Sin miedo al "Opus Dei"

  Como cayó el Popular en 12 horas, el tiempo de una noche en la que se firmaron los papeles para que el Santander se quedará con la entidad por un simbólico euro, una forma de dar a entender que "este banco no tiene valor".  Miles de afectados, pequeños ahorradores, como no, a los que se colocó bonos que no correspondían porque su solvencia no es la de una institución ni la de un capitalista, empleados que habían invertido ¿oblligados? en acciones del banco, sin trabajo y sin acciones. Los reguladores mirando para otro lado o mirar, ver y callar: el Banco de España, la empresa auditora Pricewaterhouse que no vió nada raro...etc. Eso que tras el colapso bancario generalizado de 2008 "se habían tomado medidas" para no rescatar bancos con dinero público, es decir, con dinero de todos los ciudadanos.

  Nadie sabe cuanto vale todo eso en conjunto, no es un accidente, es el diseño. Y cuando sigues el dinero hasta el final, de las fundaciones a las empresas, de las empresas a las cuentas bancarias y de las cuentas a los nombres de las personas que las controlan acabas en el mayor escándalo financiero en la historia de "Opus Dei": un banco español que durante más de 60 años funcionó como el cajero automático del "Opus Dei" sin que nadie fuera de esta organización tuviera ni idea de lo que estaba pasando dentro de sus paredes.

  Dos aspectos en este fragmento: unos decimos que no hay libertad de entrada ni de salida, que te hacen romper con la familia de manera brutal y el "Opus Dei" se defiende diciendo que los padres que se quejan no entienden la vocación religiosa de sus hijos. Acabáramos. Este punto debería de aclararse, no es menor, y es el clásico debate entre la noche y el día.  Segundo: el "Opus Dei" no publica cuentas, no hay informes financieros anuales accesibles al público ni de la organización central ni de ninguna de sus entidades vinculadas. No hay auditorías externas independientes. No hay transparencia alguna sobre cuanto dinero entra, de dónde viene, a dónde va y quién decide cómo se gasta. Para una organización que opera en más de 80 países con decenas de miles de miembros esa opacidad es extraordinaria y deliberada". En la era de la Transparencia y con la Ley de Transparencia y el Portal de Transparencia. Todo lo que se sabe es por los que se han ido después de ha...

  2023, denuncia colectiva. 2008 me parece que Alberto Moncada llevó la denuncia colectiva, al Vaticano ?¿cientos? no llegamos a doscientos. Me hice eco "en aquellos tiempos". Documento al que adhiero . Y como dije entonces fue profundo sinsentido pero muy ex opus pasarse por Bruno Buozzi con el escrito.

  Se diría que sigue el guión de Gareth, pues se hace eco de los "escándalos" que él nombra y no de los que él no menciona. La muerte de Calvi en 1982, la desaparición de Emanuela Orlandi en relación con la muerte del banquero milanés, que tuvo lugar un año después en 1983 y que en el vídeo relacionan con esa quiebra que afectó tanto a Calvi como al Vaticano. ¿Un secuestro llevado a cabo por mafiosos que querían cobrar su dinero siendo el Vaticano el pagador? no se ha llegado a saber públicamente, aunque da la impresión de que en las altas esferas vaticanas al que llega se le informa. A la familia de Emanuela no se informó. Dicen que el founder fue a Madrid a realizar una tesis de derecho que nunca terminó. Tenía poca fijeza este santo, ya nos enteramos de que entre los bandazos que dió por Madrid está la firma de unas oposiciones para ser administrativo en un ministerio, algo lunar en un founder que desde los 15 años "barruntaba" que Dios le pedía algo, aunque no s...

 Vamos mejorando, en su intervención en La Ventana ha dicho la palabra "captación" y la palabra "ojeadores", quienes deciden quien es pitable. Se centran en los enamoramientos prohibidos, nombran el testamento en el momento de la "incorporación definitiva", la parte monjil del asunto para lo que les interesa, pero nada dicen del numerario que esperan sacar de tí, ya sea por explotación laboral, trabajar sin cobrar es explotar, ya sea por transferencia de los millones familiares fruto del trabajo y del ahorro.

 Siguiendo con el temita ,   él no es una víctima, sí lo es Miguel Hurtado, la clásica víctima que reaccionó de adulto, años después de los sucesos. Tampoco se cumple que como decimos los padres corrientes apoyan hasta ganar el juicio bien ganado y acto seguido hacen mutis por el foro.