AFFAIRE DE BROGLIE EN DETALLE

Esta emisión de radio de 1997, es la mejor de las que he oído sobre el caso.
Un sr. X es entrevistado sobre un secreto de Estado. No da su nombre, el affaire es molesto para
altas personalidades.


Hay mucho en el artículo sobre esta personalidad.

24 diciembre 1976, 9.20 a.m., 3 disparos, rue Dardanelles, en París. Un hombre huye, otro está muerto en la acera. La víctima es un diputado, ex ministro de de Gaulle, primo del Presidente Giscard, descendiente de una muy ilustre familia francesa. No se abate a un hombre de su talla política por nada. Medallas en la guerra, miembro del Consejo de Estado, carrera política con el RPF. 1958 elegido diputado en el departamento en el que su familia posee un castillo de 365 ventanas, rodeado de 1.200 ha. de terreno, herencia de su tío, el famoso físico y premio Nobel Luis de Broglie. En 1961, tras haber presidido la Haute Cour de Justice, entra en el gobierno como secretario de Estado, negociador en Evian. Hasta 1967 sigue en el gobierno con variadas atribuciones, en ese año su primo Giscard rompe con el poder gaullista y comienza a dar guerra. Un año antes de Broglie y Giscard habían fundado el Partido de los Republicanos Independientes, Jean de Broglie figura como secretario general.. Después será presidente de algunas comisiones en la Asamblea nacional.

En paralelo de Broglie tendrá una intensa actividad de hombre de negocios y financiero, actividad relativamente oscura que le valdrá según las malas lenguas que se pusiera precio a su cabeza.

Según el señor X cuando murió de Broglie era rico en deudas, debía decenas de millones de francos, sus bienes estaban hipotecados.  Conducía un 204 viejo y destartalado, "poco acorde con su cargo y posición", llevaba siempre viejos trajes arrugados. La situacion financiera del diputado en 1976 era catastrófica. Es uno de los primeros misterios de la vida de Jean de Broglie, atraía a estafadores y negociantes. No quiere decir que él lo fuera, el estado de su patrimonio a fecha de su asesinato da buena cuenta. Jean de Broglie no buscaba su interés personal. Pero estuvo implicado en turbios asuntos, sin hacer inventario de las numerosas sociedades en las que se vió implicado diremos que en 1967 declara la sociedad SOFRADEC, François Arent es el apoderado, traficante de armas. 5 años más tarde la SOFRADEC es liquidada con un enorme agujero de tesorería. El apoderado es encontrado con una bala en la cabeza, la justicia declara que se trata de un suicidio.

El sr. X se pregunta si suicidio o asesinato.

De Broglie crea otra sociedad con un argelino Aki Yral, o parecido, miembro de los servicios especiales argelinos, conocido de los servicios de información franceses. Sociedad comercial que en realidad se dedicaba a  vender armas. De Broglie sabía quien era el argelino, se lo habían dicho las autoridades competentes.

A su alrededor revoloteaban gentes curiosas, como su consejero fiscal Raoul de Léon, que en tiempos chanchulleó con los alemanes, con la organización TOD, que ya había sido acusado de abuso de confianza o tráfico de influencias. De Léon era el hombre de confianza del príncipe de Broglie, su "ministro de finanzas".
El siguiente de sus consejeros, Pierre de Varga, también tonteó con los alemanes en la guerra. Condenado por estafa, se libró de la cárcel por motivos de salud, sirvió en la guerra de Argelia. Otro en el que confía totalmente. Le presta dinero, se asocia con él para comprar un restaurante. Ya son muchos indicios de mal camino.
 
Pero el caso más importante, el más misterioso en que se vió envuelto fue MATESA.
Asunto sobre el que merodea la sombra del Opus Dei y que no es totalmente extraño al asesinato de Jean de Broglie.(10:36)

Cuando murió de Broglie debía al fisco 2 millones 583.450 FF
Gracias a su primo Giscard, la deuda no era tan alta como debiera haber sido.
Debía más de 7 millones al Banco de la Unión Europea.
1 millón 500.000 FF a diversos acreedores.
4 millones a la BNP, préstamo para la compra del restaurante La Reine Pedauque cerca de Saint Lazare en asociación con Pierre de Varga.
Además debía 2 millones 3 de $ al Estado Español, como resultado del hundimiento de MATESA

¿Qué era MATESA? una gran empresa especializada en DRENAR fondos. Oficialmente, Juan Vila Reyes era el industrial propietario que construía y exportaba telares. Todo normal.
Lo extraño es que MATESA recibía enormes subvenciones del Estado, desproporcioanadas para el tamaño de la empresa. Franco vivía, pero el poder estaba en manos de los "tecnócratas", así llamados, unos "políticos modernos" ligados en su mayoría al Opus Dei, que ya estaban pensado en la era post Franco y querían asegurarse el futuro, constituyendo un poder fuerte, conservador, sin los arcaísmos más evidentes del franquismo.
Nada raro hasta aquí.

Pero hace falta dinero para conseguir el objetivo, mucho dinero. Ahí interviene MATESA, funcionando como una máquina drenante de fondos, y sobre todo como una empresa de EVASION de CAPITALES
¿Qué pinta Jean de Broglie en todo ello?
Los tecnócratas se interesan por lo que ocurre en Francia, particularmente por la creación del Partido de los Republicanos Independientes. Les parecía un modelo, y se pusieron en contacto con toda naturalidad con el partido de Giscard y su primo. Así De Broglie entra en contacto con los dirigentes de MATESA en mala hora. El príncipe sobrino de premio Nobel crea una sociedad domiciliada en Luxemburgo, cuyo capital proviene en su totalidad de MATESA. De Broglie da su nombre, pero su papel va más allá. Tiene que reunir capitales y emitir préstamos en el mercado financiero internacional. Los españoles cuentan con su nombre prestigioso, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores en la Asamblea Nacional y cn sus múltiples relaciones en el mundo árabe. Decenas de millones pasan por sus manos.
De Broglie cobraba comisiones por cada operación. No era interesado ni estafador, por tanto ¿Dónde va el dinero de las comisiones? habría que preguntarlo quizás a los amigos políticos del sr. de Broglie....entonces la financiación de los partidos era todavía más opaca que hoy.

2 ó 3 años con este sistema de financiación, hasta que alguien se preguntó sobre MATESA y descubrió el pastel.

Según las últimas versiones podría ser que el propio Opus se descubrió a sí mismo para quitarles el trabajo a otros posibles descubridores.
En 1969 en menos de un verano MATESA se vino abajo y Juan Vilá Reyes, el empresario modélico se vió en la cárcel.
Según este sr. X del programa de radio, MATESA fue un invento para Opus de sacarle dinero al Estado español en todos los sentidos; quitarlo y sacarlo del territorio.

En ese caso, ¿cómo va a haber escándalo si todos los saqueadores eran ministros? Los actuales  PPeros meros aprendices. Aquellos no pisaban la cárcel ni tenían que martillear ordenadores para que no se vieran los manejos.

Lo que les sentó mal a los Opus fue que la SODETEX estaba vacía, no tenía liquidez ninguna, algunas decenas de FF. 450 millones habían pasado por esa caja y ¿adónde habían ido?...De Broglie se sintió muy mal, sobre todo cuando el gobierno español le exigió que devolviera. Y no podía.

Jean de Broglie intenta ganar tiempo. Primo del ministro de Hacienda de Pompidou, Giscard. Hombre importante en la escena política francesa.

Con todos esos asuntos delicados, de Broglie se convertía en una relación un poco molesta y se vió como poco a poco sus amigos políticos iban prescindiendo de él. Primero perdió la presidencia de la comsiión de Asuntos Exteriores, fue echado de la dirección del partido Republicanos Independientes, había que librarse del indeseable y todo ellos precipitó su final.
El abandono político casi era una señal para el asesino.

A principios de los 70 de Broglie sufre el ostracismo de sus compañeros.
En un libro de 1988, dedicado a 13 asesinatos ejemplares, se dice que cuando muere Pompidou, de Broglie apoya todavía a Giscard pero éste no le recompensa con ministerio ninguno. El 1 de enero de 1975 es echado de la dirección del partido, PONIATOWSKI, el otro príncipe, es designado presidente del partido. Jean de Broglie se vió ofendido. A finales de 1976 la mayoría del gobierno entraba en el conflicto que le llevaría a perder el poder años más tarde. Chirac había dimitido como primer ministro y se lanzaba a ser alcalde París contra el candidato de Giscard. el 5 de diciembre de 1976 los gaullistas organizaban el congreso consittuyente del RPR, "Chirac presidente". De Broglie estuvo en la tribuna al lado de Chirac, el rival de su primo. Se vengaba de las ofensas que se le inflingían desde 3 años antes.
La ruptura con sus amigos políticos parecía consumada, d Broglie era un hombre solo con abundantes enemigos.
 Le quedaban menos de 20 días de vida.

¿Donde hay que buscar la pista del asesinato de de Broglie? ¿En los políticos? bueno, sólo sabemos que si todos le habían dado de lado era dejar campo libre a los asesinos. Es más fácil disparar a alguien que no tiene cargo ninguno que a un alto responsable del Estado.
Los asesinos fueron demasiado fácilmente reconocidos y detenidos.
Detuvieron a personas a las que seguían desde hacía semanas.

Los vigilaban porque sabían que querían asesinarlo. De Broglie fue víctima de "no asistencia a persona cuya vida corre peligro." Otro indicio de asesinato de altos vuelos políticos.(25:23)

En septiembre el inspector de polícía al que se acusó y encarceló, se puso en contacto con un tipo de los bajos fondos "informante", un tal LERISS que le da el chivatazo: le han puesto precio a la cabeza de Jean De Broglie. Y el que ha puesto el precio es Pierre de Varga, asociado de de Broglie en el restaurante "La Reine Pédauque" El policía escribe el correspondiente informe al jefe, el cual transmite la información al director de la policía judicial. Contra toda lógica esperable
-no se avisa a la víctima potencial
-se establecen seguimientos a los que son susceptibles de matar a de Broglie.

El inspector ROUX continúa su investigación y no para de hacer descubrimientos sorprendentes:
el que recluta a los pistoleros es un policía (26:49), un tal SIMONÉ, el que pisaría la cárcel. Y parece ser que se sabía que era un corrupto, ¿Simoné inspector protegido?
En todas las administraciones hace falta alguien que haga el trabajo sucio, dice monsieur X.
SIMONÉ se da cuenta de que sus propios colegas lo siguen, y se ríe de ellos cuando los descubre. Y dejan de seguirlo. SIMONÉ sigue haciendo su trabajo reclutando asesinos.
Pero esto sería la verdad oficial. En realidad siguieron espiándole.

Pero había otro equipo que era el encargado de asesinar a De Broglie

El informe ROUX no salió a relucir en la instrucción anterior al proceso por el asesinato. Como si la policía ignorara que el príncipe estaba amenazado. Hay que esperar a que Le canard enchainé publique el informe en 1980. El director de la policía judicial dirá que lo había recibido pero que no le convenció. Pero lo que no es convincente es que el director de la policía judicial no transmitiera la info al ministro del interior, una amenaza de asesinato sobre un político de talla no podía dejar indiferente. Los primeros que no podían ser indiferentes eran sus camaradas de partido que ocupaban entonces el poder

El asesino FRÊCHE fue arrestado en circunstancias bastante especiales: el ministro del interior salió en rueda de prensa, algo inédito, convocar a los periodistas para anunciar que todos los implicados han sido detenidos. Nombres, móvil: asunto financiero, préstamo a sus amigos del restaurante, que no se lo querían devolver y para acabar con la deuda lo mejor acabar con el acreedor.

Según el ministro, asunto concluido.

¿Por qué una instrucción judicial si ya se sabe todo? el ministro tenía que mostrarse satisfecho. Pero no.
El objetivo de la rueda de prensa era cerrar el tema cuanto antes mejor. Que no se averigüara la verdad.

SIMONÉ y FRÊCHEque pisarían la cárcel estaban para disimular, hacer como que mataban e ir a la cárcel.
FRÊCHE disparó  y mató al príncipe pero fue un error. Simoné le había prometido 50.000 FF si mataba al príncipe. FRÊCHE necesitaba el dinero pero el asesinato no se concretaba porque SIMONÉ se echaba para atrás en el últmo minuto. Y ese 24 de diciembre están los 2 ante del domicilio de Pierre de Varga de donde va a salir la víctima, pero una vez más Simoné renuncia y se va al coche. FRÊCHEsigue en la acera, ve que de BROGLIE sale y se deja llevar por el impulso matando al príncipe. Necesita los 50.000. Corre hacia SIMONÉ "¿qué has hecho. loco?"

Qué rara reacción, puesto que era lo que habían contratado. Pero el que debía matar no era él.
SIMONÉ se echaba para atrás cada vez porque el segundo equipo que era el que tenía que matar de verdad no estaba preparado.
FRÊCHEocupaba la escena para despistar, si todo hubiera sido como estaba previsto FRAICHE no habría vivido mucho tiempo.

¿Sacrificó a su primo o dejó que lo sacrificaran?

Para los que querían acabar con el príncipe el trabajo estaba hecho.
Pero mal y demasiado deprisa. Había que borrar las huellas del segundo equipo preparado para matar al príncipe.
Había un Chevrolet en la av. Henri Martin, los investigadores no se interesaron por ese vehículo. Al lado del domicilio de Jean de Broglie, si hubieran investigado habrían llegado al asegurador provisional del coche...
¿Quién había encargado el asesinato? (38:14) MATESA, con sus cientos de millones desaparecidos en SODETEX, MATESA con sus secretos inconfesables, MATESA, Opus Dei (36:27) MATESA donador de fondos al partido político de Giscard. DE BROGLIE sabía y se negaba a devolver el dinero a pesar de las amenazas, tenía que morir, así de simple (36:40)


Roland Dumas, el abogado de SIMONÉ, mostró en el juicio los nexos que unían a de Broglie con MATESA. No le valió de nada y su defendido fue condenado a 10 años, rehabilitado en 1988.

GIRÈS que llevó el juicio mostró su irritación ante las lagunas de la instrucción, las mentiras oficiales de los testigos pricipales. Escribió el libro "Seul la verité blesse":

"Este caso actúa como un revelador, la policía en la persona del sr. Ducré, se ha guardado informaciones que la más elemental de las lecturas del código exige se transmita a la justicia. La mala coordinación de ciertos servicios de policía es evidente. La inspección general de la Prefectura de policía no ha tenido ninguna iniciativa, fue sorda  y muda ante las advertencias. La segunda sección del servicio de informaciónes generales no cumplió su misión, el ministro de interior mintió por omisión, tras el suceso dramático cuando tuvo conocimiento del informe de 24 de septiembre de 1976. Se han reído de la justicia, este asunto de derecho común se convirtió en un Watergate francés."