Ceci n'est pas une pipe

Me permito una disgresión filosófica.
No había entendido este cuadro de Margritte hasta hoy.

"Esto no es una pipa". En efecto es sólo la "representación de la pipa."
En Irlanda han promulgado una ley según la cual quien blasfeme podrá enfrentarse a una multa de 25.000 euros.
Quiere decir que se le da importancia a la blasfemia como si el nombre de Dios por ejemplo estuviera "esencialmente" ligado al ser real "Dios".

Pero, estamos en filosofía de primero, las palabras ni se parecen ni son las cosas que representan. La palabra "perro" no muerde, y la palabra "agua" ni moja ni apaga la sed. "Esto no es una pipa, sólo una imitación de la pipa", hubiera podido completar Margritte.

En la edad media el tema de cuál era la relación de las palabras con las cosas dió lugar a agrias discusiones que duraron siglos. Los realistas veían unión entre palabras y cosas, los nominalistas, Ockam es el más célebre, la negaban.

¿Y sí resulta que son más piadosos los nominalistas que los realistas? la palabra Dios no es Dios, ni está unida esencialmente a El. Es una representación. El nominalismo, paradojas de la vida y quien haya estudiado filosofía medieval me entenderá mejor, ha comprendido que Dios excede todo discurso y toda representación humanas. Que no es tan domesticable como los iluminados de cualquier especie consiguen hacernos creer de vez en cuando.

Mejor: no es nada domesticable.