Falsos escritos del falso santo que también están ahí

Yo no me preocuparía por lo del "y está ahí". También san Cristóbal, el que llevó al Niño Jesús a hombros para cruzar el río sin saber a quien llevaba, está ahí. No sé en qué iglesia he visto un pedazo de san Cristóbal pintado en todo un lienzo de pared, como un gigante, y últimamente parece que es uno de los que han sacado del santoral, nunca existió.
Con respecto a esta canonización tan sospechosa que digan misa en latín si quieren, pero si algo nos ha sido dado de arriba antes que santos es la cabeza para enterarnos, para juzgar y para averiguar. Es francamente una lástima que se intente anular todo razonamiento de la gente por la vía de "hechos jurídicos consumados."
Las falsificaciones, incluso algunos de los falsificadores de los textos que se atribuyen a Escrivá también están ahí. Los que compusieron Surco y Forja con palabras sacadas de una tertulia y de otra, más los inventos, lo han contado en opuslibros. Esos dos "manuales de oración" salieron unos12 años después de la muerte del fundador, algo asi como si hiciera falta engrosar la lista de obras del entonces canonizable. Y son falsas.

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=10976

A partir del número 4 de este escrito se explica que el verdadero autor de Forja es un cura numerario llamado Ignacio Carrasco. Bueno, la idea original fue de Alvaro del Portillo, pero quien la materializó en un libro de "puntos para la oración" fue Ignacio Carrasco, primer rector  de la universidad de la Santa Cruz, la del Opus Dei en Roma. Una gran lástima no saber públicamente quien es el tal Oráculo que escribe en opuslibros, o escribía. Fue numerario y le calculo, ¿60, 70 o más años? Pero por lo que dice "él estaba allí" cuando se fraguó esta mentira de unos libros publicados bajo un nombre que no corresponde, y para aumentar la "mochila" de méritos de un futuro canonizable. Es un fraude y como tal ha de ser llamado.

Giovanna Reale añade más fundamentos científicos para dar fe del fraude, nos ilustra con la práctica antigua de la pseudoepigrafía, práctica común en otros tiempos en que no se daba la importancia  que hoy damos a que mi libro lleve mi nombre en la portada, puesto que lo he escrito yo. Que eso genera derechos de autor además.

Esto dice Giovanna Reale, tampoco sé si el nombre corresponde una ex numeraria o es un pseudónimo pero sabe de qué habla, tanto en la cuestión de que significa ser autor, como en la cuestión de cómo funciona el Opus Dei con sus mentiras:

"Y, regresando al caso de Surco y, sobre todo, de Forja, nos encontraríamos con una triple inmoralidad, a condición de ser ciertas la acusación de Oráculo y nuestras suposiciones: 1ª) haber recurrido a un “escritor fantasma” para su redacción definitiva (o total en el caso de Forja) y haber creado conscientemente una grave confusión acerca de la “propiedad intelectual” de las obras de san Josemaría que, paradójicamente, tanto se resalta en las publicaciones internas del Opus Dei; 2ª) fundamentar una “versión oficial” que desdibuja y manipula, mitificándolos, los hechos históricos de la vida real de Escrivá, así como su pensamiento teológico, y también del período fundacional de la Obra; y 3ª) haber presentado el libro Forja en el proceso de beatificación y canonización de Josemaría Escrivá como si fuera un libro auténticamente suyo (y no pseudoepigráfico). Esto es mucho más grave que la corruptela de algunas casas editoriales cuando hacen negocio recurriendo a los “escritores fantasma” que componen escritos por otra persona.

Para despejar todo tipo de dudas, Oráculo (26.10.07) recomienda a la Santa Sede que haga declarar bajo juramento a Ignacio Carrasco sobre esta cuestión. Roberto (5.11.07) y Spiderman(7.11.07) aconsejan a Oráculo que aporte pruebas para justificar con solidez esa acusación. Por mi parte, me permito hacer una sugerencia al Instituto Histórico San Josemaría Escrivá. Cuando este Instituto publique las ediciones críticas de Surco y de Forja, se podrían adjuntar en un anexo documental las fotografías de todos los textos o fichas manuscritas y autógrafas de Josemaría Escrivá (1902-1975), con el fin de que cualquier lector pueda cotejar si lo que Escrivá escribió con su puño y letra antes de su muerte el 26 de junio de 1975 es lo que realmente se publicó póstumamente: Surco (1ª edición: 1986) y Forja (1ª edición: 1987)."

El artículo completo:

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=print&sid=11074

Podríamos seguir hablando de las famosas cartas y las glosas y variados documentos que sin necesidad de ser un gran experto en crítica textual se descubre que la fecha de composición que da el Opus Dei es pura falacia. 

Yo lo hice con las glosas de San Gabriel, otros lo han hecho con otros documentos del "pseudo san josemaría".

Así que si quieren tratarnos como si fuéramos pobres gentes del siglo XII que bastante tienen con encontrar su mendrugo de pan diario, conmigo al menos se han equivocado. Y si la iglesia se ha dejado engañar voluntariamente y no ha investigado la verdad de todo lo que se le presentaba, es un escándalo mayúsculo. Porque andar proponiendo como modelo de santidad para los cristianos al primero que llega con la bolsa bien cargada, es una responsabilidad que no me gustaría me tuvieran que echar en cara al final de mis días. Ni en latín ni en español.

Dejo para consulta los documentos que hay sobre el fraude de la falsa tesis, ya estudiada en este blog. 

Francamente, pensaba que había una diferencia entre los mitos griegos, que se estiraban y alargaban a voluntad, por eso hay tantas versiones, y los santos cristianos de los que dan testimonio veraz los que conocieron, vivieron con la persona y las obras que han quedado.