MARTÍN-SANCHEZ JULIÁ. SANTO VISITA PRINCIPE
En los primeros segundos se nombra a Martín-Sánchez Juliá
Fisac escribió su testimonio al cardenal Tarancón: la personalidad que presentaban del futuro y ya real santo canonizado no era real.
En 3:05 "mi padre es una de las figuras iniciales de la ACNdP..."
Es conmovedor oír a Fisac, y es conmovedor la parálisis que llevó a la tumba a Fernando Martín-Sánchez Juliá (1935-1953).
"Si hubiera habido un proceso yo hubiera podido declarar, no por mi, sino por lo que de mi padre le oí."
No han esperado a Fisac ni a Illanes para comenzar el proceso.
Fisac quiere transmitir que se le excluyó del proceso de beatificación. Para ello toma las propias palabras de Escrivá, "cuando se inicie el proceso de Sánchez Juliá declararé por imperativo de conciencia". Este testimonio de Fisac hay que relacionarlo con: Fisac ha declarado que nunca oyó a Escriva hablar bien de nadie.
Por ello deduzco que si Escrivá iba a declarar en el proceso del ACNdP iba a ser en contra de su beatificación.
Illanes entiende el mensaje y contraataca con "la conmoción". Conmovedor fue conocer a Sánchez Juliá en su primer viaje a Madrid con su padre, miembro de la ACNdP en Sevilla. Y que él declararía no por él sino por el testimonio que su padre le dió de que Sánchez Juliá era una buena persona. ¿Tiene sentido todo el embrollo? no lo tiene. Das testimonio tú, no tú por tu padre muerto. Como digo, no le habrán llamado a declarar para que cuente lo que contaba su padre.
Y contaataca porque las palabras de Fisac dejan en mal lugar al hoy ya santo. Entonces aspirante. Mi padre apreciaba a Sánchez Juliá, yo aprecié a Sánchez Juliá, Escrivá apreciaba a Sánchez Juliá, todos apreciamos a Sánchez Juliá. Argumento de la pendiente resbaladiza o del montón.
Tema Maria Angustias, puesto encima de la mesa por Alberto Moncada: ¿tú por qué sabías que era lesbiana? Benito B, siniestro total, acudió al encuentro de las firmantes de una carta de apoyo a Maria Angustias: "esta chica es peligrosa, es lesbiana". El siniestro total practica la restricción mental: "yo nunca dije esas palabras". Sólo él sabe LO QUE dijo. Pero frente a maria Angustias la respuesta fue el "ad hominem", mejor, "ad mulierem". El poder no argumenta. Te retuerce el cuello.
En la actualidad sacar como trapo sucio semejante "ad mulierem" sería contraproducente.
Genial el sobrino, en su familia todos curas, hasta el que se quedaba viudo se ordenaba.
Las explicaciones del siniestro sobre que nadie del Opus impidió declarar a Fisac y a Albás. Fue el tribunal, en el que no había nadie del Opus. El país de los tontos útiles y en la iglesia la enfermedad de la "tontoutilidad" es ya epidemia. Un dominico no puede ser del Opus Dei. Pero un cura de parroquia sí. Se es o no se es dominico, no hay término medio. Los dominicos saben quien es dominico y quien no.
Con el Opus Dei nunca se sabe. Están los que lo dicen y los que no y los que denuncian si se les reconoce como Opus Dei. "Oiga sr. con todos mis respetos, es ud. un alto cargo del Opus Dei, con residencia en su casa central en Roma, así que no me venga con tonterías, multa por hacer perder tiempo y dinero de los contribuyentes." Soñad y os quedaréis cortos.
Las explicaciones del siniestro sobre un cardenal "que no sabía lo que tenía que hacer con esos testimonios".
Las explicaciones del siniestro sobre que "al día siguiente de tu carta llegué yo".
Es im-pre-sio-nan-te.
Carandell, una simple verdad, el tribunal llegó constituido desde Roma. Otra simple verdad, el santo no concedía entrevistas en los 60 y Carandell tuvo que viajar por España recogiendo testimonios. El libro de Carandell a cuenta del "desbordamiento" opusino en la vida política española, años 68-69, gobierno monocolor.
El invitado de piedra, ¿por qué tengo yo que "venerar" a Escrivá?
La contestación, "no es cierto que se mitifique a Escrivá" y a continución comienza la homilía de la mitificación. El invitado de piedra sigue sin ver qué es lo original, genuino, único y especial de la propuesta.
El corresponsal no quiere "bajar el nivel" sino subirlo, no quiere campeonatos. El si lo conoció, él ha gobernado en Viena y Roma. Vaya ... Corresponsal de la Vanguardia y gobernante del Opus. Cuidado con la Vanguardia.
SABINO
He llegado al capítulo titulado "monseñor Escrivá visita al príncipe".
A mediados de 1955 el aspirante a santo, ya desde entonces se recogía todo lo suyo con este fin, acudió al palacete de Montellano, Eduardo Dato esquina Castellana. Me he ido al callejero y todo Opus en esa parte de Madrid, sin saber casi nada, soy de provincias, pero: en la calle Jenner hubo una primera residencia opus, en Fortuny hay otra, más arriba calle dedicada a miembro opus: Rafael Calvo ¿por qué quitan el Serer?, colegio mayor Zurbarán, centro de estudios que fue ¿sigue siendo? La mutua madrileña, pregutaron aquí por ella y no supe responder. Y en medio San Fermín de los navarros, normal. No han dejado portal sin tocar en el barrio.
Conocía a Juan Carlos de Roma. Jamás oí que Juan Carlos de chico había visitado a Escrivá en Roma o viceversa. Pero lo dice Sabino, don Juan de Borbón estuvo en Villa Tevere, con su hijo. En esta devolución de la visita, el duque de la Torre, también llamado Martínez Campos y Alfonso Armada bajaron a recibir al santo. Larga entrevista al mediodía. No se quedó a comer, como sí hacían otras personalidades. No ha trascendido el contenido de tan trascendental charla entre un aspirante a santo que ya lo ha conseguido y un aspirante a rey que ya ha abdicado.
Juan Carlos, joven de 17 años, quedó desconcertado. ¿Le hablaría de la santficación del trabajo ordinario o de la filiación divina? ¿de qué hablaba el founder entonces? todavía no se había producido el giro "en la espiritualidad de fondo" que tuvo lugar tras un congreso dedicado a la Vida Consagrada y los institutos seculares.
Opus Dei ocupó el lugar dejado por los jesuitas, habituales educadores de príncipes.
El padre José Ridruejo, provincial, escribió al padre General J.B Janssens. Don Juan de Borbón y Franco estaban interesados en que los jesuitas educaran al heredero. Janssens no dijo porqué pero dijo que no. Hubo otra carta y Janssens fue firme, las experiencias habían sido nefastas. Ya podían presionar los papas y Franco, no se harían responsables de su educación. En España se habían barajado nombres de jesuitas potenciales profesores y potencial colegio, el de Chamartín.
Medio siglo más tarde el actual rey se educó en Georgetown, de SJ. Allí estudió Bill Clinton y familia Kennedy, pero "sin compromiso" casa Real española-SJ. Juan Carlos no quiso que el príncipe picoteara como hizo él de diversas carreras, ni que hiciera el centro de estudios, horario rígido y mucho rezar. Sabino tuvo un papel en estas opciones más liberales. Estuvo en UAM, escuchó a profes de todas las tendencias. Como ya sabemos como son las tendencias de los que llegan hoy y ayer a ser alguien en la universidad no hay mucho que hablar. Pero indudable aparente variedad. Ahora ¿quién suspende a un príncipe?
Nada de frivolidad ni diversión total para el príncipe, dice Sabino.
El príncipe de 1955, habiéndose descartado los SJ por sí mismos, fue rodeado por OD. Los Opus querían vincular la expansión de la obra de Dios, apenas tenía 20 años, (muy bien dicho Sabino, no llegaba a 20 en 1955) con la estabilidad de un régimen monárquico.
Unos Opus estaban apostando por don Juan. Otros por Juan Carlos. El OD se aseguraba estar presente en los 2 bandos cuando falleciera el caudillo. Los había que proponían primero un tiempo de don Juan y luego el hijo. Pero se impuso el tandem LLR-Carrero: monarquía de nuevo cuño.
Dice Sabino por boca de periodista:
"Una de las principales razones que explican la magnífica compenetración entre el régimen de Franco y el OD es que m. EdB era UNO DE LOS MEJORES AMIGOS DE CARRERO BLANCO. También se entendió muy bien personalmente con Franco. El fundador de la Obra era un franquista convencido porque doctrinalmente se identificó con la idea del Estado nuevo, la llamada democracia orgánica. Una teoria que se presentaba como superadora del liberalismo y del socialismo y que encontró en las dictaduras de España y Portugal su aplicación práctica, modelos únicos en Europa por la conveniencia de EEUU de frenar el comunismo."
Porque Sabino ya está muerto que sino lo matan.
¿Entendemos por qué el OD se fundó en 1928?
y también porqué nunca nos hablaron del apostolado de amistad y confidencia del santo, en los 80, 90 presentar esas amistades íntimas "no convenía".
Fisac escribió su testimonio al cardenal Tarancón: la personalidad que presentaban del futuro y ya real santo canonizado no era real.
En 3:05 "mi padre es una de las figuras iniciales de la ACNdP..."
Es conmovedor oír a Fisac, y es conmovedor la parálisis que llevó a la tumba a Fernando Martín-Sánchez Juliá (1935-1953).
"Si hubiera habido un proceso yo hubiera podido declarar, no por mi, sino por lo que de mi padre le oí."
No han esperado a Fisac ni a Illanes para comenzar el proceso.
Fisac quiere transmitir que se le excluyó del proceso de beatificación. Para ello toma las propias palabras de Escrivá, "cuando se inicie el proceso de Sánchez Juliá declararé por imperativo de conciencia". Este testimonio de Fisac hay que relacionarlo con: Fisac ha declarado que nunca oyó a Escriva hablar bien de nadie.
Por ello deduzco que si Escrivá iba a declarar en el proceso del ACNdP iba a ser en contra de su beatificación.
Illanes entiende el mensaje y contraataca con "la conmoción". Conmovedor fue conocer a Sánchez Juliá en su primer viaje a Madrid con su padre, miembro de la ACNdP en Sevilla. Y que él declararía no por él sino por el testimonio que su padre le dió de que Sánchez Juliá era una buena persona. ¿Tiene sentido todo el embrollo? no lo tiene. Das testimonio tú, no tú por tu padre muerto. Como digo, no le habrán llamado a declarar para que cuente lo que contaba su padre.
Y contaataca porque las palabras de Fisac dejan en mal lugar al hoy ya santo. Entonces aspirante. Mi padre apreciaba a Sánchez Juliá, yo aprecié a Sánchez Juliá, Escrivá apreciaba a Sánchez Juliá, todos apreciamos a Sánchez Juliá. Argumento de la pendiente resbaladiza o del montón.
Tema Maria Angustias, puesto encima de la mesa por Alberto Moncada: ¿tú por qué sabías que era lesbiana? Benito B, siniestro total, acudió al encuentro de las firmantes de una carta de apoyo a Maria Angustias: "esta chica es peligrosa, es lesbiana". El siniestro total practica la restricción mental: "yo nunca dije esas palabras". Sólo él sabe LO QUE dijo. Pero frente a maria Angustias la respuesta fue el "ad hominem", mejor, "ad mulierem". El poder no argumenta. Te retuerce el cuello.
En la actualidad sacar como trapo sucio semejante "ad mulierem" sería contraproducente.
Genial el sobrino, en su familia todos curas, hasta el que se quedaba viudo se ordenaba.
Las explicaciones del siniestro sobre que nadie del Opus impidió declarar a Fisac y a Albás. Fue el tribunal, en el que no había nadie del Opus. El país de los tontos útiles y en la iglesia la enfermedad de la "tontoutilidad" es ya epidemia. Un dominico no puede ser del Opus Dei. Pero un cura de parroquia sí. Se es o no se es dominico, no hay término medio. Los dominicos saben quien es dominico y quien no.
Con el Opus Dei nunca se sabe. Están los que lo dicen y los que no y los que denuncian si se les reconoce como Opus Dei. "Oiga sr. con todos mis respetos, es ud. un alto cargo del Opus Dei, con residencia en su casa central en Roma, así que no me venga con tonterías, multa por hacer perder tiempo y dinero de los contribuyentes." Soñad y os quedaréis cortos.
Las explicaciones del siniestro sobre un cardenal "que no sabía lo que tenía que hacer con esos testimonios".
Las explicaciones del siniestro sobre que "al día siguiente de tu carta llegué yo".
Es im-pre-sio-nan-te.
Carandell, una simple verdad, el tribunal llegó constituido desde Roma. Otra simple verdad, el santo no concedía entrevistas en los 60 y Carandell tuvo que viajar por España recogiendo testimonios. El libro de Carandell a cuenta del "desbordamiento" opusino en la vida política española, años 68-69, gobierno monocolor.
El invitado de piedra, ¿por qué tengo yo que "venerar" a Escrivá?
La contestación, "no es cierto que se mitifique a Escrivá" y a continución comienza la homilía de la mitificación. El invitado de piedra sigue sin ver qué es lo original, genuino, único y especial de la propuesta.
El corresponsal no quiere "bajar el nivel" sino subirlo, no quiere campeonatos. El si lo conoció, él ha gobernado en Viena y Roma. Vaya ... Corresponsal de la Vanguardia y gobernante del Opus. Cuidado con la Vanguardia.
SABINO
He llegado al capítulo titulado "monseñor Escrivá visita al príncipe".
A mediados de 1955 el aspirante a santo, ya desde entonces se recogía todo lo suyo con este fin, acudió al palacete de Montellano, Eduardo Dato esquina Castellana. Me he ido al callejero y todo Opus en esa parte de Madrid, sin saber casi nada, soy de provincias, pero: en la calle Jenner hubo una primera residencia opus, en Fortuny hay otra, más arriba calle dedicada a miembro opus: Rafael Calvo ¿por qué quitan el Serer?, colegio mayor Zurbarán, centro de estudios que fue ¿sigue siendo? La mutua madrileña, pregutaron aquí por ella y no supe responder. Y en medio San Fermín de los navarros, normal. No han dejado portal sin tocar en el barrio.
Conocía a Juan Carlos de Roma. Jamás oí que Juan Carlos de chico había visitado a Escrivá en Roma o viceversa. Pero lo dice Sabino, don Juan de Borbón estuvo en Villa Tevere, con su hijo. En esta devolución de la visita, el duque de la Torre, también llamado Martínez Campos y Alfonso Armada bajaron a recibir al santo. Larga entrevista al mediodía. No se quedó a comer, como sí hacían otras personalidades. No ha trascendido el contenido de tan trascendental charla entre un aspirante a santo que ya lo ha conseguido y un aspirante a rey que ya ha abdicado.
Juan Carlos, joven de 17 años, quedó desconcertado. ¿Le hablaría de la santficación del trabajo ordinario o de la filiación divina? ¿de qué hablaba el founder entonces? todavía no se había producido el giro "en la espiritualidad de fondo" que tuvo lugar tras un congreso dedicado a la Vida Consagrada y los institutos seculares.
Opus Dei ocupó el lugar dejado por los jesuitas, habituales educadores de príncipes.
El padre José Ridruejo, provincial, escribió al padre General J.B Janssens. Don Juan de Borbón y Franco estaban interesados en que los jesuitas educaran al heredero. Janssens no dijo porqué pero dijo que no. Hubo otra carta y Janssens fue firme, las experiencias habían sido nefastas. Ya podían presionar los papas y Franco, no se harían responsables de su educación. En España se habían barajado nombres de jesuitas potenciales profesores y potencial colegio, el de Chamartín.
Medio siglo más tarde el actual rey se educó en Georgetown, de SJ. Allí estudió Bill Clinton y familia Kennedy, pero "sin compromiso" casa Real española-SJ. Juan Carlos no quiso que el príncipe picoteara como hizo él de diversas carreras, ni que hiciera el centro de estudios, horario rígido y mucho rezar. Sabino tuvo un papel en estas opciones más liberales. Estuvo en UAM, escuchó a profes de todas las tendencias. Como ya sabemos como son las tendencias de los que llegan hoy y ayer a ser alguien en la universidad no hay mucho que hablar. Pero indudable aparente variedad. Ahora ¿quién suspende a un príncipe?
Nada de frivolidad ni diversión total para el príncipe, dice Sabino.
El príncipe de 1955, habiéndose descartado los SJ por sí mismos, fue rodeado por OD. Los Opus querían vincular la expansión de la obra de Dios, apenas tenía 20 años, (muy bien dicho Sabino, no llegaba a 20 en 1955) con la estabilidad de un régimen monárquico.
Unos Opus estaban apostando por don Juan. Otros por Juan Carlos. El OD se aseguraba estar presente en los 2 bandos cuando falleciera el caudillo. Los había que proponían primero un tiempo de don Juan y luego el hijo. Pero se impuso el tandem LLR-Carrero: monarquía de nuevo cuño.
Dice Sabino por boca de periodista:
"Una de las principales razones que explican la magnífica compenetración entre el régimen de Franco y el OD es que m. EdB era UNO DE LOS MEJORES AMIGOS DE CARRERO BLANCO. También se entendió muy bien personalmente con Franco. El fundador de la Obra era un franquista convencido porque doctrinalmente se identificó con la idea del Estado nuevo, la llamada democracia orgánica. Una teoria que se presentaba como superadora del liberalismo y del socialismo y que encontró en las dictaduras de España y Portugal su aplicación práctica, modelos únicos en Europa por la conveniencia de EEUU de frenar el comunismo."
Porque Sabino ya está muerto que sino lo matan.
¿Entendemos por qué el OD se fundó en 1928?
y también porqué nunca nos hablaron del apostolado de amistad y confidencia del santo, en los 80, 90 presentar esas amistades íntimas "no convenía".
Comentarios
Muy bueno, das en el el clavo. Si quieren contar la historia de verdad, y dado que dicen que se dedicó a ese apostolado de la amistad, que nos cuenten sus amistades.
A recordar, que la hija de Franco ha contado hace unos pocos años que Escrivá se reunía con el dictador cada dos o tres meses.
Pues encajaría con la tesis de que 0D es una creación de los jesuitas, una franquicia para hacer lo mismo con otras metodologías, para alejar sospechas de sí mismos, sospechas acumuladas durante siglos y que ya pesaban, para poder hacer cosas que su brazo que habían hecho ya más izquierdista jesuítico tenía más difícil hacer.
Un, señora, eso no es en esta ventanilla, es en aquella. Misma organización, distintas ventanillas.
Hay cosas que puedo hacer con el brazo derecho y con el brazo izquierdo no, y viceversa, pero ambos son mis brazos.