PLURALISMO RELIGIOSO

Disminuye el número de cristianos en Alemania, y no obstante muchas leyes datan de la década de 1950, cuando el 96 por ciento de los alemanes pertenecían a una iglesia cristiana. ¿Son esas leyes actuales? Una conversación con el politólogo Ulrich Willems.

Christopher Ricke: Hablamos hoy de diversidad de religiones. Políticamente, esta diversidad está pobremente representada en Alemania. Podría llegar a convertirse en un problema. Nuestras bases legales se pusieron hace décadas, cuando el 96% de los alemanes eran cristianos. Entrevisto a Ulrich Willems. Profesor de política de la Universidad de Münster y editor del libro "Política religiosa hoy". Sr. Willems, la libertad religiosa figura en la constitución, y así lo ha reiterado el acuerdo de la coalición gubernamental, cito: "Basándonos en el carácter cristiano de nuestro país, estamos comprometidos con una coexistencia  igualitaria en la diversidad". ¿Por qué no es  suficiente  actualización en el siglo XXI?

Ulrich Willems: No basta porque como mencionó  se ha producido un cambio muy claro en el panorama religioso. Ha dado cifras de la década de 1950, más del 96 por ciento de los habitantes pertenecían a una de las dos principales iglesias cristianas. Entonces se podía hablar de una sociedad religiosamente homogénea. Hoy en día, más de un tercio de los ciudadanos de la República Federal se declarar sin confesión religiosa y los musulmanes son un 5% lo que representan la minoría religiosa con mayor número de personas. El problema está en que nuestras leyes se pensaron para una sociedad religiosamente homogénea, pero no es el único problema. 

Privilegios a pesar de la separación de la Iglesia y del Estado

Además, al principio de la República Federal, cuando se decidió este orden político-religioso, hubo un conflicto  entre los que querían lograr una separación estricta entre estado y religión, estado e iglesia, como en Francia, y las fuerzas que, en el contexto de la experiencia del nacionalsocialismo, pensaban que solo una recristianización de la sociedad podía construir un baluarte contra la degeneración del totalitarismo. Este último grupo trató de reforzar la escuela confesional que asegurara la educación religiosa. En ese momento se halló un compromiso, pero en muchos estados federales prevaleció esta facción, especialmente en los países católicos del sur y el oeste de la república,

Y, en tercer lugar, si analiza los programas electorales de los principales partidos de los últimos diez o veinte años, verá que descuidan los desafíos que resultan de la diversificación religiosa. Por ejemplo, no hay medidas encaminadas a garantizar la integración equitativa de los no religiosos y los musulmanes en el orden religioso y político. Se podría decir que la CDU (democracia cristiana) está abogando por un valiente "¡sigamos igual!" Sin realmente darse cuenta de los problemas, y el SPD (socialdemocracia) muestra una especie de simpática falta de interés en estos temas.

Ejemplo: la disputa por el velo musulmán

Ricke: Una y otra vez surgen problemas, que acaban resolviendo los tribunales. Surgen cuando  chocan derechos que son incompatibles. Por ejemplo, el tema del velo. Por un lado, está el derecho a la libertad de culto, por otro lado, la neutralidad del estado,  hay un conflicto que ocupa a los tribunales, y siempre hay una solución.

Willems: Curiosamente, es precisamente en estas cuestiones en las que la política no encuentra la solución, cuando en democracia la tarea de la política estaría en llegar a acuerdos en el conflicto de derechos que son difíciles de conciliar. Lo que acaba de describir es un conflicto normativo. Habría que buscar una solución de compromiso. La función central de la democracia es ciertamente  las decisiones unilaterales que se toman por mayoría. Pero esencialmente, la esencia de la democracia en asuntos tan difíciles está en el compromiso. Y cuando la política no puede conseguirlo y especialmente en la cuestión del velo tenemos al Tribunal Constitucional Federal decidiendo, el estado de derecho.

Quiero dejar claro donde está el problema en la cuestión del velo. Si nos fijamos   en los estados federales  desde mediados de la década de 2000, se ha procedido generalmente a una prohibición unilateral del velo islámico. Y es el problema de estas leyes, ya que nuestro orden político-religioso y las reglas de la constitución federal otorgan  libertad religiosa igual. Las justificaciones que se dan para la prohibición dejan claro una vez más porque la cultura cristiana como un trasfondo en las leyes es problemático en los conflictos actuales político-religiosos.

Dios en el preámbulo

El proyecto de ley de la CDU y FDP en el Parlamento de Baja Sajonia, que supuso la prohibición del velo, se justificó por el hecho de que Dios aparece en el preámbulo y que en él hay objetivos educativos cristianos. Por lo tanto, la prohibición unilateral del pañuelo en la cabeza se basó en el trasfondo cultural cristiano.

Ricke: Se intentó llevar a cabo pero no funcionó.

Willems: En Baja Sajonia, se ha prohibido el velo. Es de hecho uno de los estados federados y en los que ha intervenido el Tribunal Constitucional Federal en 2015 como en Renania-Westfalia, que también hizo  una prohibición unilateral, el Tribunal dictó que son leyes que privilegian el cristianismo.

En este sentido,  hay que recordar que esta fórmula en la que se habla de la cultura cristiana en nuestra situación actual  tiene el gran problema de que es una señal de exclusión. Por este motivo los movimientos populistas de derecha en toda Europa recurren a un entendimiento cultural del cristianismo porque, por así decirlo, es la distinción más clara posible del Islam.

Solución legal en la disputa sobre la circuncisión

Ricke: Se queja Vd de la falta de voluntad para actuar de los políticos. Sin embargo, en el pasado reciente ocurrió el famoso debate sobre la circuncisión en 2012. Entonces la Canciller  intervino personalmente, y el Bundestag legisló expresamente permitiendo  la circuncisión. Se percibía urgencia por hacer algo. ¿Hace falta presión para que los  políticos actúen?

Willems: Hagamos un pequeño experimento mental con miras a responder esta pregunta. Imaginemos que nunca hubiera existido el judaísmo en Alemania, que no hubiera habido nacionalsocialismo ni el genocidio de los judíos. ¿Crees que en 2012, y después de un año de debate, el Bundestag habría aprobado una ley permitiendo la circuncisión si solo hubiera afectado a los musulmanes? Esa ley no se explica por la presión, sino por la historia  de Alemania y la responsabilidad especial hacia las comunidades judías en la República Federal. Creo que la historia hubiera sido muy diferente en otro escenario.

Ricke: ¿Pero qué hacer, reducir los privilegios o compensar las desventajas?

Willems: No creo que la forma de restringir drásticamente los privilegios sea la correcta. Perjudicaría a las organizaciones que ahora se benefician de él, al  estatus corporativo de las grandes iglesias cristianas y muchas más, alrededor de 280 organizaciones en la República Federal tienen estatus corporativo. Sería una reconstrucción masiva, toda la estructura organizativa de las grandes iglesias colapsaría sin el impuesto de la iglesia. Por eso, en mi opinión, el camino es dar oportunidades a las tradiciones religiosas recién agregadas para que puedan desbloquearse y en cierta manera ofrecerles un espacio.

Se trata de reconocimiento público

Pero por ahora sólo se dice que las cosas  tienen que cambiar, que hay que crear las condiciones de alguna manera, pero faltan propuestas políticas acerca de estas nuevas tradiciones religiosas que ayuden a resolver los problemas.

Pongo un ejemplo, cuando se trata del estatus corporativo, que, entre otras cosas, está relacionado con el derecho a cobrar impuestos, no creo que a los musulmanes les preocupe tanto la posibilidad de recaudar impuestos como el reconocimiento público de las mezquitas. Esto se puede lograr simbólicamente de manera muy simple, como lo han hecho los estados o las ciudades de Hamburgo y Bremen, por ejemplo, que han firmado acuerdos con organizaciones musulmanas, lo que en cierto sentido es una forma de reconocimiento.

¿Qué pasa con las raíces judeocristianas?

Ricke: ¿Pero qué hay de las tan cacareadas raíces judeo-cristianas de nuestro orden social? No nos ha ido tan mal con ellas, ¿hemos de arrancarlas? 

Willems: Por supuesto que no, pero sinceramente cuando miramos la historia hay que reconocer que dichas raíces son bastante ambivalentes. No nos gusta tanto la época de la inquisición que pertenece a las raíces. Y muchos derenchos modernos, como la libertad religiosa se lograron en lucha contra la Iglesia cristiana. Y ahora que habla Vd de cultura judeocristiana, esa expresión procede de 1945, antes en el siglo XIX y primera mitad del XX predominaba entre nosotros el antisemitismo y el anjudaísmo. 

Bueno, esta fórmula de la cultura judeo-cristiana, suena tan obvia, y por supuesto, el cristianismo y el judaísmo han contribuido mucho al desarrollo, incluso a los principios normativos del mundo moderno, pero también hubo que luchar mucho contra ellos, y Europa siempre ha sido un continente pluralista, siempre se ha caracterizado por la confrontación con los otros,  con el Islam. A veces ha habido hostilidad y a veces amistad. No se puede contar la historia de la República Federal sin escribir la historia de relación con la RDA, tampoco se puede  escribir la historia de Europa ni del cristianismo europeo sin la historia de su relación con el Islam.

Ricke: Ulrich Willems, el profesor de política en la Universidad de Münster es el editor del libro "Religionspolitik heute", publicado por Herder. ¡Gracias, profesor Willems!

Willems: ¡ Gracias!