Tiradas de la moto

En el primer documento, que me imagino es al que se refiere Saturio, en 2005 el consejo general de los colegios de médicos dice que Rojas figura con la especialidad de psiquiatría en el colegio de médicos de Madrid.
En el segundo, de 2009, el mismo consejo general dicen que figura como médico de medicina general.

Por lo menos los estamos destapando.

Es cierto que pertenecer al opus no es delito. Pero si nos fijamos bien en la capacidad de maniobra que tienen, de recabar información, de estar en todas partes, en todos los tinglados donde se reparte dinero y poder, aunque sea el poder mínimo que tiene una profesora en su clase de ESO, como es mi caso, yo no sé que decirte.

Tenemos derecho como ciudadanos afectados a hacernos la pregunta ¿habría llegado el Rojas a hacer los millones que ha hecho con una especialidad de la que hay más que indicios para dudar sin el apoyo opus?

Me interesa todo lo que se saca del debate de la Clave del que dejé el link ayer y que recomiendo vivamente. A Miguel Fisac, que convivió estrechamente con el fundador, durante casi dos décadas no se le permitió declarar en el proceso. El quería hacerlo por imperativo de conciencia. Porqué observó que el escribá de los folletos propagandísticos no tenía nada que ver con la persona que él conoció. Como bien dice Carandell, sin conocer el lado humano no se debería de beatificar a nadie. Y en el santo fabricado no hay lado humano. Estaba predestinado desde la cuna, desde que la virgen de Torreciudad lo salvó de una enfermedad mortal cuando eran un bebé.

Se oculta deliberadamente la verdad. Le gustaba la arquitectura, ¿qué hay de deshonroso en reconocer que la familia no podía pagarle esos estudios y que por eso se fue al seminario? en aquella época era un procedimiento muy normal de salir adelante en la vida. ¿Por qué ellos que tanto habla de "santificar la vida corriente" procuran distanciarse tanto de lo corriente? Carlos Albás aporta el dato de que en la familia materna del founder había como tres o cuatro curas. Hasta un tío que se casó, al enviudar se hizo cura. ¿Qué tiene de malo reconocer estas cosas?

Es muy triste que el padre Rafael Pérez, puesto por el opus como presidente del tribunal que instruía la causa de beatificación en Madrid, declarara a la revista Época una sarta de mentiras para excluir al primo del founder: que si no lo había conocido, mentira número 1, que si no tenía fe, mentira número 2 y ¿qué tiene que ver? y que su postura se fundamenta en el odio. Es decir, los argumentos opusianos de siempre que no son argumentos. Son embestidas emocionales de fanáticos nada razonadas.

Carlos Albás acudió a Elías Yanes, entonces arzobispo de Zaragoza. Y me interesa en estas concretas batallas por la verdad la reacción del prelado: "no le puedo ayudar. He recibido muchas quejas del opus, pero no puedo hacer nada por usted."

También me siento con derecho a preguntar: ¿por qué los obispos actúan como si el opus fuera intocable? ¿es el opus sagrado también para ellos? ¿de qué tienen miedo? ¿no son ellos sucesores de los apóstoles y por tanto más que el opus y quién sea en la iglesia?

Hay más perlas en este debate. No me resisto a otra. El cardenal Basil Hume, inglés, ha sido el único prelado a mi conocimiento que les ha dado un rapapolvo a los opus como es debido. El sacó un documento donde les decía que no hicieran proselitismo con menores, que pusieran en la puerta de sus centros "opus dei", que informaran a los padres de la incorporación de los jóvenes. Así se puede leer en esta noticia del País:

ANDRES ORTEGA
EL PAÍS - Sociedad - 04-12-1981

"Numerosas alegaciones sobre las actividades del Opus Dei en el Reino Unido, especialmente en lo que se refiere al reclutamiento de jóvenes para esta organización, han obligado a intervenir al cardenal de Londres, Basil Hume, quien ayer publicó una declaración en la que critica al Opus Dei.

Hume ha recomendado al Opus que se acoja en su conducta a cuatro puntos principales en su diócesis: que los jóvenes que quieran entrar en el Opus Dei discutan primero esta cuestión con sus padres o guardianes legales, de tal manera que «ninguna persona de menos de dieciocho años de edad tome ningún voto ni se comprometa a largo plazo» con esta organización; libertad del individuo para entrar o salirse de esta organización sin que sobre él se ejerza ninguna «presión indebida», debiendo poder, el individuo en cuestión, elegir libremente su director espiritual, aunque éste no pertenezca al Opus. Hume pide, finalmente, al Opus Dei que sus iniciativas y actividades lleven una indicación clara de su patrocinamiento o gestión. El cardenal Hume ha recibido numerosas críticas de padres de familia que se quejan de que el Opus recluta a sus hijas de modo que pierden el contacto con ellas. De hecho, según un ex miembro numerario del Opus Dei, John Roche, el reclutamiento es para los miembros del Opus una «pasión central», utilizando métodos de «coerción sagrada» para ello."


Pues bien, esta sí que es una tirada de la moto del cura numerario Illanes que sale en el debate: según él ese documento del arzobispo de Westminster fue "consensuado con las autoridades de la prelatura". Y se queda más ancho que largo...

Sí claro, y por eso yo pité dos años después del documento de Hume, en 1983 a la tierna edad de 16, porque las autoridades de la prelatura ya habían consensuado con el cardenal Hume que los menores no podían incorporarse. Y por eso no ponen en ninguno de los centros que he vivido en la puerta "opus dei".... Y por eso me fui en 2002 tan traquilamente, sin presiones de ningún tipo, lo mismo que había entrado.

¡Madre mía qué monumento a la "bola" que ha hecho esta gente!....