IGLESIA EN SOCIEDAD SECULARIZADA

Me niego a mantener conversaciones con anónimos estrafalarios que mezclan el Imperio del Medio con el Imperio romano. Me acabo de zampar el volumen escrito por el filósofo ubetense Villacañas "Teología política imperial y comunidad de salvación cristiana", unas 600 páginas de letra tamaño biblia y no estoy para muchas bromas al respecto, menos para las ensaladas que me presentas.

Con Dios. Como se suele decir. Lástima que proliferen los alienados y no los informantes y reveladores.

Debería quizás hacer un compte rendu de semejante volumen, veré si reúno fuerzas. Villacañas muestra bien que no es ninguna broma, como se imbrican desarrollos teológicos trinitarios y política, o trasvase del poder del imperio pagano al imperio cristiano. Impresionante cuadro, desde Justino a San Agustín, nada es indiferente en las discusiones que se trajeron los padres de la Iglesia ni para la teología ni para el poder como se ejerció entonces en Occidente, lo que quedó para la Edad Media y los sucesivos revivals imperiales que en el mundo han sido. Empezando por el nuestro, el imperio español y terminando, en algo hay que terminar, por el tercer Reich. 

Me ha hecho descubrir a Orígenes y el judío de Alejandría Filón, dos figuras capitales en los primeros momentos del roce de la nueva religión con la antigua filosofía. Apasionante historia.

Me ha dejado anonadada lo que se ha leído este hombre para dar a luz el tochaco. Sabe bastante más de historia de la iglesia e historia de la teología que los especialistas opusinos con los que traté, bastante "mucho" más. Sin embargo, "pues nada" ahí estamos, guardando respetuoso silencio frente a la secta. Y así nos va a los demás. 

Ha explorado con detalle  las fuentes, como Plotino o Arrio o Ambrosio, logrando que me interese por las emanaciones y el Logos, y la bibliografía secundaria. El número de especialistas en este y otros países que dedica sus horas al mundo antiguo no es nada despreciable. Y en vez de decir tonterías haríamos bien en formarnos, informarnos y callar, reflexionando sobre todo lo aprendido.

Particularmente interesante es ver como va evolucionando el cristianismo, en sus presupuestos, en la teoría y en la práctica, en la dedicación de las primeras comunidades, como se veían y entendían a sí mismas. El paso del martirio a religión oficial del imperio fue capital, y ahí está la intervención del funcionario imperial convertido en obispo Ambrosio, una figura de primer orden en esa transformación que supo jugar sus cartas. No sabemos si le hizo un favor o no al cristianismo, pero ya es historia.

Lo que no se puede es hablar y hablar diciendo idioteces y mezclándolo todo, y viniendo aquí a provocar y a desviar la atención.

Sí también me encanta el anarquismo, sería lo ideal, pero el hecho es que no soy capaz de tirarme a la sierra y montar allí mi corral con mis gallinas, mis cerdos e ir tirando. Estoy viviendo en una sociedad política a la que no voy a renunciar, intentando poner mi grano de arena en lo que me corresponde para que si puede ser las cosas evolucionen, es decir, vayan a mejor. Y desde mi circunstancia y medios así actúo.

Procuro que en mi blog ni se divague ni se "extravague". Hay mucho oculto todavía y no sólo no reveláis sino que me desviáis la conversa por los cerros de Ubeda.

CONVERSACIÓN ENTRE UN ATEO Y UN PASTOR PROTESTANTE

Kyriacou, presidente de los libre pensadores suizos defiende la estricta separación de la Iglesia y el Estado, mientras que Christoph Sigrist pastor y párroco en Zurich  opina que sería el estallido final.

Sr. Kyriacou, ¿qué hace un ateo en Navidad?

Kyriacou: Las formas vinculantes no existen entre los librepensadores. Para algunos, la Navidad es, ante todo, una celebración familiar, sin duda, sin una cuna como decoración, pero quizás con un árbol de Navidad y regalos. Otros evitan deliberadamente el bullicio navideño.

Y usted, señor Sigrist, ¿todavía puede disfrutar de la Navidad con todo el bullicio y comercio consumista?

Sigrist: ¡ Por supuesto! Celebro la Navidad con mi familia, en el albergue para hombres, en mi casa, en los lugares de ayuda y en los numerosas celebraciones religiosas en Grossmünster, así que el 25 de diciembre, con las personas que buscan y encuentran el calor de Belén en las casas y plazas de nuestra ciudad.

 "Su" parroquia de Grossmünster está bien ocupada en Navidad con los servicios religiosos. Pero, ¿cómo serán las cosas dentro de cincuenta años? ¿a lo mejor se habrá transformado en un lugar para eventos o una librería, como muchas iglesias en el extranjero?

Sigrist: No, el capital simbólico de Grossmünster es demasiado elevado para que ocurra eso. Lo demuestra  el hecho de que nuestra iglesia es parada obligatoria cuando se visita la ciudad de Zurich.

Kyriacou: El Grossmünster ciertamente seguirá existiendo y seguiría siendo y de visita obligada. Pero el edificio tendrá principalmente una función de museo.

Sigrist: Se está usted equivocando. El Grossmünster no es de ninguna manera un museo. 600,000 personas lo visitaron en 2017, 15 % más que hace diez años.

Kyriacou: Confirma usted mi tesis. Son casi exclusivamente turistas que no vienen por la fe.

Sigrist: los turistas también visitan una iglesia porque es una iglesia: tiene un carisma especial, y quien entra se comporta de manera muy diferente que si fuera cualquier otro edificio. Incluso los ateos notan que la iglesia es un espacio sagrado.

Kyriacou: Pero ya no se reza en la iglesia.

Sigrist: Mi experiencia es que muchas personas van a la iglesia en situaciones difíciles porque les aporta algo. Subestima usted la importancia de la espiritualidad. Por lo tanto, su afirmación es completamente errónea. ¡Las inscripciones en los libros de oraciones muestran que en muchas iglesias se sigue orando!

Kyriacou: Por razones de costo, a las iglesias ni siquiera les importa buscar nuevos usos para sus edificios religiosos. Por lo tanto, en los próximos años, muchas iglesias perderán su función actual. Simplemente ya no hacen falta.

Andreas Kyriacou es presidente de la Swiss Freethinkers Association. Estudió lingüística clínica y administración de empresas y trabaja como consultor de gestión del conocimiento. (Imágenes: Goran Basic / NZZ)

Reformados y católicos no paran de perder feligreses. Señor Sigrist, ¿niega que las iglesias estén perdiendo importancia,  instituciones y  edificios?

Sigrist: en el cantón de Zurich, más del 70% de las personas han declarado en un referéndum que las empresas deben seguir pagando los impuestos de la iglesia. Por lo que de ninguna manera es una minoría  la que considera que iglesia también es importante como  institución social. En lo que respecta a los edificios, cuando hablo con los visitantes, saco la impresión de que les hace bien quedarse un rato en la iglesia. 

Christoph Sigrist es pastor en el  Grossmünster de Zurich, la iglesia de Zwinglio. Fue pastor en el ejército y hoy es embajador de la reforma.

Sr. Kyriacou, usted  predica la separación estricta entre la iglesia y el estado. ¿Por qué no abandona y deja que la secularización funcione por sí sola?

Kyriacou: Mientras que la sociedad va evolucionando según las ideas que defendemos los librepensadores , la política se está quedando atrás. La razón es la considerable resistencia de las iglesias, que también pueden usar muchos millones de dinero de los contribuyentes para su autopromoción, a diferencia de nosotros, los librepensadores. Se puede ver en algunas disposiciones cantonales, como la prohibición de bailar en días festivos religiosos o la prohibición de venta en domingo. Tales disposiciones tendrían que abolirse de una vez.

Sr. Sigrist, ¿no estaría bien una separación más fuerte de iglesias y el estado  vista la disminución de fieles en las iglesias nacionales y la creciente importancia de otras comunidades religiosas?

Sigrist: La época de la iglesia estatal ya pasó. La iglesia y el estado siguen colaborando a día de hoy,  considero que la tradición reformada es significativa: de hecho están separados constitucionalmente, pero se condicionan mutuamente. Se ejemplifica en la educación religiosa en Zurich. Todos los niños tienen que ir a clase de religión, pero no son los pastores los que dan las lecciones, sino los maestros. Por su parte, las comunidades religiosas tienen la oportunidad de introducir a los niños a la religión, si así lo desean.

Kyriacou: En los  libros de texto de las tres grandes religiones para los grados inferior, medio y superior, las personas no religiosas aparecen en una página.  En estos libros se lee que solo los países comunistas  han declarado vinculante al ateísmo. No se dice ni una palabra de la Ilustración, que ha dado lugar al hecho de que hoy en día es posible una visión del mundo sin deidades. Es una estigmatización escandalosa de los no creyentes.

Sigrist: Immanuel Kant era un creyente y un filósofo de la Ilustración. Además, no criticas el modelo, sino el contenido de los materiales didácticos.

Kyriacou: Es cierto, pero la influencia de los lobbistas religiosos es un motivo  de la ínfima calidad de los materiales de enseñanza.

En Ticino, los librepensadores han lanzado una iniciativa para separar la iglesia y el estado. ¿Cómo sería un cambio de paradigma?

Kyriacou: Al igual que todas las demás ONG, las iglesias deberían  ocuparse de recaudar sus propios fondos. Y no limitarse simplemente a recibir  subsidios del estado. Desde mi punto de vista, el estado podría firmar contratos con las iglesias y comprarles servicios. Al igual que lo hace con otras organizaciones que prestan servicios importantes a la sociedad, como las organizaciones de protección ambiental. Que haya igualdad de trato.

Sigrist: Habla usted de manera escandalosa y errónea: ciertamente tenemos un contrato legal. He de mostrarle todos los servicios prestados por la iglesia. No sólo recibimos subsidios.

Pero las iglesias de hecho son privilegiadas. En la mayoría de los cantones, el sector público recauda impuestos para ellas, y en algunos lugares  reciben fondos de los impuestos generales de empresas y particulares.

Sigrist: La historia muestra que las iglesias no se limitan simplemente a "recaudar fondos" por derecho propio, como dice despectivamente el Sr. Kyriacou. Durante siglos, las iglesias han usado el dinero que se les ha confiado para el beneficio de la sociedad. Por lo tanto, es una especie de "lavado de dinero diaconal", a través del cual las iglesias en la sociedad han logrado un gran capital de confianza. La población siempre nos ha confiado explícitamente esta tarea social. No se puede rechazar esta antigua tradición con unas pocas palabras de moda.

Kyriacou: No cuestiono esta tradición. Pero no vale como una justificación para una posición de privilegio aquí y ahora. Las iglesias ya no son lo que fueron.

Sigrist: Ciertamente. Nací como parte de una mayoría y hoy estoy en una minoría. Eso afecta a la identidad. Hoy ya no tengo que explicar cuál es la diferencia entre la fe católica y reformada, sino lo que significa ser un cristiano. Pero no lo vivo como si fuera una evolución negativa.

¿Qué pasaría si las iglesias ya no recibieran fondos del gobierno?

Sigrist: Nuestra sociedad necesita una fuerza civil que garantice su unidad. En esto  las iglesias tienen una competencia central. Si ya no podemos asumir nuestra responsabilidad, entonces somos un "engaño".

Kyriacou: Tenemos suficientes tradiciones humanísticas que pueden proporcionar esta cohesión a la sociedad. Que todos puedan moldear sus propias vidas, que hombres y mujeres sean iguales, participación democrática, fueron logros arrebatado a los poderes eclesiásticos, al clero. Existe un consenso sobre estos valores fundamentales. No necesitamos iglesias para ese consenso.

Sigrist: ¡En eso no puedo coincidir contigo! El hecho de que el desarrollo hacia una sociedad secular no progrese tan rápido como nos gustaría, está relacionado con el hecho de que el estado moderno depende de condiciones que él mismo no puede crear. Estamos viviendo sobre una base cristiana y no se dan ustedes cuenta. La democracia, los derechos de las mujeres, los derechos humanos, todo esto corresponde a los valores judeocristianos.  El matrimonio por ejemplo: en 1525, Zwinglio eliminó el matrimonio de la iglesia, introduciendo así el divorcio y aboliendo el matrimonio forzado.

Kyriacou: Puedo reconocer los logros de la Reforma, logró un progreso considerable en comparación con un catolicismo totalitario. Pero eso no cambia el hecho de que el modelo de hoy ya no es sostenible. Podemos decir que la pertenecer no lo es todo, señor Sigrist. En el pasado, usted se ha justificado representando a una gran parte de la población. Eso se acabo En la ciudad de Basilea, uno de cada dos individuos ya no tiene una afiliación religiosa. Y en lugar de sacar la conclusión lógica de esta situación, nos ponemos a discutir seriamente sobre el reconocimiento estatal de otra religión...

, , , el Islam.

Kyriacou: Sí, es un error. Con cada nueva denominación que recibe la aprobación del estado, es más difícil justificar por qué el resto de las religiones no reciben el privilegio. En cambio, todas las instituciones religiosas deberían organizarse en sociedad civil, sin el apoyo de los contribuyentes. Sería la única manera de tener en cuenta el pluralismo de hoy.

Sigrist: No lo veo así. El reconocimiento público es un signo de aprecio por las comunidades que operan dentro del estado de derecho. Fue un gran logro que los católicos en los cantones reformados recibieran este reconocimiento, y luego también las comunidades judías.

¿Y los musulmanes ya están reconocidos?

Sigrist: No, hay todo un proceso. En Zurich,  un imán trabaja en la pastoral  hospitalaria y la experiencia es buena. En el futuro previsible, los musulmanes jugarán un papel tan importante en la sociedad como lo hacen hoy en día en el fútbol americano. El reconocimiento estatal significará una importante contribución a la integración de este grupo de población.

Kyriacou: Hay dos problemas. Primero, las organizaciones que dicen hablar por los musulmanes representan solo una minoría de quizás el 15% que sienten que pertenecen a una comunidad de mezquitas. El 85% de los musulmanes están tan lejos de la religión como el protestante medio. En segundo lugar, es extraño que los cantones se ocupen de esta pequeña minoría de musulmanes practicantes mientras ignoran a la población más numerosa y creciente: los no religiosos. Por ejemplo, hay una falta de  pastoral para los no creyentes.

Sigrist: Se equivoca usted, que alguien no esté adscrito a una confesión religiosa, no significa que sea irreligioso. Puedes orar sin ser miembro de una iglesia. Los librepensadores representan solo una fracción de los que no tienen confesión religioso, de lo contrario su sindicato sería significativamente más grande.

Kyriacou: Alrededor de dos tercios de los suizos están están separados de toda religión, la mayoría no reza casi nunca. Pero sí, es cierto: el grado de organización de los no religiosos es bajo. Después de todo, pronto tendremos más miembros que los católicos. Sin embargo, a diferencia de las iglesias, no pensamos que el estado debería subvencionarnos simplemente porque existimos como asociación.

Los católicos conservadores, como representantes de la diócesis de Chur, quieren abolir el sistema actual las "iglesias cantonales" y se oponen al reconocimiento de los musulmanes. ¿Está contento por compartir su combate con los tradicionalistas de Lefebvre Sr. Kyriacou?

Kyriacou: Por supuesto, estas personas tienen diferentes motivos a los nuestros. Les interesa convertir el capital de la iglesia en una asociación privada y así poder disponer de los fondos más libremente. Pero también oigo en los círculos protestantes que los  estrechos lazos con el estado  bloquean a la iglesia.

Sigrist: simplemente no le entiendo Como miembro de la iglesia reformada, pienso totalmente diferente. A diferencia de usted o del Vicario general Grurer Martin Grichting, considero que el estado es digno de confianza. No es un caballo de Troya que trae todo tipo de males a la iglesia. No es ni un látigo ni un oponente, ni una prisión.

Kyriacou: No digo que el estado sea un enemigo. Solo que debería de tratar a todas las instituciones por igual. Si las comunidades religiosas no tienen que adherirse a las regulaciones estatales, también son más libres. El resto de la sociedad no tendrá que preocuparse por que las mujeres tengan menos derechos dentro de la comunidad.

Entonces no habría límites para el fundamentalismo religioso.

Kyriacou: los cantones individuales pueden esperar civilizar el Islam dándole reconocimiento. Pero las iglesias estatales no logran la des-radicalización. El catolicismo  tiene sus elementos extremistas, con la Fraternidad de San Pío X. En Ginebra la iglesia y el estado están completamente separados. No hay problema con los fanáticos religiosos.

Sigrist: ¡Totalmente falso! Uno de mis principales deberes como pastor es asegurarme de  que el sentimiento religioso no conduzca a la radicalización en el individuo y en la comunidad. Sólo gracias a un mandato público pueden las iglesias pacificar el fundamentalismo junto con los representantes del estado de derecho.

Kyriacou: ¡Ni siquiera logra convencer a los fundamentalistas!

Sigrist: los convenzo  mejor que usted. Los librepensadores también son fundamentalistas e ideológicos.

Kyriacou: Probablemente no haya una organización ideológica en este país que tenga  ideas más liberales que nosotros.

En casi ningún otro estado occidental florece la religiosidad como en los Estados Unidos con su estricta separación de estado e iglesia. ¿Por qué no debería ser este un modelo a seguir, Sr. Sigrist?

Sigrist: Porque tenemos una historia completamente diferente. La radicalización y el fundamentalismo de las comunidades cristianas se ha apoderado completamente de los Estados Unidos, lo que también se refleja en la política. Es el mejor argumento que el estado suizo ha presentado.

Kyriacou: Si oimos lo que dicen los  católicos de  Suiza sobre la homosexualidad hay que admitir que una aprobación estatal no significa un cristianismo no radical. Me parece mucho más perturbador que un clérigo reconocido por el estado equipare ser gay con ser pedófilo, que un pastor loco en los Estados Unidos se ocupe de una comunidad de 30 personas.

Sigrist: Nunca apoyaría esas declaraciones. Por otra parte el clero no tiene reconocimiento estatal. Las corporaciones católicas de derecho público se han distinguido claramente de Roma en términos de abusos y homosexualidad.

Hablemos sobre cómo sería un futuro sin iglesias. Vayamos un paso más allá: ¿Sería mejor una sociedad sin religión?

Kyriacou: Al menos no tendríamos que recurrir a libros de hace 2000 años para determinar qué necesita una sociedad justa. En 50 o 100 años, nuestros descendientes considerarán las religiones abrahámicas como cuando nosotros pensamos en los dioses germánicos o griegos. Podemos clasificarlos históricamente y comprender la fascinación que una vez provocaron. Pero no nos parece tan significativo.

Sigrist: me sorprende que esté Usted tan seguro. Una sociedad sin religión es un peligro de incendio. La religión incrusta al estado en un todo más grande, es el guardián de la idea de la justicia y evita que el estado se convierta en dios. Nuestra constitución lo expresa al referirse al Todopoderoso y a la Creación.

Kyriacou: Me asombra que se tome usted tan en serio la exclusión de los que no creen en un Creador.

Sigrist: Fíjese, tiene usted un ombligo, ¡no fue su propio creador! cómo interpreta usted eso, piénselo. Su vida no se basa en usted mismo.

Kyriacou: Ya no estamos en el nivel de conocimiento de hace 3000 años y podemos explicar relativamente bien cómo se originó nuestra especie. No necesitamos tu modelo teológico que lo explique.

Sigrist: No renuncio a la idea de la justicia divina. No lo necesitamos como  explicación, sino para nuestra convivencia.

Cada cantón tien sus propias leyes.

HHS. Los librepensadores quieren cortar todas las conexiones entre el estado y la iglesia. Pero, ¿qué significa eso en términos concretos? Hay 26 respuestas a esta pregunta. Porque los responsables de las comunidades religiosas son solo los cantones. Por razones históricas, hay gran variedad de formas de organización. Todavía es relevante si en el siglo XVI un lugar se unió a la Reforma, siguió siendo católica o recibió una población de confesión mixta. En las áreas reformadas, las autoridades estatales prácticamente sustituyeron al obispo. El resultado fue una iglesia estatal, a la que todos los ciudadanos pertenecían automáticamente. Política y parroquia eran lo mismo, al pastor se le pagaba  como a cualquier funcionario. Todo siguió igual hasta el siglo XIX, cuando las iglesias reformadas se independizaron como resultado de las reformas liberales.

Con la migración interna los estados perdieron su carácter de una única confesión. El modelo reformado se ha convertido en un modelo para los católicos en muchos lugares. Para cumplir con la condición de reconocimiento público, también formaron corporaciones. Según la ley, una institución puede recibir la aprobación estatal si los miembros de la iglesia determinan democráticamente la tasa de impuestos y el uso de los fondos, no la jerarquía administrativa. En el caso de los reformados, los cuerpos cantonales son prácticamente la iglesia misma, pero entre los católicos suizos son una estructura paralela a la iglesia papal. Esto lleva a conflictos de manera regular, porque los conservadores consideran que así se recorta la libertad de acción del obispo.

Una separación más o menos consistente de iglesia y estado existe hoy solo en Ginebra y Neuchâtel. Los 24 cantones restantes reconocen tanto a la Iglesia reformada como a la Iglesia católica, 9 reconocen también a los católicos de Cristo. Este estatus legal tiene algunas ventajas. Así, 20 cantones se hacen cargo de la recaudación de los impuestos con los miembros de la iglesia. Un caso a parte es Valais, donde el público sufraga directamente a la iglesia. En muchos cantones, las empresas también tienen que pagar impuestos a la iglesia, lo que provoca repetidas críticas, especialmente porque los empresarios no pueden dejar de pagar los impuestos aunque salgan de la Iglesia. Otro derecho especial de las iglesias reconocidas es que pueden enseñar religión en escuelas públicas.

Algunos cantones han reconocido comunidades judías. La discusión política actual versa  sobre si a un grupo mucho mayor de musulmanes también se le debe reconocer el privilegio. Un obstáculo en este caso no es tanto el reconocimiento de los derechos básicos constitucionales como el hasta ahora escaso grado de organización.