ANTONIO García Trevijano responde sobre el "derecho a decidir" en Radio Libertad Constituyente:
Una
cosa es que en la democracia todos tienen derecho a decidir las
cuestiones que la democracia somete a la voluntad de un colectivo que es
el pueblo gobernado. Si es bajo un gobierno democrático, el derecho a
decidir puede someter a la opinión en las urnas de todos aquellos a
quienes incumbe ese derecho a decidir. Pero lo que decide la democracia
jamás es la existencia o inexistencia de naciones independientes. No
existe un solo ejemplo en el mundo ni en la Historia desde que se conoce
la existencia de las naciones de las que ya hablaba Vico,
es decir, desde el Renacimiento no hay un solo caso en el que el
derecho a decidir haya creado una nación independiente. Es mentira,
falso. Por tanto, si ahora los separatistas catalanes creen que en unas
elecciones autonómicas van a aprovechar ese disparate votando
exclusivamente sobre cuestiones autonómicas y con ello van a decidir, no
ya cuestiones de su comunidad autonómica, sino nada menos que la
separación de Cataluña respecto del resto de España, dígame alguien qué
tiene que ver eso con el derecho a decidir: nada. Por tanto esto es
falso y, como es falso, ni me molesto siquiera en escribir artículos. Ya
es demasiado ridículo el que se hace para decir que eso es mentira.
Porque la mentira no está en los separatistas catalanes, no está en la
Generalitat, no está en Artur Mas.
La mentira es la de
España entera, la universidad, los medios de comunicación, el tribunal
constitucional, el tribunal supremo, el gobierno, la administración
pública… todo el Estado español entero. La sociedad civil española
entera, equivocados. Todos. No existe ningún derecho a decidir una
cuestión como la creación de las naciones porque eso es un hecho que lo
crea la Historia y no es un hecho voluntario. No se crea por voluntad de
nadie. Ninguna generación española fuera de Cataluña ha sido consultada
nunca si quería o no quería ser española. Ni a nuestros padres ni a
nuestros abuelos ni bisabuelos ni tatarabuelos, a nadie. ¿Por qué va a
haber ahora en Cataluña una pobre e ignorante generación de catalanistas
que sí tiene derecho a decidir cuál es la nación a la que quiere
pertenecer? ¿Elegir su nacionalidad? ¿Elegir la nación a la que
pertenecen? ¡Pero si eso es un disparate metafísico! Eso no pertenece a
la democracia y, además, la filosofía y especialmente la lógica ha
aclarado el tema diciendo que en las cuestiones referentes a la decisión
primero hay que distinguir aquellas cuestiones que son decidibles, es
decir, sujetas a la voluntad de organismos autónomos o automáticos que
pueden decidir si se le plantean todos los datos reuniendo la voluntad
de muchos en un resultado. Por tanto hay que distinguir entre las
cuestiones decidibles por la voluntad humana y las cuestiones
indecidibles y la creación de naciones es una cuestión indecidible.
Una
región no se independiza de una nación y se autodenomina como nación
porque lo decide una parte de una generación, unos iluminados
nacionalistas y totalitarios. Y empleo las palabras con un rigor que
nadie pueda contestar. Son totalitarios al igual que Hitler. ¿Por qué? Partiendo de que no pienso igual que Hannah Arendt que creía que totalitarios era solamente (los regímenes de) Stalin y Hitler no siéndolo Mussolini. Hitler
lo fue porque legisló el derecho de familia, el derecho de sangre, pues
eso no pertenece al Estado sino a la sociedad civil ¿Y qué han hecho
los catalanes separatistas? Pues constituirse una “asamblea de la
sociedad civil”. Desde ese momento ya no es sociedad civil porque esta
última no es voluntaria tampoco, no puede constituir una asamblea. La
sociedad civil somos todos los que no estamos dentro de una sociedad
política, que son los partidos, ni dentro de una sociedad militar, que
es el ejército, ni en una sociedad eclesiástica, que son los curas. Pero
si a los productores, los profesionales libres, todos los que estamos
trabajando en la sociedad civil, nos organizan una asamblea política
(con la idea de) que nos represente, entonces deja de ser sociedad civil
y se convierte en sociedad política. Ese es el totalitarismo.
Totalitario es aquél estado que no solamente regula las cuestiones
políticas sino también las civiles. Y qué mayor totalitarismo que la
renuncia de la sociedad civil a ser lo que es para convertirse en
sociedad política y encima separatista. Es el colmo. No recomiendo a
nadie que vaya a votar porque lo verdaderamente decente es que no fuera a
votar nadie. Dejad que se consuman solos en su salsa los separatistas.
Que hagan la declaración de independencia que les dé la gana. Todo eso
es ridículo y retórica, no pueden vivir fuera del resto de España.
¡Dejadlos en ridículo! ¡Que no vaya nadie a votar! Eso es lo que yo
pediría en lugar de ir a votar ¿a qué? ¿A compensar con un voto español
un voto separatista? Pero si eso es ridículo. Eso no pertenece a la
democracia y da vergüenza decirlo. Aquí termino la contestación a tu
pregunta. ¿Y no existe una remota posibilidad de que se produzca esta independencia, aunque ganen? «Rocroi, el último Tercio», cuadro del pintor Augusto Ferrer-Dalmau
Ninguna, es que da igual. Aunque hicieran declaraciones de
independencia en el balcón, aunque dijeran “ya está, ya somos
independientes” sería mentira. Porque la independencia es una cosa
material además de formal. Ellos podrán hacer las formalidades que
quieran pero ni son Cataluña entera ni tienen realización material. Por
tanto es una chulería que no vale para nada. Fuegos en aire, artificios.
Yo no tomo parte en ningún artificio ni siquiera para combatirlo. Esto
es un artificio y el que no lo quiera ver, allá él. El gobierno hace el
ridículo porque no sabe ni siquiera apagar esos fuegos fatuos. Es un
cementerio España. Por eso en Cataluña, que es España también, y todo lo
que aparece allí son fuegos fatuos. Es la mayor humillación que ha sufrido el pueblo español en toda su Historia desde su nacimiento. Mucho más que la pérdida de las colonias, mucho más que la batalla de Rocroi y la pérdida de las provincias flamencas.
Esas fueron pérdidas militares, la Historia está a favor de esos
desenlaces y ha habido guerras que justifican que España haya quedado
reducida a las islas y península en la que estamos junto con Portugal,
eso es normal. Pero lo que es anormal es que los españoles se crean
ahora una generación distinta de todas las anteriores desde el comienzo
de España en las que nadie ha podido hacer lo que ahora un puñado de
locos ambiciosos y corrompidos –no corruptos– y corruptores políticos
separatistas catalanes quieren imponer no sólo al resto de Cataluña,
siendo una minoría, sino al resto de España. Porque Cataluña y España es
imposible separar nada: ni nacionalidad, ni economía, ni cultura, nada. Quisiera no ser Paco Bono, un humilde repúblico que hace lo
que puede por la libertad a través de un podcast que pertenece al canal
de Radio Libertad Constituyente que usted ha fundado y que es el único
que defiende la libertad política en España, quisiera ser un presentador
de Radio Nacional de España o de Onda Cero para darle a usted la voz. Arturo Mas y Rajoy
Quiero que sepas que me he negado a solicitudes para que haga ahora,
antes de las elecciones, declaraciones sobre este tema. Incluso el
artículo que habitualmente escribo con Roberto Centeno en El Confidencial
he dicho que no lo escribo. Es vergonzoso. Pero los repúblicos tienen
que saber cuál es mi pensamiento: no hay que hacer nada, ni votar ni
asistir. Reírse, tomarles el pelo. Los nacionalistas no se van a separar
de España porque no tienen ni materia ni voluntad ni energía ni
valentía. En cambio, hay algo importante que decir. Todo esto avanza
tanto por la cobardía de todos los exfranquistas. Por lo que Rajoy
no actúa contra un delito de sedición clamoroso que está cometiendo
todos los días la Generalitat y la Asamblea de Cataluña, es porque el
presidente del gobierno sabe perfectamente que no hay tribunal que
admita una querella contra Arturo Mas. No hay fiscales en Madrid que
presenten una querella por sedición. Claro, por eso han preparado esa
reforma en el constitucional para presentar querellas por desobediencia
cuya pena es de una multa y unos meses de inhabilitación. Eso sí están
dispuestos a hacerlo y añadir, con ello, más ridículo todavía. Pero,
¿por qué no presentan claramente la querella por sedición y piden
inmediatamente medidas cautelares para asegurar que ese delito no va a
seguir adelante? ¿Porque están acobardados? No. Porque creen que todo lo
que sea defender la unidad de España es franquismo. Y, con ese
pensamiento, a los catalanes separatistas que quieren separarse de
España hay que respetarlos porque si nos enfrentamos a ellos con la ley
en la mano eso significaría, para los valores dominantes hoy en España,
echar leña al fuego. Esa es la cobardía en la que yo no participo. Programa de “Repúblicos en acción”.
Obtener enlace
Facebook
X
Pinterest
Correo electrónico
Otras aplicaciones
Comentarios
Anónimo ha dicho que…
Yo no me fío nada de Trevijano, a pesar de estar muy de acuerdo en tantas cosas, que expone brillantemente. Era el que entretenía a Juan Carlos en Zaragoza, estando este controlado por el Opus. Era el abogado de Valls Taberner en lo del diario Madrid. Fue el que recolectó las acciones para entregárselas a Polanco, controlado por el Opus, para que se hiciera con el dominio total de Prisa. Y tiene sus intereses económicos. Pudiera ser un hombre del Opus para controlar durante el régimen el espacio republicano, y darle aire o no según le conviniera. Nunca habla del poder real, a pesar de conocerlo bien, siempre de doctrinas políticas, a las que da una sustancia de la que carecen.
Anónimo ha dicho que…
Totalmente de acuerdo con el comentario del anonimo
Anónimo ha dicho que…
Los viajes de Bush.
Difícil decir qué expresidente huele más a azufre. Posiblemente este. Ex director de ClA:
"Después de la inesperada derrota electoral del Presidente Bush a favor del Candidato William J. Clinton, Bush ha viajado:
(a) Ocho veces (solo contando hasta Abril de 1997) a la República Popular China. (3) Siempre con una razón aparentemente lógica; (¿Algun vínculo con el ahora famoso Falun Gong?)
(b) A España para participar en conferencias patronizadas por el Partido Popular y organizaciones educacionales (4) que no son más que instrumentos del Opus Dei.
(c) A Italia en donde ha tenido una audiencia privada con el Papa sobre la cual nada se publicó. (5)
(d) A Milán para participar, con su buen amigo Mikhail Gorbachev, en una conferencia sobre Estrategias Para La Paz.
Interrogantes
¿Por qué un ex-Presidente norteamericano, no Católico, tiene una audiencia privada con S.S. Juan Pablo II? Una audiencia sobre la cual nada fue revelado."
Hay una obsesión en el OD que despierta morbosidad y se marca con una etiqueta y una lacra a las personas y se trata del tema del sexo o algo que tenga que ver con él. Hay tantas prescripciones sobre el tema que genera miedo, tensión, vergüenza, el que dirán, incomodidad y acaba en obsesión y en creerte lo que no eres.
Copio la última historia que me llega de un católico en la vida pública que da un ejemplo de profesionalidad para caerse de espaldas. Se añada a las que ya conocemos de María Menchaca, Saturio, Isabel Caballero...ánimo, a ampliar la lista que sois bastantes. Alejandro Menendez Martinez dijo... Ana, te dejo aquí mi historia con Enrique Rojas, Mi historia con Enrique Rojas por suerte fue muy breve, en marzo de 1989 yo era un adolescente de 14 años con problemas en casa, había pasado los anteriores 3 años interno y había boicoteado el internado a golpe de plantes y forzado mi vuelta a casa, mi madre que estaba preparando una oposición a judicaturas ya me advirtió que no podría ocuparse de mi y que tendría que no dar la lata Como la daba porque obviamente un adolescente requiere cierta atención y además yo no era muy obediente, cosa lógica dado que tampoco en casa miraban mucho para mi, mi madre buscaba una solución mágica que le permitiera tenerme tranquilo sin molestar mientr...
Copio del link al artículo de los Genoveses.net que me envía Luis. Copio nombres, claro que el artículo es del año 2002. ¡10 años ya! yo voy a poner lo que sé cierto que pertenecen como numerarios, super, agregados o que son simpatizantes. Es muy diferente la implicación de cada una de estas categorías, lo que saben sobre el interior de la Obra Aznar o Ana Botella, simpatizantes, es prácticamente nada. Para el Opus Dei son gente poderosa interesante con la que llevarse bien, pero ni por asomo sabrán ni ellos ni sus hijos las tramas y líos internos Opus Dei. Hecha esta aclaración paso al listado. Se pide ayuda para completar
Comentarios
Difícil decir qué expresidente huele más a azufre. Posiblemente este. Ex director de ClA:
"Después de la inesperada derrota electoral del Presidente Bush a favor del Candidato William J. Clinton, Bush ha viajado:
(a) Ocho veces (solo contando hasta Abril de 1997) a la República Popular China. (3) Siempre con una razón aparentemente lógica; (¿Algun vínculo con el ahora famoso Falun Gong?)
(b) A España para participar en conferencias patronizadas por el Partido Popular y organizaciones educacionales (4) que no son más que instrumentos del Opus Dei.
(c) A Italia en donde ha tenido una audiencia privada con el Papa sobre la cual nada se publicó. (5)
(d) A Milán para participar, con su buen amigo Mikhail Gorbachev, en una conferencia sobre Estrategias Para La Paz.
Interrogantes
¿Por qué un ex-Presidente norteamericano, no Católico, tiene una audiencia privada con S.S. Juan Pablo II? Una audiencia sobre la cual nada fue revelado."
Más en:
https://www.mgr.org/sect09Esp.html
https://www.amazon.es/Opus-Dei-CIA-Warriors-Cold/dp/1542504104
Tiene casi 300.000 seguidores. Fuera de aquí no está tan prohibido hablar de ellos.
https://threadreaderapp.com/thread/1338648006447534081.html