COSAS DE LA MEMORIA
Gaztelueta, 11 años de cárcel para el acusado.
Nos parece que el problema de la memoria solo es nuestro y que es de radicales andar a vueltas con la misma, resulta que no, que la memoria es tan importante y tiene tanto peso en la política y vida corriente de cualquier país, no sólo de este, que ha dado lugar a un interesante libro de Enzo Traverso, El pasado, instrucciones de uso. Historia, memoria, política.
Se comprende y es evidente que a los españoles que mandan de siempre no les interese nada cambiar el relato. Sobre todo que siga cundiendo la ignorancia, gran baza que juegan en nuestra contra.
Y es que no sólo la guerra civil española ha dado que hablar, también está el propio Holocausto judío de la guerra mundial que hoy tenemos como paradigma inimitable de catástrofe humanitaria y gran desastre que no puede llegar a suceder. Pues resulta que algo tan grueso, con tanto muerto industrialmente fabricado, ha tenido sus horas bajas en la consideración pública.
Hay memorias fuertes y memorias débiles según la fuerza de quienes la portan. La memoria de la Shoah, hoy religión civil del mundo occidental, ilustra el paso de memoria débil a memoria fuerte. Ha tenido 4 etapas. durante la guerra mundial los EEUU se preocupaban por Japón, y los judíos no eran objeto de atención. Los propios judíos estadounidenses tampoco tienen ni dan prueba de conciencia sobre lo que ha pasado: se celebra la derrota del nazismo.
En los 50 y 60 no se habla del genocidio. La URSS es el enemigo del mundo libre en estos años. Hablar del holocausto sería desorientador de la opinión, pues EEUU tenía que llevarse bien con la República Federal Alemana. Además hay demasiados judíos sospechosos de simpatizar con los comunistas soviéticos. Las propias instituciones judías se oponen a monumentos en recuerdo de la masacre hitleriana.
En los años 60 y 70 la cosa gira. Primero por el proceso Eichmann que hizo tan popular-impopular a Hannah Arendt. La guerra de los 6 días en 1967 que tuvo lugar entre Israel y Palestina fue vivida por muchos judíos como una nueva amenaza de aniquilamiento. En 1982 un superviviente de los campos profesor en Tel Aviv exhorta al olvido, "hay que preocuparse del futuro", como hicieron los antiguos griegos tras la derrota de los Treinta Tiranos en el 403 a. C.
Pero hay una última fase que ha consagrado la Shoah como religión civil y punto de referencia al hablar de derechos humanos y sus violaciones. La serie televisiva Holocausto de gran predicamento en Europa y EEUU. El genocidio da lugar a un campo del saber los Holocaust Studies, y llega incluso la mercantilización del asunto cuando interviene Hollywood. El Holocausto acontecimiento único y universal. Identificación de toda persona de bien en este planeta con las víctimas, posible dice el historiador Novick por el poder de los judíos en la sociedad americana. Se ha exagerado tanto este Holocausto a la vez que no se tiene en cuenta el genocidio de indios americanos y de negros, experiencias fundadoras del EEUU, que Susan Sontag hubo de decir unas palabras al respecto.
"hacer un museo de la esclavitud de los africanos en EEUU significaría recordar que el mal estaba aquí. Por el contrario los americanos prefieren recordar que el mal estaba allí...y que los EEUU están exentos de ese mal. El hecho de que este país, como todos los otros, tiene un pasado trágico no concuerda mucho con la confianza fundacional, siempre poderosa, en el destino excepcional americano."
Una memoria desconectada de las divisiones reales de la sociedad americana es banal, apolítica.
Hay que recordar que al terminar la guerra mundial las víctimas de Hitler eran vistas como "judíos del Este", que no tenían que ver con occidente.
El monumento en Berlín a los judíos masacrados de Europa, campo de estelas desiguales de diferentes alturas en 20.000 metros cuadrados, quiere ser a la vez un recuerdo de los exterminados y una amonestación a la nación alemana. Piedad a las víctimas sin dejar de lado el recuerdo del crimen en la propia nación que lo engendró.
Sin diluir los crímenes nazis como quiso Helmut Kohl en "todas las víctimas de la guerra y la tiranía". También hemos vivido por aquí episodios similares.
Y todo esto muestra que la memoria atraviesa varias etapas (H. Rousso, Le syndrome de Vichy, 1990):
Primero el traumatismo, el viraje.
Segundo la fase de represión y olvido.
Tercero la anámnesis que a veces puede convertirse en obsesión memorial, sobre todo cuando no te dejan recordar. Y se pretende borrar y seguir borrando destruyendo documentos o apartándolos del alcance de los investigadores como se hace en España.
En Francia tuvieron su trauma Vichy, gobierno sometido a Alemania, la represión de esa memoria años 50 y 60, anámnesis a partir de los 70 y casi obsesión alrededor de 2000. En Alemania, la Schuldrage, la culpa de 1945, reprimieda en la era Adenauer y la anámnesis a partir de 1968 hasta convertirse en obsesión con la polémica de los historiadores o Historikerstreit.
En España, algo se mueve a partir de 2000, 2007, pero poco, no hay presupuesto para eliminar de una vez las fosas de nuestra geografía, las fosas de la vergüenza. No hay minutos de televisión para que los investigadores saquen a la luz y difundan abiertamente todo lo nuevo que se sabe de cada pueblo y lugar y que se ha descubierto en estos últimos 20 años superando trabas sin cuento. Los españoles de hoy tienen derecho a saber los obstáculos a su ilustración ¡todavía hoy!
Nos gana Argentina cuya dictadura es de los años 70 y cuyos crimenes salieron a escena ya durante la tiranía, no ha habido olvido de los desaparecidos. Desde el primer momento casi hubo desfiles con sus fotos. Pero la transición a la democracia se ha hecho sin ruptura radical. Como aquí.
En España el franquismo secuestró la memoria y estigmatizó a los republicanos. La transición a la democracia fue oficialmente "pacífica", "nadie quería otra guerra", lo que prueba que el dinosaurio estaba ahí y sigue. Transición pacífica y amnésica, siguió la represión. Y entre medias apareció ETA oportunamente, para fabricar víctimas entre la gente de orden.
Sólo a partir de los 90 volvió la memoria de la guerra a escena. Los historiadores se preocupan de contar las víctimas olvidadas durante 60 años y se da a conocer el ignorado exilio republicano. Se inicia el duelo que fue imposible en la época de la transición. Se exhuman restos de todos los fusilados sin juicio por el franquismo, fusilados sin registro de fallecimiento, sin sepultura legal. El duelo clandestino de las familia pudo hacerse público.
En este contexto surgieron los Kohl de turno: una memoria super partes, en octubre de 2004 desfilaron el 12 de octubre uno de la División Azul y un exiliado republicano. Las amalgamas. ¿Qué diferencia puede haber entre defender en Rusia el fascismo de Hitler o luchar por la República frente al franquismo? poca o ninguna según esta estrambótica forma de no pensar.
La memoria no está nada apaciguada en España y ha habido que quitar estatuas del dictador de noche para no soliviantar los ánimos.
Ahora andamos con la tumba del dictador a vueltas que parece que lo han hecho mal a propósito. Medio país encantado de que se venere a Franco.
Nos parece que el problema de la memoria solo es nuestro y que es de radicales andar a vueltas con la misma, resulta que no, que la memoria es tan importante y tiene tanto peso en la política y vida corriente de cualquier país, no sólo de este, que ha dado lugar a un interesante libro de Enzo Traverso, El pasado, instrucciones de uso. Historia, memoria, política.
Se comprende y es evidente que a los españoles que mandan de siempre no les interese nada cambiar el relato. Sobre todo que siga cundiendo la ignorancia, gran baza que juegan en nuestra contra.
Y es que no sólo la guerra civil española ha dado que hablar, también está el propio Holocausto judío de la guerra mundial que hoy tenemos como paradigma inimitable de catástrofe humanitaria y gran desastre que no puede llegar a suceder. Pues resulta que algo tan grueso, con tanto muerto industrialmente fabricado, ha tenido sus horas bajas en la consideración pública.
Hay memorias fuertes y memorias débiles según la fuerza de quienes la portan. La memoria de la Shoah, hoy religión civil del mundo occidental, ilustra el paso de memoria débil a memoria fuerte. Ha tenido 4 etapas. durante la guerra mundial los EEUU se preocupaban por Japón, y los judíos no eran objeto de atención. Los propios judíos estadounidenses tampoco tienen ni dan prueba de conciencia sobre lo que ha pasado: se celebra la derrota del nazismo.
En los 50 y 60 no se habla del genocidio. La URSS es el enemigo del mundo libre en estos años. Hablar del holocausto sería desorientador de la opinión, pues EEUU tenía que llevarse bien con la República Federal Alemana. Además hay demasiados judíos sospechosos de simpatizar con los comunistas soviéticos. Las propias instituciones judías se oponen a monumentos en recuerdo de la masacre hitleriana.
En los años 60 y 70 la cosa gira. Primero por el proceso Eichmann que hizo tan popular-impopular a Hannah Arendt. La guerra de los 6 días en 1967 que tuvo lugar entre Israel y Palestina fue vivida por muchos judíos como una nueva amenaza de aniquilamiento. En 1982 un superviviente de los campos profesor en Tel Aviv exhorta al olvido, "hay que preocuparse del futuro", como hicieron los antiguos griegos tras la derrota de los Treinta Tiranos en el 403 a. C.
Pero hay una última fase que ha consagrado la Shoah como religión civil y punto de referencia al hablar de derechos humanos y sus violaciones. La serie televisiva Holocausto de gran predicamento en Europa y EEUU. El genocidio da lugar a un campo del saber los Holocaust Studies, y llega incluso la mercantilización del asunto cuando interviene Hollywood. El Holocausto acontecimiento único y universal. Identificación de toda persona de bien en este planeta con las víctimas, posible dice el historiador Novick por el poder de los judíos en la sociedad americana. Se ha exagerado tanto este Holocausto a la vez que no se tiene en cuenta el genocidio de indios americanos y de negros, experiencias fundadoras del EEUU, que Susan Sontag hubo de decir unas palabras al respecto.
"hacer un museo de la esclavitud de los africanos en EEUU significaría recordar que el mal estaba aquí. Por el contrario los americanos prefieren recordar que el mal estaba allí...y que los EEUU están exentos de ese mal. El hecho de que este país, como todos los otros, tiene un pasado trágico no concuerda mucho con la confianza fundacional, siempre poderosa, en el destino excepcional americano."
Una memoria desconectada de las divisiones reales de la sociedad americana es banal, apolítica.
Hay que recordar que al terminar la guerra mundial las víctimas de Hitler eran vistas como "judíos del Este", que no tenían que ver con occidente.
El monumento en Berlín a los judíos masacrados de Europa, campo de estelas desiguales de diferentes alturas en 20.000 metros cuadrados, quiere ser a la vez un recuerdo de los exterminados y una amonestación a la nación alemana. Piedad a las víctimas sin dejar de lado el recuerdo del crimen en la propia nación que lo engendró.
Sin diluir los crímenes nazis como quiso Helmut Kohl en "todas las víctimas de la guerra y la tiranía". También hemos vivido por aquí episodios similares.
Y todo esto muestra que la memoria atraviesa varias etapas (H. Rousso, Le syndrome de Vichy, 1990):
Primero el traumatismo, el viraje.
Segundo la fase de represión y olvido.
Tercero la anámnesis que a veces puede convertirse en obsesión memorial, sobre todo cuando no te dejan recordar. Y se pretende borrar y seguir borrando destruyendo documentos o apartándolos del alcance de los investigadores como se hace en España.
En Francia tuvieron su trauma Vichy, gobierno sometido a Alemania, la represión de esa memoria años 50 y 60, anámnesis a partir de los 70 y casi obsesión alrededor de 2000. En Alemania, la Schuldrage, la culpa de 1945, reprimieda en la era Adenauer y la anámnesis a partir de 1968 hasta convertirse en obsesión con la polémica de los historiadores o Historikerstreit.
En España, algo se mueve a partir de 2000, 2007, pero poco, no hay presupuesto para eliminar de una vez las fosas de nuestra geografía, las fosas de la vergüenza. No hay minutos de televisión para que los investigadores saquen a la luz y difundan abiertamente todo lo nuevo que se sabe de cada pueblo y lugar y que se ha descubierto en estos últimos 20 años superando trabas sin cuento. Los españoles de hoy tienen derecho a saber los obstáculos a su ilustración ¡todavía hoy!
Nos gana Argentina cuya dictadura es de los años 70 y cuyos crimenes salieron a escena ya durante la tiranía, no ha habido olvido de los desaparecidos. Desde el primer momento casi hubo desfiles con sus fotos. Pero la transición a la democracia se ha hecho sin ruptura radical. Como aquí.
En España el franquismo secuestró la memoria y estigmatizó a los republicanos. La transición a la democracia fue oficialmente "pacífica", "nadie quería otra guerra", lo que prueba que el dinosaurio estaba ahí y sigue. Transición pacífica y amnésica, siguió la represión. Y entre medias apareció ETA oportunamente, para fabricar víctimas entre la gente de orden.
Sólo a partir de los 90 volvió la memoria de la guerra a escena. Los historiadores se preocupan de contar las víctimas olvidadas durante 60 años y se da a conocer el ignorado exilio republicano. Se inicia el duelo que fue imposible en la época de la transición. Se exhuman restos de todos los fusilados sin juicio por el franquismo, fusilados sin registro de fallecimiento, sin sepultura legal. El duelo clandestino de las familia pudo hacerse público.
En este contexto surgieron los Kohl de turno: una memoria super partes, en octubre de 2004 desfilaron el 12 de octubre uno de la División Azul y un exiliado republicano. Las amalgamas. ¿Qué diferencia puede haber entre defender en Rusia el fascismo de Hitler o luchar por la República frente al franquismo? poca o ninguna según esta estrambótica forma de no pensar.
La memoria no está nada apaciguada en España y ha habido que quitar estatuas del dictador de noche para no soliviantar los ánimos.
Ahora andamos con la tumba del dictador a vueltas que parece que lo han hecho mal a propósito. Medio país encantado de que se venere a Franco.
Comentarios
Lo eligen el 21 de diciembre. El actual es el opusino, no pata negra, sólo de la Sociedad Sacerdotal, no numerario devenido en sacerdote, Gil Tamayo. Conservar esta plaza parece esencial para el poder del Opus. El Papa acaba de nombrar a Gil Tamayo obispo de Ávila. El Opus gana esta plaza, importante porque me parece que será el único obispo del Opus, aunque no pata negra, tras la forzada renuncia el 8 de febrero próximo del gran capo opusino catalán, el obispo de Tarragona Jaume Pujol. Parece que el mensaje de Papa es claro: hay que cambiar de portavoz y secretario general. Y lo facilita nombrando a Gil Tamayo obispo de Ávila. Parece que es claro entre los obispos que ese cargo no es compatible con ser obispo residencial, como ya lo es Gil Tamayo. Y hasta parecía haberlo entendido Gil Tamayo, que tras ser nombrado obispo dijo que se dedicaría a ello “a tiempo completo”. Pero antes de ayer se ha salido con unas declaraciones ad hoc muy duras contra el gobierno, que parece indicar que se postula para renovar el cargo de portavoz, intentando contrarrestar cara a los obispos su anterior y descarado apoyo al gobierno anti católico de Blázquez. Hay que tener en cuenta que en junio pasado el Opus hizo una operación combinada con Gil Tamayo para intentar escenificar el apoyo de los obispos al gobierno anti español y anti católico del títere Sánchez. El opusino Apezarena salió diciendo que el cardenal Blázquez se había entrevistado en secreto con Sánchez, recién nombrado este. Y al día siguiente salió el opusino Gil Tamayo explayándose sobre esta reunión. Es posible que el opusino Gil Tamayo lo hiciera sin el consentimiento del cardenal Blázquez, traicionándole. (Luego con todo el cinismo el medio del opusino Apezarena salió diciendo que los obispos buscaban a un topo de la Conferencia Episcopal, cuando estaba clarísimo que el topo era él)
Con una persona u otra, está claro que el Opus quiere conservar esa plaza, que debe considerar esencial para maniobras como la descrita, para escenificar el apoyo forzado de la Iglesia al gobierno anti católico y anti español del títere opusino Sánchez. Parece que se habían hecho a la idea de que Blázquez no renovaría. Incluso ellos habían anunciado en marzo el inminente nombramiento del opusino Gil Tamayo como obispo de Ávila. Así tendrían tiempo de preparar un candidato. Pero parece que el nombramiento de Gil Tamayo como obispo tan sólo unos días antes de la elección de portavoz y secretario de la CEE les ha trastocado los planes. Y si no consiguen que los obispos nombren a uno de los suyos apuestan por renovar a Gil Tamayo.
Desde marzo pasado, el Opus a través de Apezarena, su “Religión Confidencial” de “El Confidencial Digital”, ha lanzado a más de ocho candidatos. Van cambiando a unos por otros. Atribuyen a los demás lo que hacen ellos. Dicen que hay un candidato tapado, que intentan quemar.
Da la impresión que entre los obispos hay consenso que el candidato debe ser un obispo, pero un obispo auxiliar, que así tenga tiempo. Aunque no sea obligatorio. Esto restringiría mucho el número de posibles candidatos. Y no sé si entre ese reducido número el Opus tiene algún candidato.
La última hornada de tres candidatos que ha sacado el Opus. Parece que dan como favorito al obispo auxiliar de Santiago, que parece no es suyo e intentan quemarlo. Y otros dos, que podrían ser afines al Opus:
“Jesús Fernández, Jesús Pulido y Carlos López, nombres que más suenan para secretario de la Conferencia Episcopal 09/11/18”
https://religion.elconfidencialdigital.com/articulo/conferencia_episcopal/jesus-fernandez-jesus-pulido-carlos-lopez-nombres-mas-suenan-secretario-conferencia-episcopal/20181108194429026487.html
Jesús Fernández es el obispo auxiliar de Santiago. Jesús Pulido es sacerdote operario, que por esto tiene muy mala pinta, el grupo de sacerdotes en Roma que se inventó el pre opusino cardenal Merry del Val para espiar y controlar a los eclesiásticos españoles que pasan por Roma. Carlos López por los elogios que le hacen parece de su cuerda: “sacerdote Carlos López. hombre de acreditada capacidad de gestión y rigor, además de muy querido por el personal de la calle Añastro.”
El asunto es decisivo para el poder negrero opusino catalán. Están poniendo todos los chantajes en el asador. La reciente e intensa campaña en El País sobre casos de abusos de eclesiásticos parece que obedece a la estrategia opusina, amenazando a los obispos con montar escándalos si no nombran a uno de su cuerda. Para crear ambiente lo han acompañado del caso de los Miguelianos, en juicio, incluso de la sentencia condenatoria de Gaztelueta. La cosa es crear ambiente de abusos, que ellos luego los dosifican a su conveniencia, con su opusticia, su opus policía, su opus papel de periódico envolviendo España en su tufo.
Veremos que sucede y si los obispos de doblegan una vez más al Opus. Pero parece que el mensaje del Papa es que no lo hagan. Y es posible que el opusino Gil Tamayo les traicionara tan exageradamente en junio pasado con su apoyo al gobierno anti católico de Sánchez que la bajada de sotanas sería excesiva.
Curioso lo que dice el padre del niño de Gaztelueta. Carga contra todos menos contra el Opus. Como si el colegio no fuera del Opus.Será que su papel es favorecer al Opus:
"Esperamos que el colegio Gaztelueta mediante la voz de su director y su consejo de administración, así como el Obispo Iceta, la Conferencia Episcopal, Silverio Nieto y la Congregación para la Doctrina de la Fe pidan excusas"
https://www.periodistadigital.com/religion/espana/2018/11/15/la-justicia-condena-a-11-anos-de-carcel-al-profesor-del-gaztelueta-que-abuso-de-asier-religion-iglesia-opus-dei-cuatrecasas.shtml
Y que no diga nada de la Inspección educativa del gobierno vasco, que fueron los primeros en archivar el expediente, ni del fiscal Carpalsoro, que asumió el caso personalmente y lo archivó. Será porque Carpalsoro se afanaba en favorecer a los etarras, tan queridos por el poder opusino.
Muy selectivo Cuatrecasas, como si hubiera una mano que le meciera la cuna.