MÁS SOBRE LA CUMBRE INTERNACIONAL

Intervención destacable de Sebastián Sal, el abogado de las 43, en especial cuando explica que interrogada una actual numeraria auxiliar se derrumbó ante el juez y dijo bien claro que hoy no hay sueldo real para ella y sus compañeras de fatigas. Una de las ex que abandonó en 2015 dió tres nombres de actuales numeaux. El juez llamó a una de ellas y esta mujer confesó el paripé que siguen realizando: depositan el sueldo en una c/c para seguidamente utilizarlo entero para los gastos de alojamiento 1h:33:00: "esto es un show" dijo la auxiliar, y se echó a llorar. Significó un cambio en el punto de vista de la investigación, el juez le preguntó si había más personas en esa situación, y en frente de los abogados del "opus Dei" contestó por la afirmativa. Sebastián  pidió que psicólogos de la PROTEX (la unidad especializada del ministerio fiscal que investiga la trata de personas) acudieran a valorar el estado de las actuales numesaux. 

Sin hacer por ahora.

Como quien quiere la cosa añade:

 Jueces, fiscales argentinos, profesionales de la justicia , imparten cursos, se relacionan amistosamente con la universidad austral, su uni, de "tanto prestigio en el continente". Apostolado tan importante o más que el de la opinión pública, porque hacerse con amigos en la justicia siendo una especie de mafiasectagrupocoercitivo te cambia la vida: te asegura protección en orden a continuar realizando tus delitos captadores en total impunidad.

Como es tradición. Las tradiciones ¿para qué cambiarlas?

Hay que apuntar alto, queda claro en la intervención de Paula, el máximo responsable no se puede librar. El sistema es absolutamente y definitivamente piramidal, aunque no estén en los detalles, desde Roma se dirigen los pasos, lo que se hace, lo que se dice y lo que no. Consta que en todos los países han procedido de la misma manera. 

Enredar a laicos, quedarse en los laicos dirigentes de Argentina o las laicas dirigentes, es quedarse en las ramas, en la cuestión de la trata de personas.

 Otro tema es el asunto sociedades opacas a nombre de laicos que en realidad actúan como testaferros del "Opus Dei" que según nos dicen es pobre de solemnidad y no posee ni las alfombras de Villa Tevere.

Y otro asunto que también menciona Sebastián: ¡guardan todas las cartas de las numerarias auxiliares al Padre escritas durante 40 años! las "produjeron" como testifical de lo felices que son las dichas numeaux, sólo que entre líneas y literal se adivinan las penalidades de una vida de solo trabajo sin nada de diversión. 

Guardar esas cartas....tienen que tener auténticos zulos en alguna isla desierta para tanto papel. Qué barbaridad: las cartas se leen y se tiran a la papelera en un tiempo prudencial. Detalle no menor.

 

Solo recuerdo que cuando los jueces investigaron el trabajo disimulado, la explotación y los sueldos no pagados a Catherine Tissier, salieron a relucir los paraísos fiscales, las propiedades, la compraventa de locales carísimos, oliendo todo ello a lavdo de dinero. Solo oliendo, no quiere decir que fuera lavado de dinero y que el cabo quedó suelto porque no era la sustancia de lo que se estaba juzgando.

Verdaderamente cuanto más se ahonda en el tema, mejor se ve que una organización tan bien organizada para explotar a niñas indefensas y confiadas no nace sola, por esporas, sin saber lo que estamos haciendo, como por descuido. Bien montado: un système très bien huilé, bien engrasado el engranaje captador.

Es un insulto a nuestra inteligencia que salga a la luz tanta basura y se siga hablando de reforma estatutaria y además "refórmense uds", "propongan uds los estatutos". Como si a un ladrón o a un asesino en vez de detenerlo y juzgarlo, se le exhortara: "cambie de vida, vuelva a su prístina inocencia infantil". Es no querer ver tras el escaparate lo que hay.

Que hay gente feliz: no sé cuál es la felicidad de alguien que vive sin trabajar explotando a los demás, viven tranquilos y se les nota, el riñón asegurado, pero no hay derecho a vivir feliz basándose en el engaño y la estafa a otros seres humanos. Ese argumento de los que viven felices también me parece falaz. 

El de que no son una secta por el reconocimiento que civil y eclesiástico del que disfrutan, que es el argumento de Paula, se desmonta proponiendo un cambio en la definición de secta, dados los hechos históricos que examinamos.

Nos parecía que sectarizarse era asunto de protestantes que carecen de una cabeza visible que unifique sus iglesias.

A estas alturas hemos hecho un máster en sociología de las religiones y hemos descubierto que dentro de la propia Iglesia católica y por mucho ministerio petrino y primacía del obispo de Roma, también es posible sectarizarse al tiempo que de palabra se proclama la fidelidad rendida al Papa.

Ya que es una característica de Focolares, Opusescrivae, Legionarios Macieleros, Heraldos de Plinio, las diversas comunidades al calor de los hnos Philippe en Francia: todos proclaman que besan por donde pasa el Papa. Quizás más las comunidades de raíz italiana, hispana, brasilera.

El sectarismo católico tiene sus propias características, como este, de "servir a la Iglesia como la Iglesia quiere ser servida", ser de masas y gozar de acogida política, civil, social en los países de gran arraigo del catolicismo. Como el nuestro. Con instituciones educativas a todos los niveles en los que si nos quedamos en la superficie no hay nada que reprochar: generan miles de puestos de trabajo. El problema es ¿a costa de qué o de quiénes? y no hay derecho, no se justifica que para que unos tengan un modus vivendi se esclavice y engañe a otros ciudadanos.

Buen tema de investigación ya realizado en este blog: Orígenes del sectarismo católico, causas y consecuencias, características, extensión geográfica.

EL ESCANDALO DE UNA BEATIFICACION

"Te imaginas que yo entre en una Iglesia y encuentre a ese señor en los altares" le decía a Luis Carandell una ex numeraria del Opus que durante muchos años le tocó sufrir el carácter de monseñor, sobre quien existen, como recuerda el escritor,  innumerables anécdotas que revelan la desmedida pasión que el hoy beato tuvo por las riquezas de este mundo donde su pasión por el lujo y la riqueza sólo tenía parangón con su avidez por acumular títulos honoríficos y dignidades, siendo el único sacerdote católico de toda la historia de la Iglesia que solicitó un título nobiliario cuando los que lo tenían realmente, renunciaban a él al ordenarse.

Teólogos españoles pidieron oficialmente que se aplazara la beatificación del fundador del Opus, concretamente en Barcelona la Asociación de Teólogos Juan XXIIl expresaba el día 10 de febrero de 1992 en un comunicado hecho público "su honda preocupación, teñida de malestar por la próxima beatificación de Josemaría Escrivá de Balaguer" expresando su sorpresa y hasta su "sospecha". También teólogos alemanes se manifestaron en el mismo sentido.

Por su parte, un colectivo de 16 profesores de la Facultad de Teología de Cataluña se pronunciaba en un documento crítico contra la beatificación de Escrivá, indicando los firmantes que muchos "creyentes y no creyentes tienen la impresión de que se beatifica un movimiento basado en el éxito mundano a través del dinero y del poder". Los firmantes del escrito, que lleva fecha del 19 de marzo de 1992, y entre los que se encuentra el decano de la Facultad, justifican su repulsa, por tener la impresión de que "se canoniza un camino diferente al camino de Jesús: un camino de éxito mundano y de los medios necesarios para conseguir este éxito, que no son la pura competencia técnica sino el dinero y el poder". Los alumnos apoyaron sin reservas el documento.

Para los estudiantes de Teología fue un alivio la actitud de sus profesores y decano. Por su parte ellos habían pedido también por escrito la posposición de la beatificación de Escrivá mediante una carta enviada al Vaticano y a los diez obispos catalanes, suscrita por seminaristas, religiosos y laicos, en la que solicitaban que se realizara una "revisión crítica" del proceso por considerar que había habido "importantes irregularidades” porque "quienes testimoniaban a favor de la causa de beatificación han sido debidamente atendidos, mientras que han quedado marginados aquellos que podían testimoniar en contra, cosa inadmisible en un proceso de beatificación que, como todos, afecta atoda la Iglesia universal". La carta se envió tras una aprobación en asamblea realizada el día 11 de marzo de 1992 en el seminario de Barcelona con el resultado de 67 votos a favor, 15 en contra y 9 abstenciones.

Los estudiantes expresan su sospecha sobre la validez “espiritual y jurídica" del proceso de beatificación y sus dudas de que "el conjunto de nuestra sociedad pueda encontrar en la figura de monseñor Escrivá una transparencia del estilo de Jesús de Nazaret". La carta indica implícitamente que el Opus Dei parece estar más preocupado por tener "una relevancia pública e influencia interna" en el seno de la Iglesia que por ser fiel al Evangelio, y reclama a la curia de Roma que escuche la voz de quienes critican el proceso de beatificación porque, de lo contrario, "será muy grave para la Iglesia del futuro y para la credibilidad de la fe de los cristianos”.

Rafael Llanes de la Torre se dirigía al director del periódico El Mundo el 20 de marzo de 1992 para reiterar que "sólo ahondando en esta revisión se evitará que pueda subir un 'asno cargado de oro' a los tribunales eclesiales", concluyendo que dado el escándalo que está produciendo en las conciencias de muchos cristianos la beatificación, sería renunciar a ella por humildad y por comunión eclesial.

Un obispo español se ha manifestado ya abiertamente en contra de la beatificación de Escrivá, monseñor Joan Carrera, primera voz de la jerarquía eclesiástica española que tiene el valor y el coraje de oponerse al proceso -. El prelado catalán asegura que el anuncio de la beatificación suscita "un cierto desconcierto de muchos que tienen otra sensibilidad", recordando que "ninguna otra beatificación anterior había levantado tanto revuelo". "En este sentido "San Escrivá' no será un santo de especial devoción. Como obispo de la Iglesia acepto la decisión que tomará el papa, pero un santo de particular devoción mía no será". La respuesta positiva a su actitud la ha tenido en las comunidades cristianas de Barcelona y Madrid que han señalado que "ya era hora de que un obispo hablase claro, en nombre de los cristianos preocupados por esta impopular beatificación".