Crónica de un encuentro anunciado II
Los "requetés" navarros entrando en Valencia. El tercio de Cristo Rey.
La historia de Isabel me está dejando profundamente impresionada, yo no sé cómo has podido aguantar tanta marranada. Ahora que lo de los opus entrometiéndose en tu familia, manipulando a tus hijos,...¡qué fuerte tener que verlos al frente del Foro de la Familia! se te corta la respiración de lo inútiles y lo cobardes que somos los españoles ante esta secta hipócrita. No eres una excepción Isabel. Pasó en mi familia y pasa en todas las que tienen contacto, separan a padres de hijos, malmeten, exacerban y sacan de quicio los más o menos lógicos y normales conflictos generacionales, o entre hermanos. En vez de poner paz, ponen guerra para sacar ellos un provecho.... Y luego apadrinan la defensa de la familia a nivel nacional, juntando 200 asociaciones que son todas ellos.... es inaudito. Salvadores de la familia y de la iglesia católica.... ¡madre mía!. El monumento a la hipocresía no debe de estar muy lejos de este país.
Pienso también en cuantas Anas y cuantas Isabeles no han podido sobrevivir para contarlo... cuántas mujeres a la que esta gente ha llevado a la locura, a la enfermedad de por vida o a la tumba. "Pobrecita se volvió loca". Mentira, la volvistéis loca que es muy diferente. El resto mirando los toros desde la barrera, y como mucho como en el circo romano, "a ver hasta cuándo aguanta".
Hay quien se acerca a "consolarte", a hacer una obra de caridad para apuntarla ese día en la cuenta.
Si alguien se me acerca en ese plan me dan ganas de soltarle "llora por tí guapetona, porque es tu cobardía la que da pena". Pero me lo guardo.
Me había quedado antes de esto con el conflicto religioso exacerbado en la guerra civil del 36. El opus nació en ese ambiente bélico y postbélico, la religión como arma arrojadiza, un catolicismo político que tenía muy poco de espiritual. Se instaló en España un "terror católico". Franco restableció la simbología religiosa, se apoyó en los símbolos de la fe para su tiranía, se restableció la educación religiosa, abolición del divorcio, reconstrucción de iglesias. Do ut des, relación dialéctica Iglesia-Estado que tendrá su cara y su cruz.
Persecución de anarquistas, de comunistas, depuración en la enseñanza, en la administración. Un certificado del cura te podía salvar la vida en estas terribles circunstancias, y una acusación del cura te podía llevar al paredón. El estado brazo secular de la iglesia, en manos de la iglesia la censura de los medios de comunicación y libros de texto. La iglesia, con toda la fuerza y la importancia que tienen los símbolos religiosos en cualquier sociedad, contribuía a dar legitimidad al régimen. La persecución anticlerical de la guerra servía de justificación a más atrocidades una vez acabado el conflicto.
No era una restauración más, no era un regreso a lo que había antes de 1931. Lo de Franco era un régimen profundamente reaccionario, con la contrarreforma de los siglos XVI y XVII de modelo ideal.
Por supuesto semejante régimen clerical nacional no era consistente con Europa de la posguerra. Hasta los demócratacristianos italianos se quedaban atrás.
En ese ambientillo de cruzada extemporánea empezó el opus a florecer, le llovieron las recrutas al Escrivá tras 1939. Se entiende de maravilla el contenido de su "chef d'oeuvre" Camino, que de Kempis de los tiempos modernos, como algún despistado llegó a calificarlo, "tiene ná". Por mucho que poden algunas partes, como la de llamar herejes a los protestantes y le pongan su poquillo de maquillaje en otras, no se arregla. El fondo, la raíz es la misma: a la reconquista de España, primero, que si no es católica se hunde, y del mundo después. Los chicos de Escrivá salieron en 1945hacia Roma, Lisboa y París con el lema bien aprendido: hay que apuntalar la iglesia e iluminar el mundo. Es el primer punto de Camino.
Todavía no he llegado al encuentro, pero quiero que se entienda bien porque el encuentro se anunciaba si nos fijamos en estos precedentes. A lo mejor alguien ya adivina con quien estaba casi cantado que se iban a encontrar....
Comentarios
Cuando digo Opus como institucion me refiero a que todo lo que le paso a Isabel sea una orden de los organos directivos del Opus. Me inclino mas a pensar que es una iniciativa canalla entre Rojas y exmarido.
Andar secuestrando gente, se llamen Isabel o se llamen María Menchaca, es demasiado mucho para alguien que se dice miembro de una institución que busca la "santidad en lo ordinario"
¿De dónde sacas tanta indulgencia para el crimen?
Ya estamos "diferenciando" en típica estrategia característica: la institución se lava las manos de las fechorías de sus "fieles". Isabel estás consiguiendo que el opus empiece a considerar a ROjas una molestia, aunque sea mínima.
La gravedad de los hechos no la discuto. Y que Rojas está involucrado, me lo creo. Lo que no veo, insisto, es que el Opus Dei como institución esté metido directamente en estos hechos. Es más, ni la propia Isabel, por lógica prudencia, se atrevió a acusar al opus de tanto en el programa de radio.
El opus estuvo directamente involucrado, por ejemplo, en la campaña de difamación de María Angustias Moreno porque fue una orden que emanó de la dirección. En el caso de Rojas, hasta hoy nadie ha demostrado que los tres intentos de internamiento fueran algo ajeno a Rojas y ex marido.
No creo que deba regir el principio "si es cierto, está bien traído".
Por mi parte, ni siquiera sé el nombre de esos directivos en España, ni si Enrique Rojas, su familia, su mujer o su suegro son directivos o tienen amigos en esa dirección. Si tu los conoces, dilo por favor, quizás me ayudes a atar cabos.
Sí he dicho, que el escudo y las siglas no muerden, y quienes cometen las tropelías que denunciáis, tienen nombre y apellido (corrígeme si me equivoco, parece que sepas más que yo).
En cuanto al tesoro, tienes razón, no era grande comparando con las cifras de patrimonio que quizás maneje el Opus Dei(digo quizás, porque he leído en una pág. pro Opus, que el Opus Dei no tiene patrimonio, en ese caso, como quiere decir Ana, la cuantía es relativa, aunque no hablamos de 2 ni de 200), pero tampoco he dicho que el Opus estuviese interesado en gestionar o explotar el nimio tesoro, sino que el ex se apresuró a pedir su administración al juzgado, con los certificados que le había proporcionado Enrique Rojas como prueba fehaciente de que se lo debían dar.
Después de lo que he leído, desde mi inexperiencia Opus, el único posible beneficio económico que veo podría sacar el Opus Dei en mi caso, sería el % que decís percibe de los ingresos de cada supernumerario, como es el caso de Enrique Rojas (creo que hay trabajos que no se hacen gratis, y menos, cuando se está siendo juzgado por un caso similar, Enrique Rojas estaba a puertas del juicio con Menchaca, caso idéntico al mío que sólo difiere en las formas que Rojas tuvo que ir modificando sobre la marcha en función de los imprevistos que surgieron y en el monto del tesoro, con muchísimos más ceros a la derecha en su caso).
Dije un día que no creía que Rojas declarase estos ingresos al Opus Dei para que le aplicasen el % de aportación correspondiente. Me dijeron que estaba equivocada.
¿Tú que opinas?
Mi principal queja al Opus Dei, es el tráfico de influencias que se genera para encubrir algo tan gordo como es el intento de quitar a mujeres de en medio que se destapa, utilizando la manipulación del entorno y de menores y emitiendo docs. falsos a sus espaldas para entregarlos a maridos, en ambos casos.
Repito, el escudo y las siglas solos, no mueven montañas. Creo que alguien/s con manos, voz y poder levanta/n el telef. para que le archiven un expediente, escribe/n, aupaN a Enrique Rojas presentándole un libro con currículo falso, una fundación... es decir ¡hace/n!
La pertenencia de Enrique Rojas al Opus Dei, a mí me demuestra el tipo de gente que está dentro de esta organización.
¿A tí no?.
Ana, dejo una entrevista a Enrique González Duro, que ha escrito sobre "los psiquiatras" del periodo que estás tratando,
G: Ediciones Península... Para la psiquiatría franquista, un rojo era un - Sala de prensa
http://www.edicionespeninsula.com/www/peninsula/es/sala-premsa/impactes/impacte.html?id=391
Y una reseña de su libro "Los psiquiatras de Franco"
G: La Comunidad » Theleme » Los psiquiatras de Franco. Enrique ...
http://lacomunidad.elpais.com/la-abadia-de-theleme/2009/9/5/los-psiquiatras-franco-enrique-gonzalez-duro-
Anónimo, no sé si termino de entenderte. Creo, que estás en contra que al relatar el caso cite que Enrique Rojas es miembro del opus dei.
Opino lo contrario. Lo cito, pq creo que es de interés social y hasta obligatorio decirlo, lo mismo que hay que decir que los curas o los religiosos abusaron de los niños, sin eludir la categoría de los autores (idem si hubieran sido médicos, profesores...).
La confianza que se deposita en alguien que hace creer que asumirá un rol totalmente diferente, carga de responsabilidad y hace que el delito sea mucho más abominable. Introduce en la víctima incertidumbre y miedo. Cada cual debe actuar en consonancia con lo q pregona.
- Incertidumbre: Llega a parecerte que lo que estás percibiendo son imaginaciones tuyas, debido a la imagen opuesta que tienes de quienes están cometiendo el delito.
- Miedo: Porque piensas que nadie te va a creer y te tacharan de loca en cuanto abras la boca.
Si sospeché de algo, fue de que Enrique Rojas pudiera ser miembro del opus dei a la vez que "no catedrático UCM".
La situación delictiva que se estaba dando, me hizo creer que yo era demasiado suspicaz y no había nada raro en los indicios que tenía.
Me parecía imposible que en España le permitiesen a alguien que nos engañara con la cátedra y si era del opus dei, precisamente por eso, no haría nada deshonesto.
A vosotros os parece muy fácil verlo porque conocéis hasta como respira el opus dei. Los demás no conocemos tanto (pero ojo! también lo véis ahora, a toro pasado).
No he denunciado a la directiva del opus dei, ni a tí, ni a mi vecino... en realidad yo no sé si hubo alguien más detrás o de quien surgió la idea.
Denuncié unos hechos (que afortunadamente estaban probados y un sector de la justicia, no sólo no persiguió de oficio, sino que no investigó y me negó las pruebas que solicité, se dedicó a archivar el caso, pese a las pruebas y pese al Cdg. penal vigente).
Pero sí te digo, que en aquella consulta todo el mundo sabía lo que se cocía. Hasta la secretaria (se llamaba Concha, más bien baja, melena semi larga, rubia, creo que teñida o muy aclarada), me engañó.
Dentro de lo que cabe, Concha, fue la q peor lo hizo. Su engaño se podía interpretar como una orden de Enrique Rojas, debido a lo q parecía una regular organización de Rojas.
Ahora sé que a Enrique Rojas no le faltaba ni un ápice de organización, sino que dirigido por quien fuese (en principio por Enrique Rojas, su ideología y su afán de dinero), allí mentía y hacía su papel perfectamente todo el mundo.
Imposible que fuese la 1ª vez lo hacían o que no fuesen conscientes de lo que hacían.