LAS PRESAS Y EL LOBBY DE PODER

Las presas de la secta OPUS
Paulo Arieu
La secta Opus difícilmente deja escapar a sus presas  y por esta razón, sería una gran ingenuidad creer que después de tener el monopolio del Gobierno en tiempos de la dictadura de Franco, dejase tan fácilmente los puestos neurálgicos del Estado.


Cuando el Gobierno de Zapatero llegó al poder en mayo de 2004 enseguida se percató de que el Consejo General del Poder Judicial, de mayoría conservadora, aplicaba el rodillo en los nombramientos estratégicos y copaba las plazas de magistrados de la Sala Segunda del Supremo, la encargada de juzgar a políticos y jueces relevantes. El desequilibrio era más que evidente: durante las dos legislaturas de Aznar, entre 1996 y 2004, habían entrado ocho magistrados conservadores por sólo tres progresistas. “Si no paramos esto, nos acabarán matando a través de una sala estratégica en la Administración de Justicia, donde han conseguido una mayoría apabullante”, reflexionaba un ministro de entonces.
Los ocho magistrados que accedieron en la época de Aznar siguen marcando la diferencia. En la composición actual de la Sala Penal, de una plantilla de 15 magistrados, nueve pertenecen al bloque conservador, y los otros seis, al progresista. El desequilibrio se acentuará si, como apuntan fuentes del Poder Judicial, el próximo en acceder a la Sala es el fiscal Antonio del Moral, un conservador del Opus Dei, cuyo nombramiento promueven sus homólogos a cambio de que el candidato de la vocal Margarita Robles, el portavoz de JpD, Miguel Ángel Jimeno, presida el Tribunal Superior de Cataluña.

La secta Opus como Lobby de Poder

Además de una organización criminal, la secta Opus es fundamentalmente un lobby de poder, esto se viene manifestando claramente en sus actuaciones. Sobre lobby:

“Un lobby (del inglés “entrada”, “salón de espera”) es un grupo de personas que intentan influir en las decisiones del poder ejecutivo o legislativo en favor de determinados intereses. Los lobbies no suelen participar directa y activamente en política (por lo que no suelen formar su propio partido), pero sí procuran ganarse la complicidad de algún grupo político que pueda terminar aceptando o defendiendo los objetivos del lobby.”

De esta forma se entiende que el PP sea un instrumento de esta secta como lobbying:

“Dirigir o estar muy cerca de los que dirigen. «Aznar llega al PP rodeado por la curia del Opus, que es la que le aúpa a la presidencia y se convierte en su guardia de corps», asegura Sánchez Soler”

Pero al tratarse de una organización criminal, las actuaciones de esta secta, se traducen además en delincuencia con una impunidad vergonzosa para la justicia española. Por poner algunos ejemplos:
Una trama de corrupción en el ministerio, en el que estaba a la cabeza el miembro del Opus Federico Trillo causa la muerte de 62 españoles:

“Una trama de corrupción causó la muerte de los militares –afirma Wyoming-, se llevaban la pasta. Causaron 62 muertes, les pillaron, y no pasa nada. Mientras, la cabeza visible de todo este asunto, otra vez Trillo, pide el endurecimiento del Código Penal.”

Por otra parte el descaro de esta secta en la defensa de la corrupción es de un cinismo difícil de superar:

Federico Trillo, un político que ha demostrado ser incombustible incluso a la gestión del accidente del Yak-42, es el defensor de los presuntos corruptos de su partido y jamás ha hecho nada encaminado a esclarecer esos escándalos. No sólo eso, sino que hoy funge de embajador de España en Londres.

También interesante mencionar la actuación de los magistrados del Tribunal Supremo en relación a la corrupción:
Urquía dictó una resolución a cambio de dinero…

Muy diferente fue la postura que mostró en la sentencia por el caso del juez Francisco Javier Urquía, que había sido previamente condenado por el TSJ andaluz por prevaricación al quedar demostrado que Urquía había dictado un auto con el que favorecía a Juan Antonio Roca, el cerebro del caso Malaya, a cambio de dinero para comprarse una vivienda. El Supremo anuló esta decisión del tribunal andaluz en 2009 con la firma, entro otros, de Varela. El auto admitía que Urquijo actuó a cambio de dinero, pero apuntaba que el delito de prevaricación debe tener “autonomía propia, sin que pueda quedar contaminado por la finalidad de beneficiar a algún interesado en la resolución que se dicte”.

Con estos “razonamientos jurídicos” los magistrados del T.S. “perdonan” a un reputado juez corrupto. A un indecente, inmoral e indigno de ejercer la judicatura. En cambio, esos mismos magistrados, inhabilitan de sus funciones, nada menos que al juez Garzón. Un juez conocido por su celo por la justicia, como deberían de tenerlo todos los jueces. Ha quedado bién claro, que la secta Opus como lobby de poder, hace realmente lo que quiere y con total impunidad. ¿Hasta cuando??