MI LECTURA DE LA SENTENCIA

La dificultad añadida del largo documento de 70 páginas es que han quitado los nombres ¿por qué tenemos esta manía de quitar nombres? ¿es o no es una sentencia un documento público? De manera que hay que vérselas con las declaraciones de los especialistas que han examinado al muchacho. Han sido muchos desde 2011. Al parecer el tribunal da peso a la opinión de un doctor psiquiatra con el que el querellante lleva "visitándose" hasta el día de hoy.
El abogado defensor es Eduardo Ruiz de Erenchun, que también defendió al asesino confeso de Nagore. Abogado residente en Pamplona y nombre que resuena, ¿fue presidente del colegio de Abogados? ¿es el hijo o el mismo jurista pamplonés destacado de toda la vida?

En cuanto al acusado era jefe de estudios en el Gaztelueta.

Empieza el texto con pura pornografía de los hechos a los que este ex profesor dió lugar, boli por el ano, visión de mujeres desnudas en el PC, masturbación del chico, caricias, obligarle a sentarse en sus piernas y notar la erección...

Los compañeros se dieron cuenta de que faltaba mucho a clase, de que el número de las tutorías era superior a las que se hacían con el resto de los alumnos. Empezaron los comentarios, que si se hacían pajas allí en el despacho, que si era la novia del profesor. Cambió de colegio. Y empezó el acoso a través de las redes por parte de los demás alumnos.

Desde 2011 el adolescente tiene diagnosticado síndrome de estrés postraumático.

La jurisprudencia del supremo sobre la credibilidad de las víctimas de abuso da como resultado que el testimonio de la víctima invalida la presunción de inocencia de los acusados, siempre que haya corroboración por parte de otros, persistencia el tiempo, concreción en la declaración y coherencia de la misma.

Estando en colegio san Jorge un buen día se tiró del coche, no quería acudir. Se encerraba en casa, se metía debajo de la cama en posición fetal. En mayo de 2011 recibe amenazas por internet, decide contarlo primero a su padre. Su madre es la primera que logra sacarle que en el anterior cole había sufrido abuso del profe.

La Fiscalía del País Vasco abre diligencias por el asunto del acoso escolar, al Fiscal no le cuenta los abusos sexuales. Los detalles más escabrosos los contará en 2015 en un escrito, que siempre es más fácil, a su terapeuta de cabecera del que no sabemos nombre. La vergüenza y el sentimiento de culpa se instalan en él.

Los padres declaran las conductas raras de su hijo de 15 años. Dicen haber hablado en junio de 2011 con la dirección del centro escolar, "que mandarían al profe a Australia o Inglaterra y que no le dijeran a su hijo que era por su culpa", los padres se indignaron. Consultaron con psiquiatras que les recomendó la Fiscalía de menores y otras personas allegadas.

El Inspector de Educación de referencia del Gaztelueta tuvo una entrevista con el alumno y dió cuenta del acoso a la Fiscalía de menores. El abuso no era de su competencia. Recomendó a los padres que denunciaran. Dice que el centro no siguió el protocolo de acoso. Que reaccionaron tarde y coadyuvaron permitiendo el número superior de preceptuaciones provocando las burlas.

(Interesante esta declaración inspectoral...no salgo de mi asombro y explicaré porqué cuando proceda.)


El subdirector del cole: que el despacho no es sitio que permita esas intimidades por ser lugar de paso y frecuentado, botiquín, balones...El historial del ordenador, que los filtros instalados impiden pornográficas imágenes. Sin embargo hay una desnudez de una actriz famosa en el historial que ha pasado el filtro.

En julio de 2011 los padres se entrevistan con el subdirector del cole, preceptor del nene tiempo atrás. Los padres le cuentan los tocamientos, las fotos de mujeres desnudas...El se lo contó al dire, y se vieron con el acusado que negó los hechos. El dire reconoció el acoso virtual pero no el sexual. Anunciaron en esa ocasión que el profe acusado iría a Australia al año siguiente para un intercambio, que se despidió del alumnado.

Recuerdo que esa fue mi hipótesis entonces, que el tipo acabaría en Australia. No hay nada más lejos.

Un compañero afirma que se burlaban de la "novia del profesor".
Declara un médico amigo de la familia.
Otro profe que nada añade, y otro que el despacho es de paso y que no sabe si cierra por dentro.
El pediatra que en 2006 recetó Orfidal al chico ¿es normal recetar eso a un crío de 10 años? al parecer la madre no se lo dió nunca. Tenía entonces el muchacho ansiedad, cefalea, diarrea.....todo desapareció cuando fue operado de apendicitis. La operación debió de ser en la época de los supuestos abusos, pues el abusador lo visitó en  el hospital.
Declara un padre de alumno y entrenador.

Todos los miembros de la comunidad educativa declarantes aseguran que el chico faltaba mucho a clase.

Los padres dicen que no tanto. Y este extremo queda en el aire, puesto que ¿no hay partes de faltas de asistencia de la época para saberlo? ¿se destruyen pasado un tiempo?

Otro compañero declara que hubo expedientados por acoso escolar. Y todos están de acuerdo en que salía de clase para preceptuaciones más que el resto.

Una psiquiatra del servicio vasco de salud que lo vió en 2011-12 derivado de medicina general, que le dijo que había sido sexualmente abusado y había sufrido acoso escolar. Que tras sufrir una alucinación por ingerir paroxentina, le quitó el medicamento. Observó el estrés postraumático pero no episodio psicótico. Dejó de tratarlo porque los padres se fueron a un médico privado. Ella pensó que necesitaba ingreso hospitalario.

Una psicóloga que lo vió entre mayo y octubre de 2011, le contó el ciberacoso y enseguida el sexual. El mismo discurso mantenido en el tiempo y el sufrimiento al contarlo, el aumentar detalles en cada narración es normal, pruebas de que no es fabulador.

Otro psiquiatra desde noviembre de 2011 hasta hoy, ingreso hospitalario con 15 años, Lorazepam y Noctamid. El chico mostraba pánico, le persiguen, no sale de casa, se responsabiliza de los hechos al considerar que ha consentido.

Otro profesional habla del miedo.

Otro grupo de psicólogos avalan el estres postraumático

Psicóloga forense entrevistó al querellante en 3 ocasiones en 2011 y 12, que el menor le hizo un relato espontáneo sin que ella tuviera que preguntar.

Al final de toda esta reata de peritos apoyando llega la declaración de otros dos presentados por la defensa que sin haber visto al muchacho dicen simplemente que el relato es falso, en la página 30 de la sentencia están sus argumentos contra la cientificidad de lo que dijeron los otros médicos. La madre ha inducido el relato y es todo una fábula. Falsa memoria, falsos recuerdos, relato falso.

HECHOS PROBADOS en que se apoya la sentencia:
-que el preceptor lo sacaba de clase más que al resto, los jueces se escandalizan porque si faltaba tanto a clase como dice todo el mundo, lo lógico era no sacarlo de ella cuando acudía.
-acoso escolar primero y virtual después en 2011 cuando cambió de cole. No vale lo que dicen el dire y los profes que niegan el acoso en el centro, los jueces la emprenden con el dire que no comprobó el acoso real en el centro.

(En este pasaje como en lo del inspec me vuelvo a caer de la silla....)

Los del Gaztelueta sólo reconocen lo que pasó con el alumno  cuando ya no estaba en el centro, se apoyan en la declaración del Inspector contra la dirección. (p. 34)
Club Ganeko, Lucía de la Piedra, cuentas de tuenti desde la que se le acosaba, interviene la Fiscalía de menores por este hecho.

-El estrés postraumático, la psiquiatra, la psicóloga clínica están de acuerdo, el chico tenía pánico, se ponía en posición fetal y decía "viene a matarnos". Afectado en su vida social, lo mismo dice el psiquiatra que lo trata desde 2011, y los forenses. Sólo 3 especialistas cuestionan el estrés, dicen que hay sesgo de confirmación, que no se valora la patología sufrida en 2006 por el querellante.

Pregunta ¿tomó o no tomó Orfidal con 10 años? la madre no se acuerda. Con 15 años, panoplia medicamentosa. La sentencia explica que los psi de la vieja escuela dispensan Orfidal a los niños.

La defensa argumenta que el padre induce el relato fabulado, supuesto seguimiento sufrido.
Ante el silencio del cole los padres acuden a la tele. El 30.12.12 sale la noticia en un diario, y al juez le parece bien, ya que son la parte débil frente al cole y a una "organización religiosa" (p. 45.) de la que no se dice el nombre en toda la sentencia. Ante el escándalo de la prensa y tele, el dire del cole tranquiliza al resto de padres: la acusación no es veraz.

El 4.01.13 los padres replican.

Con ocasión de la noticia publicada el Fiscal Superior del País Vasco interviene de oficio. Otro punto en el que no salgo de mi asombro.
También entonces escriben al Papa y al juez le parece de perlas.
En la p. 46 viene un párrafo incomprensible en el que se menta la ley de la gravedad que no viene a cuento.

El preceptor en el cole es una figura máxima de autoridad que cuando abusa prevaliéndose de la misma crea confusión en la mente de un chico de 13 años. Es normal que en su relato haya imprecisiones sobre  puertas, persianas y cortinas si se abren o se cierran o se dejan como están.

La psicóloga que lo vió en 2011 es un importante testimonio en la sentencia. El relato del chico fue natural, espontáneo y vale por estar muy cercano en el tiempo a los hechos ocurridos en 08-09 y 09-10.

La sentencia acusa a todos los defensores del buen nombre del cole que se pusieron de acuerdo para decir que el despacho era un sitio de paso con poca intimidad. Achacan lagunas en la declaración del director y contradicciones.

Ya digo que no salgo de mi asombro.

Quitan la razón a los profes, no se puede comprobar el absentismo escolar de la víctima.
El 2 de septiembre de 2013 el Fiscal archiva. En las pág. 56-57 contra el Fiscal, con todos los respetos. El testimonio es verosímil pero no se ha contrastado con pruebas de entidad suficiente. Mal hecho, dicen los sentenciadores. La familia se trasladó de Comunidad Autónoma, también el agresor que ya no ejerce de profe, y por tanto no más peligros en el horizonte debió de pensar la fiscalía.

El historial del ordenador, y las declaraciones ante notario de apoyo al cole y al profe son irrelevantes ante los hechos juzgados.

La sentencia da la razón a que determinados vergonzosos detalles tardara en contarlos (p. 60), que sus compañeros se enteraran le aterroriza. Y su psi desde 2011 confirma que el relato escalonado de las agresiones sufridas es normal.
Califica de lógica aplastante lo que dice este médico. El problema de la identidad sexual desmoronada de un chico de 13 años que tiene erección ante un hombre.
Jurisprudencia final sobre cuando estamos ante un delito continuado de agresión sexual. Se vuelve a señalar la pertenencia a una comunidad religiosa, innominada en la p. 68, del guía espiritual que se ha prevalido de su autoridad y ha abusado de la confianza del menor.