DESPOLITIZAR LA RELIGIÓN
Representantes de todas las religiones del mundo se reúnen estos días en Constanza para asistir a una reunión que empieza el lunes, la Conferencia mundial del movimiento Religions for peace. Se trata de considerar el potencia de violencia que hay en todas ellas y ayudar a neutralizarla en la medida de lo posible. Basta con ver la historia y la actualidad para comprender la urgencia de este proceder. Andreas Main se ha entrevistado con el profesor estudioso de las religiones Hartmut
Zinse.
Andreas Main: ¿por qué las religiones tienen un potencial belicista?
Hartmut Zinser: Las religiones responden a muchas preguntas, cómo he de vivir, qué debo hacer y qué no debo hacer, qué puedo esperar. Las respuestas difieren. Las religiones dan lugar a sociedades, a comunidades morales sociales solidarias en las que se comparten ciertas reglas "no matar", "no mentir", "no robar". Pero generalmente estas reglas se aplican a la propia comunidad. Pocas religiones las han convertido en enseñanzas universales.
Zinser: Difícil pregunta que todavía no sabría contestar. El cristianismo y el budismo enseñan la no violencia y la paz, pero a lo largo de sus historias respectivas no han podido evitar la guerra. Siempre con la excusa de que tenían que defenderse. Hubo guerras de misión y exigieron a los reyes que protegieran sus misiones, las poblaciones tenían que soportar y aceptar las misiones.
Luego llegaron las cruzadas, realmente devastadoras, pura guerra en la que todo era matar cuantos más enemigos mejor y además se justificaba como una acción religiosa que servía para ganar la vida eterna.
En las cruzadas matar era un acto religioso (picture-alliance / dpa / UPI)
Otras religiones como la de los antiguos griegos y romanos ponían la guerra bajo la protección de tal o cual dios. Atenea para los griegos, Marte para los romanos, muchos más como Murugan en la India. No desarrollaron un derecho de guerra, sino que se veía como un elemento normal de la vida al que había que acostumbrarse.
Después vinieron religiones que establecieron límites a las guerras, como por ejemplo el Islam, y al mismo tiempo desarrollaron una doctrina integral de matar infieles en la guerra. Es el punto crucial, ya que a lo largo de la historia este tipo de justificaciones las han usado todas las religiones, es sólo cuestión de época histórica el hecho de que un grupo social se plantee cómo y por qué ha de tomar las armas y justificarlo religiosamente.
Main:
Su colega Jan Assmann, egiptólogo y estudioso de las religiones es un protagonista en el debate sobre la relación entre el monoteísmo y la violencia. Señala el núcleo brutal de judaísmo, cristianismo e Islam. ¿Le entiendo bien si digo que ud va más allá de Assmann?
Zinser: diría que Assmann no está en lo cierto. Creo que no conoce bien la historia de las demás religiones. No sabe de las guerras fundamentadas en el budismo o lo que sabe es muy rudimentario. No lo tiene en cuenta.
La guerra de los 30 años fue un baño de sangre en Alemania (dpa / picture-alliance / akg / Pieter Meulener)
Main: Dice usted que las religiones tienen que ser forzadas a la paz, ¿cómo podría hacerse?
Zinser:Depende del Estado, de la sociedad, de la situación. Piense en la guerra de los 30 años. Fue una guerra religiosamente fundamentada entre protestantes, católicos y calvinistas. La guerra terminó con el tratado de Westfalia en 1648. Allí se dijo que las religiones no tenían que ser una base para la guerra. Desde entonces y hasta la primera guerra mundial ya no hubo guerras religiosas. No quiere decir que no se invocara a Dios para ganar la guerra, que no hubiera misas o que no hubiera capellanes militares. Pero la religión ya no era el fundamento de la guerra.
Main:El teólogo católico Hans Küng sagt dice que no habrá paz en el mundo si no hay paz entre las religiones. ¿Qué significa esto desde su punto de vista para los responsables de las religiones?
Zinser: Los responsables religiosos deben dejar de decir que en la guerra la primera víctima es la verdad, y deben de tener claro y reconocer honestamente lo que su religión ha hecho en favor de la guerra, luego se deben plantear que pueden y deben hacer para que las guerras no se repitan, para evitar cualquier acción bélica. Tienen que ser muy sinceras entre sí, hay que poner las cartas sobre la mesa, las enseñanzas belicosas y guerreras del pasado.
No faltan motivos bélicos en la Biblia (Wallraf-Richartz_Museum)
Por ejemplo en el Corán no faltan los versículos que no se pueden interpretar más que de modo guerrero, hay que decirlo claramente. En el nuevo Testamento hay sólo dos pasajes del estilo en los evangelios, pero el autor del Apocalipsis se complace en narrar episodios violentos. Sí claro, es una violencia que proviene de Dios y el hombre se limita a mirar. Siempre se uso en el cristianismo el libro de Josué, Jueces y otros para llevar a la gente a guerrear.
Zinser: Sí evidentemente. Seguto que en todas las religiones hay momentos favorables a la paz. Y también grupos y teólogos, aunque la palabra no sea precisa para todas las religiones, que valoran este punto. Pero hay otros que no.
Tenemos que instar a que todas las religiones sean más críticas con su propia predisposición a la guerra. Esto significa renunciar a hacer de una religión la única posible, las religiones han de reconocer a las demás. Si pensamos en ello nos viene a la mente el Islam, el Islam tiene que renunciar a esa parte de pretensión exclusiva de religión verdadera.
La milicia ISIS que erigió el Estado islámico (Militant website/AP)
Los musulmanes que conozco se indignan cuando oyen las proposiciones de los islamistas, claro que sólo hablamos y conocemos a personas con las que en cierta manera estás más o menos de acuerdo. Conozco a otros por lecturas, entrevistas...Hay demasiados extremistas. Y no quiero decir que en el cristianismo no los hay. Basta acercarse a Irlanda del Norte y leer las afirmaciones de pastores de ambos bandos. La guerra está tan justificada como en otros lugares.
Main: Defiende ud si le entiendo bien a corto plazo la despolitización de la religión.
Zinser:Sí neutralización y despolitización de las religiones. De otro modo sin esa neutralización y despolitización es difícil imaginar la convivencia de personas de diferentes religiones y orígenes, a lo sumo que unos se subordinen a otros. Y eso es incompatible con la modernidad en la que todos los ciudadanos son iguales y nadie puede verse perjudicado o en desventaja por su religión.
Main: Y a largo plazo ¿qué condiciones deberían producirse para que el potencial guerrero de las religiones se vea significativamente disminuido de modo duradero?
Zinser: Me gustaría que las religiones miraran su propia historia sin paños calientes y condenaran las afirmaciones que estimularon la guerra en el pasado.
Andreas Main: ¿por qué las religiones tienen un potencial belicista?
Hartmut Zinser: Las religiones responden a muchas preguntas, cómo he de vivir, qué debo hacer y qué no debo hacer, qué puedo esperar. Las respuestas difieren. Las religiones dan lugar a sociedades, a comunidades morales sociales solidarias en las que se comparten ciertas reglas "no matar", "no mentir", "no robar". Pero generalmente estas reglas se aplican a la propia comunidad. Pocas religiones las han convertido en enseñanzas universales.
Los de "dentro" contra los de "fuera"
Así que se establece un dentro y un afuera diferenciados, los que pertenecen a la religión y los que no. A los de fuera no se les aplican los límites morales, por lo que de vez en cuando se ve bien atacar, cortar cabezas o robar a "los otros", y eso lamentablemente ha pasado en todas las religiones. O mejor, todos los señores de la guerra se han servido de las religiones y han recibido el apoyo de todas las religiones, cada uno de la suya.La guerra fundamentada en la religión, cuestión de época histórica
Main: Así que tenemos el "Nosotros" y "los otros", ¿cuáles son las religiones de mayor potencial belicista y cuáles son las menos belicistas?Zinser: Difícil pregunta que todavía no sabría contestar. El cristianismo y el budismo enseñan la no violencia y la paz, pero a lo largo de sus historias respectivas no han podido evitar la guerra. Siempre con la excusa de que tenían que defenderse. Hubo guerras de misión y exigieron a los reyes que protegieran sus misiones, las poblaciones tenían que soportar y aceptar las misiones.
Luego llegaron las cruzadas, realmente devastadoras, pura guerra en la que todo era matar cuantos más enemigos mejor y además se justificaba como una acción religiosa que servía para ganar la vida eterna.
En las cruzadas matar era un acto religioso (picture-alliance / dpa / UPI)Otras religiones como la de los antiguos griegos y romanos ponían la guerra bajo la protección de tal o cual dios. Atenea para los griegos, Marte para los romanos, muchos más como Murugan en la India. No desarrollaron un derecho de guerra, sino que se veía como un elemento normal de la vida al que había que acostumbrarse.
Después vinieron religiones que establecieron límites a las guerras, como por ejemplo el Islam, y al mismo tiempo desarrollaron una doctrina integral de matar infieles en la guerra. Es el punto crucial, ya que a lo largo de la historia este tipo de justificaciones las han usado todas las religiones, es sólo cuestión de época histórica el hecho de que un grupo social se plantee cómo y por qué ha de tomar las armas y justificarlo religiosamente.
Zinser: diría que Assmann no está en lo cierto. Creo que no conoce bien la historia de las demás religiones. No sabe de las guerras fundamentadas en el budismo o lo que sabe es muy rudimentario. No lo tiene en cuenta.
La guerra de los 30 años fue un baño de sangre en Alemania (dpa / picture-alliance / akg / Pieter Meulener)Main: Dice usted que las religiones tienen que ser forzadas a la paz, ¿cómo podría hacerse?
Zinser:Depende del Estado, de la sociedad, de la situación. Piense en la guerra de los 30 años. Fue una guerra religiosamente fundamentada entre protestantes, católicos y calvinistas. La guerra terminó con el tratado de Westfalia en 1648. Allí se dijo que las religiones no tenían que ser una base para la guerra. Desde entonces y hasta la primera guerra mundial ya no hubo guerras religiosas. No quiere decir que no se invocara a Dios para ganar la guerra, que no hubiera misas o que no hubiera capellanes militares. Pero la religión ya no era el fundamento de la guerra.
Zinser: Los responsables religiosos deben dejar de decir que en la guerra la primera víctima es la verdad, y deben de tener claro y reconocer honestamente lo que su religión ha hecho en favor de la guerra, luego se deben plantear que pueden y deben hacer para que las guerras no se repitan, para evitar cualquier acción bélica. Tienen que ser muy sinceras entre sí, hay que poner las cartas sobre la mesa, las enseñanzas belicosas y guerreras del pasado.
No faltan motivos bélicos en la Biblia (Wallraf-Richartz_Museum)Por ejemplo en el Corán no faltan los versículos que no se pueden interpretar más que de modo guerrero, hay que decirlo claramente. En el nuevo Testamento hay sólo dos pasajes del estilo en los evangelios, pero el autor del Apocalipsis se complace en narrar episodios violentos. Sí claro, es una violencia que proviene de Dios y el hombre se limita a mirar. Siempre se uso en el cristianismo el libro de Josué, Jueces y otros para llevar a la gente a guerrear.
Los jefes religiosos son responsables de la guerra y el terror
Main: a pesar de las críticas de las propias religiones a esta tendencia belicosa, ya se ve que no es suficiente, sino no tendríamos tantas guerras justificadas religiosamente ni tanta violencia recubierta de velo religioso. ¿Signigica eso que hace ud responsable a los actuales jefes religiosos de las desgracias actuales en el mundo?Zinser: Sí evidentemente. Seguto que en todas las religiones hay momentos favorables a la paz. Y también grupos y teólogos, aunque la palabra no sea precisa para todas las religiones, que valoran este punto. Pero hay otros que no.
Tenemos que instar a que todas las religiones sean más críticas con su propia predisposición a la guerra. Esto significa renunciar a hacer de una religión la única posible, las religiones han de reconocer a las demás. Si pensamos en ello nos viene a la mente el Islam, el Islam tiene que renunciar a esa parte de pretensión exclusiva de religión verdadera.
La milicia ISIS que erigió el Estado islámico (Militant website/AP)Los musulmanes que conozco se indignan cuando oyen las proposiciones de los islamistas, claro que sólo hablamos y conocemos a personas con las que en cierta manera estás más o menos de acuerdo. Conozco a otros por lecturas, entrevistas...Hay demasiados extremistas. Y no quiero decir que en el cristianismo no los hay. Basta acercarse a Irlanda del Norte y leer las afirmaciones de pastores de ambos bandos. La guerra está tan justificada como en otros lugares.
Zinser:Sí neutralización y despolitización de las religiones. De otro modo sin esa neutralización y despolitización es difícil imaginar la convivencia de personas de diferentes religiones y orígenes, a lo sumo que unos se subordinen a otros. Y eso es incompatible con la modernidad en la que todos los ciudadanos son iguales y nadie puede verse perjudicado o en desventaja por su religión.
Main: Y a largo plazo ¿qué condiciones deberían producirse para que el potencial guerrero de las religiones se vea significativamente disminuido de modo duradero?
Zinser: Me gustaría que las religiones miraran su propia historia sin paños calientes y condenaran las afirmaciones que estimularon la guerra en el pasado.
Comentarios
sacamos la conclusión de que la providencia nos ha echado mal de ojo
M hace gracia: en ambientes droite se dijo que había habido fraude en las elecciones de la primavera cdo el PSOE sacó más ¿q dirán ahora q aún ganando no gobiernan ni en Madrid CA, Aytmo y veremos si lo logran en el gob central?
¿ Seguro que el Opus no consideraba un "regalo del cielo" el gobierno de estos ladrones?
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/pujol-puigdemont-unidos-opus_268896_102.html
ya los teníamos catalogados, en especial el de las gafas
de pasta blanca. ¿Artículo jactancia? como diría el anónimo informante
este régimen es od por los 5 costados porque no hay 6
¿en qué misa de 12 se ha visto al practicante Oriol?