PITAR. NACIONAL SEMINARISMO

Es Arrieta de Chichentru, no Arrieta a secas. No sigo las webs de los dicasterios, Antoine, que sí lo hace, puesto que hizo el famoso escrito, dice que Textos Legislativos no publicó dicho Decreto en su momento.

 Anneke Lucas, víctima del satanismo europeo en su infancia, nos informa de cómo cuando salió una norteamericana relatando parecidas sevicias a las que ella sufrió por parte de ricos y poderosos que estaban en la red, hubo una reacción adversa muy fuerte: había que convencer al público de que tamañas barbaridades no podían ser verdad.

La cobardía del hombre mediocre es tal que todo y un poco más allá de todo puede ser verdad, en principio la persona normal no va por ahí haciendo sufrir. Pero hay otras personas normales que sí lo hacen, y si se les deja y no se les pone coto, la crueldad, el retorcimiento y la falta de emoción ante el sufrimiento ajeno o incluso buscar el sufrimiento ajeno para compensar las propias carencias, que no se compensan, se convierten en una forma de vida. Solo los mediocres necesitan aplastar para sentirse bien y abundan más o les cunde más, no sé.

A la coalición americano-israelí la llaman la coalición Epstein, me cuesta simpatizar con ellos. Los billonarios del mundo de ayer y hoy son unos degenerados, nadie pone coto a sus caprichos, se creen dioses, como muestra la narración de Anneke Lucas.

No quiere decir que en el otro lado esté San Miguel y sus huestes, pero los atacantes a km de sus casas son los que son. Ningún ejército bombardea EEUU ni invade su territorio. Ellos están que no paran. Y lo malo es que pagamos el resto de la población que no nos vamos a enriquecer con los bombaredos, todo lo contrario. Me preocupa porque sus bases están en España, somos sus aliados y en el momento nuestro hegemon  actual  del que somos vasallos va haciendo "amigos" por el mundo.

 Esto es lo que ha dicho Lavrov el ruso  al comienzo de una entrevista la tele francesa:

Pregunta: Antes de hablar de la situación en Ucrania, analicemos la situación en Oriente Medio. Las operaciones militares de Estados Unidos e Israel contra Irán han comenzado y ya duran 20 días. Usted se ha mostrado muy firme en la defensa de su aliado, la República Islámica de Irán. ¿Por qué lo hace?

Sergey Lavrov: No hemos defendido tanto a la República Islámica como, ante todo, el derecho internacional. Irán no solo es nuestro aliado, sino también un socio estratégico, como se refleja en el tratado intergubernamental correspondiente. No creo que los franceses, que históricamente siempre han declarado su compromiso con el derecho internacional, desconozcan lo que está sucediendo. De hecho, ni siquiera es necesario verlo. Lo observamos a diario, en tiempo real.

Cuando el presidente estadounidense Donald Trump declara que el derecho internacional no le interesa y que se guiará por sus principios morales e instintos, no puede ser recibido con aprobación. Rusia ha insinuado repetidamente a los estadounidenses la oportunidad de entablar un diálogo para resolver todos los problemas en el Golfo Pérsico y en la región de Oriente Medio en su conjunto. Cada vez que Estados Unidos y sus aliados intervienen en los procesos en curso, la situación se agrava. Irak, Siria y Libia (aún no está claro cuándo se reconstituirá esta última) están siendo devastados.

Hoy, ocurre lo mismo con la República Islámica de Irán. Y por segunda vez consecutiva, la agresión contra este país se inicia en medio de negociaciones. Todo el mundo habla de ello. Esto solo puede generar dudas sobre los negociadores estadounidenses que supuestamente "lideraban" este proceso político y diplomático. Cuando altos cargos de la administración del presidente de Estados Unidos hablan con bravuconería y orgullo sobre los asesinatos a sangre fría del Líder Supremo de Irán y otros miembros de la cúpula dirigente del país, resulta difícil calificarlo de otra manera que no sea cinismo.

Defendemos los intereses de Irán y de todos los países de la región, incluidos nuestros socios estratégicos cercanos en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que también sufren la agresión lanzada por Estados Unidos e Israel. Recientemente, nuestros amigos árabes han comenzado a afirmar que se trata de dos guerras. La primera es la guerra librada por Estados Unidos e Israel contra Irán, en la que no tienen ninguna participación. La segunda es un ataque, que según ellos no fue provocado, perpetrado por Irán contra diversos objetivos en las monarquías árabes del Golfo Pérsico. Me resulta difícil aceptar este razonamiento, porque la causa fundamental —la agresión estadounidense-israelí— sigue siendo la clave para una solución. No es casualidad que ayer, 25 de marzo, el Secretario General de la ONU, António Guterres, hiciera un llamamiento, ante todo, a Estados Unidos e Israel para que cesaran las hostilidades, y luego expresara su esperanza de que Irán no atacara objetivos en territorio de los estados árabes.

 Mis recomendaciones literarias hispánicas

"Mendizábal", episodio nacional num. 22, que lo tiene todo: sociología, historia, psicología, idioma español del siglo XIX, la famosa burocracia entrante y saliente según los ministerios, la crítica social, la descripción de personajes y la caracterización, los diálogos chispeantes....Me ha parecido ver el verbo "pitar" en el sentido de "tener éxito", "lograr algo" he querido volver al pasaje pero no lo encuentro. Está en las primeras 50 páginas. Por aquello de ser un verbo tan importante en el lado oscuro de la fuerza. A lo mejor el sentido inicial no tenía que ver con los trenes, como siempre andan inventando, puede que el origen de la palabra se haya perdido en los recovecos o puede que no. Pero en ese pasaje galdosiano "pitar" no se refería a "tren que sale de la estación", sino a joven que consigue medrar.

Que era la actividad "santificable" de tantos españoles provincianos que acudían en aquelos 1800 y principios de los 1900 a la capital para encontrar su oportunidad, o bien en un ministerio, o en una cátedra, o en un cargo eclesiástico para los clérigos....lo que hizo el founder, superfounder de todos los founders, está relatado en muchos de estos Episodios Nacionales.

El anterior episodio, "Zumalacárregui" no me gustó tanto, narra el comienzo de la primera guerra carlista a la muerte de Fernando VII. Quizás influyeron las condiciones de lectura, salían apellidos conocidos que lucharon en la lado faccioso "carlista", Elío, Méndez Vigo...comandantes que fueron de la "carlistada" y toda la geografía vasco navarra por donde se movieron los ejércitos, particularmente Tierra Estella y Álava. Un trabajo imponderable el del escritor que desmenuza todos los pueblos, valles, villorios por donde pasaron los partidarios de Carlos María Isidro dando tiros.

Serrano Suñer, el "cuñadísimo" de Franco, falangista y ministro en los primeros gobiernos de Burgos (1938) y hasta 1942 encuadra en sus memorias el "Opus dei" de los comienzos, que no era el nuestro, mujeres esclavas del Señor, sino del unos empingorotados señores que sin haber hecho la guerra, ascendieron en el régimen. Algunos sí la habían hecho pero no todos y no destacaban por su Falangismo, pero supieron arrimarse a Francisco Franco, el Generalísimo.

p. 276 de "Entre el silencio y la propaganda, la historia como fue. Memorias":

"El obispo de Madrid Alcalá, impugnador en otra hora del totalitarismo estatolátrico, no tuvo inconveniente de ocupar un puesto en la máxima significación, convirtiéndose en miembro de la Junta Política, que era el organismo político por excelencia, el de mayor sustantividad política, el regidor teórico del sospechoso partido totalitario. Algo más tarde, e introducidos por él, llegaban al poder los equipos laicos representantes de la Iglesia procedentes de "Acción Católica", con el ministro Martín Artajo al frente con una influencia genérica indudable de Fernando Martín Sánchez Juliá, sucesor del obispo, y luego cardenal, Herrera.

Le secretaire de Dieu, le llamaban en una popular revista francesa.

Y así hubo católicos profesionales en las más diversas jerarquías del Estado (entonces el chispeante ingenio de Agustín de Foxá pudo hablar del  nacional seminarismo) y ellos ayudaron no poco a salvar el aislamiento en el que el franquismo se encontraba por parte de las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial. 

Algo después sucedería a la Acción Católica el "Opus Dei", un instituto religioso en el que, a despecho de sus afirmaciones y propósitos de su fundador, usando sus miembros de la libertad que en la materia política se les concedía, tomaban partido masivamente por el régimen del que tantas ventajas habían de obtener. La mezcla de lo religioso y lo profano se consumaba.

La separación Iglesia-Estado que era un punto inicial de Falange quedó olvidada en el desván de las intenciones frustradas. El Estado privilegiaba y enriquecía a la Iglesia. La Iglesia bendecía el Estado confesional y devoto: todo estaba consumado.

El "Opus Dei" o si se quiere gran número de sus miembros, debía la expansión en el campo profesional y económico a la alianza con el franquismo: al principio con un cierto recato, pero bajo el amparo del ministro Ibáñez Martín, penetró de un modo dominante en la Universidad y en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y luego la alianza López Rodó-Carrero Blanco le otorgó el timón de los asuntos económicos.

Es la época de su expansión bancaria y empresarial, concluida o rematada con el vidrioso asunto Matesa. Grupo de presión, prestaba al poder civil su cobertura religiosa mientras obtenía él su propia expansión y afianzamiento social. Pero el concilio Vaticano II vino a perturbar estos idilios. La Iglesia, movida por un santo, el papa Juan XXIII, reasumía o aceptaba sus responsabilidades; confesaba sus impurezas y se disponía a renovación."

A las alturas que nos encontramos, podemos juzgar el hecho de las pretensiones del founder: "otorgaba libertad política a los miembros". ¿Un cura otorga un derecho civil? en aquellos tiempos en los que nadie tenía libertad política sí, libertad para medrar y favorecer a los suyos desde las más altas magistraturas. 

 Servicio inigualable el de los "tecnócratas" que ayudaba a la consolidación y buena fama entre familias menos pudientes que se habían educado en el franquismo y que serían despellejadas en el futuro  por las huestes escrivarianas.