DUDAS CONCILIARES
El eviterno tema de las auxiliares denunciantes que en eso se va a quedar, denunciantes. Querella penal. Denuncia ante el Vaticano. Respuesta: SILENCIO por respuesta. Los 3 fiscales especialistas en trata han pedido la indagatoria de 5 miembros de la Región (Bolivia, Paraguay, Uruguay, Argentina). ¿Están esperando a que fallezcan para no poder llamarlos a declarar o qué pasa?
Pedro Salinas dice que hay dos ex auxiliares peruanas que también han denunciado, María Minga Calderón, fundamental porque "OD" se defiende frente a las 43: solo pasó en Argentina.
No Sebastián, no es que estuviera totalmente estipulado el sistema de explotación de las auxis, es que era "voluntad de Dios". Aunque claro no vas a ir al juez a hablarle de "voluntad de Dios", porque se reiría en tu cara "¿De qué me está Vd hablando?".
Lástima de audios y vídeos que en aquellos tiempos no se estilaban, pero eso es lo que habría hecho falta cuando por fas, nefas y cualquier motivo "voluntad de Dios": Dios le hizo ver a nuestro Padre las numerarias auxiliares, la Administración es el apostolado de los apostolados, las nume auxiliares son las hijas pequeñas del Padre, los enfermos son el tesoro de la Obra....y tantos otros "eslóganes" indiscutibles, grabados a fuego en nuestras infantiles y adolescentes almas.
Alucinante su habilidad para cambiar el lenguaje y la actitud según estén hablando a los adeptos, la doctrina de consumo interno, o a los medios, la prensa y los podcasts. La nuit et le jour, y la fuente es la misma. Yo no digo nada pero por ahí un libro dice que el demonio es el padre de la mentira.
Las madres de la Pza de Mayo se han presentado en el caso de las argentinas como "Amicus curiae", y añaden a la denuncia, la tortura por las amenazas y presiones que sufrieron para no irse.
Sebastián se plantea: "¿Cómo Opus Dei no nos reúne a los ex para pedir perdón?" recorrido que te queda por hacer, ilmo letrado bonaerense, en tu definitiva caída del guindo. Se pide perdón cuando hay descuidos, las estafas organizadas no piden perdón, en todo caso son denunciadas y con suerte el juez determina indemnización, daños y perjuicios.
Maria Minga Calderón, peruana ex auxiliar, que salió en 2022, denuncia por ella y por todas sus compañeras, las mujeres atrapadas en la red, si eran pobres al entrar, todavía más al plantearse salir, enfermas y desconectadas de sus familias tras una vida de servidumbre.
Me lo puedo imaginar, aquel documental de la televisión del Baix Ebre sobre el sacerdote Bertomeu, hijo de la tierra que estuvo en Perú investigando-desmontando Sodalicio. Ese documental muestra el abismo social entre la clase alta peruana y el pueblo humilde. Se han cebado en Perú con las cholitas. Con 50 años no pueden mostrar la experiencia laboral en el "opus Dei", un "no lugar".
En 2012 reinando en la Iglesia Benedicto XVI, un teólogo del concilio, celebraba sus funerales. La época ratzingeriana fue la continuación de la juanplabista por otros medios, la idea era la misma: enterremos novedades.
Testimonio de Jacinto Choza, él estaba en Roma durante el Concilio Vaticano II y vivía bajo el mismo techo que el santo founder.
Me encanta ese testimonio, gracias Jacinto, gracias, gracias, gracias. Lo teníamos mitificado "nivel Hermes" y era un patán de categoría que despreciaba cuanto ignoraba. Para ser "ocultista" y predicar la Cábala me parece que se requiere un poco más de cultura...no sé donde se han ido a mirar para llamarlo "Ocultista".
Habría que leerse las 78 páginas del documento de referencia titulado
"Msgr Raymond T. Bosler at the Second Vatican Council, 1962-1965, and After"
y averiguar qué dice sobre Escrivá y el concilio. De momento y sin mirar, ahora lo haré, esa cuenta de equis tiene pinta de lo que decimos tantas veces, en Internet se mezclan la verdad y la mentira, voluntaria o involuntariamente, y por eso NUNCA internet podrá sustituir el estudio, la lectura lenta y sosegada de los temas, para no mezclar lo que ya sabemos por testimonios, documentos, biografías contemporáneas con lo que ni es ni puede ser.
De ahí mi valoración del testimonio choceano sobre la actitud del founder ante el concilio mientras este se desarrollaba. Como no estábamos allí nos pueden contar lo que quieran, que cuela. Carmen Tapia dice en su libro que el tramo final de la magna asamblea coincidió con su semi encarcelamiento en Villa Tevere, y que siendo como fue un acontecimiento de primera, no se hablaba de ello en las tertulias y no fueron a la clausura.
Son unos intrigantes por esencia, pero me parece que se les hace cada vez menos caso, sí ahora quieren echar pestes del concilio por el interés, lo harán. Portillo diciendo que Escrivá se adelantó al concilio es una inventada, Escrivá no se adelantó a nada, vivía copiando lo que otros hacían. Y por otra parte decía una cosa y hacía otra.
Si de veras hubiera favorecido el papel de los laicos, en la comisión conciliar que a ellos se dedicó hubieran estado los primeros. Pero como eso del papel del laicado es pura propaganda de cara a la galería no estuvieron ahí, sino en la del Clero, porque tenían un interés muy concreto: inventar, crear la figura de las prelaturas personales. No por el bien general de la Iglesia, sino por el suyo propio. La ref de esto es Estruch en "Santos y pillos". Capítulo 11. 4 Roma. El concilio Vaticano II.
Demostración: han pasado más de 60 años del final del Concilio y ¿cuántas prelaturas personales hay en la Iglesia católica? Y con Francisco, "retroceso", porque la única p.p. se ha convertido o se tiene que convertir o se iba a convertir en otra cosa.
Otro asunto es que hay bandos en la Iglesia "capaces" de ver a los opus demasiado poco conservadores, sí también existe eso. Como para quedarse con la boca abierta. Y desde su punto de vista "Opus Dei" es progresista.
Precisamente nuestro amigo común el ex Heraldo del evangelio, hoy en "Guada", solía repetirme que para Plinio, su founder, "el Opus era falsa derecha". Puede que el que mezcla a los teólogos con papel definitivo en la renovación que supuso Vaticano II como Hans Küng con el atrabiliario founder estén en esa posición.
Esta tarde lo voy a comprobar.
Comentarios
y el tema Prelatura por el asunto de la independencia de la que siempre han gozado, pero son dos aspectos de la Iglesia que chocan entre sí....se les dejó hacer así oficialmente de 1982 a 2022 y extraoficialmente antes de esa fecha y después
Lo que dice la cuenta de Twitter tampoco es que escriba sea progresista sino que escriba presumió de que el concilio había tomado sus ideas. Y es una forma de darles una bofetada a todos los medios de la órbita opus o sea dependientes del Opus en Estados Unidos que están promoviendo narrativas como las de Charles Murr etc anticoncilio.
Les está diciendo: no tenéis vergüenza, vuestro fundador dijo esto, callaos un poquito la boca.
Y te recuerdo que los falangistas denunciaron al Opus ante el tribunal de la masonería por prácticas ocultistas, hipnotizar a sus miembros... Yo publiqué un artículo que encontré al respecto que no era del Opus y la siguiente vez que miré ya no estaba en los buscadores.
Pero lo puse aquí en comentarios hace años. Era interesantísimo. Antiguo.
Y está claro que en público hacia la pelota y se apuntaba el tanto, decía que él había sido conciliar toda su vida y que el concilio recogía su pensamiento, y en privado decía lo que realmente pensaba.
Aparte de que hay bastante gente que piensa que tienen lazos con la masonería. En la universidad de Navarra aparecieron carteles de un acto de rotarios. Y luego los que tienen claro que es Opus Judei, y de ahi ven también el lazo con la masonería. Y luego que el Opus oficialmente no ha hecho absolutamente nada por la misa en latín, ni por los de San Pío. Otra cosa es que sus medios los usen continuamente para generar un cisma en la iglesia y generar masas fanáticas de odio pero su cara oficial siempre es muy sonriente, muy aséptica, muy higiénica, muy neutral...
Los ultras católicos han dado miles de batallas, se han partido la cara en miles de cosas como el Valle de los caídos y el Opus no ha estado en ninguna de esas batallas oficialmente aunque luego toda su poderío en la sombra sí que lo pone en esas batallas. Y eso no se lo perdonan muchos.
Tampoco se ha visto al Opus dando la batalla por el aborto. Etc.
En las pelis de tertulias de principios de los 70 decía que cuando Pablo VI quitó el Índice (de Libros Prohibidos) él puso el suyo, y levantaba ese dedo...
Es igual que en las guerras de sucesión en la historia los que luchaban por uno o por otro no lo hacían porque les importara la legitimidad dinástica sino porque uno defendía sus intereses y el otro no.
Que Bugnini era un masón que cambió la misa en el concilio al gusto de los masones? Puede ser. O puede ser todo mentira. Pero lo que tengo claro es que a ellos no les importa nada eso simplemente es la herramienta que ahora les sirve para generar la polarización que quieren y para tener una masa de gente que puedan arrojar contra sus enemigos, que en este caso es León.
Y este moachi se dedica muchísimo a seguir al Opus muy de cerca porque tiene identificadísimo que todos los que están orquestando esto en Estados Unidos son del Opus o financiados por o de universidad... Lo mismo que vemos aquí lo ve el allí.
También ve que ellos orquestaron el asalto al Capitolio como nosotros los.vemos en el 11 M etc.
Él ha llegado a las mismas conclusiones que nosotros pero aplica su análisis a EEUU.
La posición del founder era la de la mayoría de los obispos españoles que fueron al concilio. También lo dice el art, italianos, polacos y españoles se caracterizaron por su inmovilismo y arcaísmo
Hay algunos que sí tienen un nivel muy alto en ese mundillo pero la mayoría son de terror. Y además les han mezclado las vacunas en el tema y son tan bestias que les dices que Mur era es un violador de huérfanos y te saltan con las vacunas y dices pero idiotas si yo soy no vacunada. Es decir para oponerse a la verdad histórica de que murr fue expulsado por violar niños te contestan insultándote y diciéndote que el Papa promovió la vacuna. gente loca. Porque a mí me parece muy mal que el papá promoviera la vacuna pero no tiene nada que ver y tienes que tener una mente muy enferma para decir esas tonterías. En serio os digo están generando gente muy enferma y están usando todo, mezclando las vacunas, con el concilio con lo que les sirva para esto.
Pero lo que no puedes hacer es porque te parece mal que el Papa promoviera las vacunas (me lo parece) decir que Murr no es un violador de huérfanos, porque lo es.
Y como hay mucha gente así que son carcasas biológicas sin nada dentro pues es muy fácil generar estos movimientos con un par de psyoperos como Murr.
Es como si tú entrenas a perros para que muerdan, pues al final tienes una jauría peligrosísima y eso es lo que están haciendo.
Es que mientras la gente no asuma que todo ha sido siempre mentira que nunca creen nada de lo que proclaman en público y que todos son juegos de poder y que para eso tienen que ir bandeándose y viendo por donde van los acontecimientos por de dónde va el curso de los hechos para posicionarse en el mejor sitio posible pues mientras la gente no entienda eso estamos perdiendo el tiempo porque la gente está siempre dando vueltas eh sin entender nada.
Igual que Sebastián sal que sigue sin entender, que todavía piensa que le van a pedir perdón en lugar de hacerle 80 trampas más, es que mientras la gente siga siendo tan ingenua pues nunca podemos vencer porque siempre vas a esperar de ellos algo que nunca va a llegar pero van a llegar 80 cosas que no te esperas.
Y no ha dicho ninguna mentira porque que Escribá dijo públicamente que el concilio en esa lucha recogía sus ideas es verdad y con eso es suficiente para decirles a los opusinos de hoy que dejan de ir de anticonciliares cuando escriba dijo eso. Es que lo que no entiendes es que da exactamente igual lo que dijera en privado, en público dijo eso, y es público y contrastable, y eso es suficiente para que los opusinos de ahora se tengan que callar la boca y no se tienen que callar la boca porque como nunca dan la cara no hay nadie que les enfrente con los hechos en un debate público.
Pero si alguna vez se sentaran a debatir te aseguro que este hombre o cualquier otro con esa cita solo les tendría que hacer callarse la boca, pero como la lucha contra el concilio también la están haciendo de tapadillo y encubiertamente pues claro, no se puede hacer ese debate.
Incluso si en público hubiera dicho otras veces que estaba totalmente contra el concilio da igual, una vez escriba dijo que él concilio recogía sus ideas otra vez lo dijo del portillo con eso ya es suficiente para callar la boca a los opusinos que hoy tratan de azuzar a las masas anticoncilio desde sus medios.
Si tu fundador al que veneras como un gilipollas ha dicho una sola vez eso, tú no tienes más que callarte sobre el concilio y esconderte bajo un sofá, no te queda otra salvo que controles todos los medios de comunicación y nadie te pueda confrontar con ese hecho.
Toda esa ambigüedad es camino abierto para que el diablo cause fácilmente sus estragos, más cuando se ve que es corriente —en todas las categorías del clero— que muchos no prediquen a Jesucristo y, en cambio, parlotean siempre de asuntos políticos, sociales —dicen—, etc., ajenos a su vocación y a su misión sacerdotal, convirtiéndose en instrumentos de parte y logrando que no pocos abandonen la Iglesia…
Los de la Iglesia conservadora o no incluso la progresista tienen el sesgo de confirmación de que quieren creer en la iglesia y entonces le resulta imposible asimilar que la Iglesia sea una corrupta que vende canonizaciones por ejemplo, no creo que encuentres muchos progresistas que te acepten esto. Porque es derribar el pilar sobre el que se sostiene su vida. Entonces para no derribar el pilar sobre el que se sostiene su vida pues prefieren pasar por encima del tema y dedicarse a otras cosas.
Conozco a curas muy progresistas y no te creas que les vas a poder hacer entrar en ese debate, porque es muy desagradable para ellos. Porque es el pilar que sostiene su vida, no el Opus, pero sí la Iglesia. Así que lo evaden lo evaden lo evaden como maestros de la evasión.
Lo que ves es que el Opus está tratando con su pasado con sus textos de hacer un filtro para no para ocultar los textos que les ponen en situación difícil. Entonces ocultan los textos que son manifiestamente institucionalizando el abuso y también los textos que son manifiestamente eh franquistas eh totalitarios etc.
Y por eso la gente de derecha ultra odia al opus hoy en día les considera unos traidores.
Pero qué más da si el Opus tiene su partido Vox para recoger a esa gente pues no les importa que como opus no les apoyen, mientras les voten.
Por eso les oyes hablar y ves que son la yenka y que alguien que llega de fuera y saca las conclusiones de las cosas que ellos mismos dicen piensa ya estamos en la fase 3 y de repente se ponen a hablar y están en La 1 y tú te desesperas y dices pero vamos a ver si de lo que vosotros mismos habéis dicho se deriva que estamos en la fase tres porque estás en la 1 otra vez.
Pues esa es la consecuencia de que eh se saben las cosas pero no están asimiladas.
Y repito no aceptar que son unos psicópatas que los psicópatas no tienen conciencia que disfrutan haciendo daño que no les importa nada y que siempre van a responder a cualquier cosa que hagas con cinco trampas más te pone en una situación de absoluta indefensión porque no sabes a quién tienes delante y siempre te va a coger en bragas.
Bosler señaló que el núcleo del desacuerdo de los progresistas con el texto propuesto residía en la «contradicción» entre el propósito del Concilio de «ponerse al día» y el esquema retrógrado. Los conservadores no veían problema alguno, pues se trataba de «exactamente lo que estudiamos en los manuales de dogmática de nuestro seminario». Así es, en efecto. La mayoría progresista reprochó a la Comisión Doctrinal el presentar la revelación «con el lenguaje, el estilo y el pensamiento de un pasado remoto», el «ser negativa», el «denunciar el error en lugar de exponer la verdad de una manera atractiva», y el no haber tenido en cuenta «los importantes avances en teología e interpretación de las Escrituras logrados desde el último Concilio Vaticano». Y, sobre todo, le reprocharon la ausencia de un tono ecuménico y el haber ignorado «por completo los deseos y sentimientos de los protestantes y los ortodoxos».
Escriba solo es el muñeco de guiñol, el titiritero está detrás, Escribá no era capaz de levantar el Opus, ni de montar toda esta zapatiesta, escriba simplemente es el narcisista que cogieron para montar esto, pero no es él.
Y esto es lo que hacen con todo no solo con el Opus, siempre cogen un mascarón de proa que es el que da la cara pero los que mueven los hilos son invisibles y están detrás.
Y cuando nos cabreamos le damos al que da la cara, nos cabreamos con Sánchez pero quién se cabrea con Soros, que es el titiritero de Sánchez y quién se cabrea con el titiritero que está detrás de Soros?
Y quién se cabrea con el Opus que es el titiritero de Vox y del PP? Y quién se queda cabrea con el titiritero que está detrás del Opus fachada religiosa visible? Cómo te puedes cabrear con quien no ves con quien se esconde? Soros también fue invisible un tiempo, de hecho a mí me cerraron bastantes cuentas por hablar de Soros, ahora ya habla todo el mundo pero antes te cerraban la cuenta.
Para eso ponen los muñecos para que cuando haya cabreo las tortas se las lleven ellos.
Por eso tanto hablar de Escrivá si no se dan pasos estratégicos para exigir públicamente y con mucha masa de gente y perseverancia una descanonización me parece una pérdida de tiempo.
Y la verdad no creo que la Iglesia nunca descanonice a alguien. Ojalá me equivoque. No es escriba el único al que deberían descanonizar.
Y si te dicen no pero él pensaba esto y también dijo esto otro...
dices pero dijo que él se había adelantado al concilio, que el concilio era un reflejo de lo que él llevaba toda su vida diciendo, entonces tú estás cuestionando a escriba y entonces vamos a sentarnos y hablar de eso públicamente porque me interesa mucho.
La cuestión era si las facultades ejercidas por la Curia debían devolverse a los obispos diocesanos. Según el relato de *The Criterion*, en un discurso redactado en parte por Joseph Ratzinger (quien por aquel entonces era un progresista en el Concilio), Frings defendió que los obispos debían ejercer como tales —no ocupando un cargo curial a modo de mero honor, sino desempeñando una labor real—; incluso sostuvo que muchas de las funciones de la Curia podrían ser desempeñadas por laicos. Asimismo, criticó el esquema del Santo Oficio sobre los obispos por su tendencia centralizadora y contraria a la colegialidad, y se opuso «enérgicamente» a los «procedimientos curiales» que negaban el debido proceso, calificándolos de «incompatibles con los tiempos modernos», «perjudiciales para los fieles» y «motivo de escándalo» para los no católicos. Ninguna congregación romana debería tener la autoridad —que la Curia se arrogaba— de «acusar, juzgar y condenar» a una persona «sin darle la oportunidad de defenderse». A pesar de las normas conciliares, sus palabras fueron recibidas con un gran aplauso en el aula.
Que hay psicópatas, seres sin conciencia, que no tienen remordimiento que no les duele el dolor causado incluso disfrutan haciendo daño. Que esas personas no van a cambiar porque quien no tiene conciencia no tiene de un núcleo sano del que tirar para ninguna conversión. Y que por tanto esa persona no solo la debes juzgar porque para eso te ha dado Dios el raciocinio, sino que tienes que hacerlo por tu propia seguridad que también tienes la obligación de cuidarte. Y a esa persona la debes juzgar en el momento que entiendes que es esa clase de persona o esa clase de organización, tienes que saber que lo único que puedes esperar de ellos es 80 trampas más a cada paso y que tienes que ser más listo y encontrar la manera de desactivar sus trampas antes de que te las pongan esa es la única manera de proceder.
Mientras sigas con ay mira esta en este momento estaba mintiendo ahora ves si es que pero cómo puede ser, estaba mintiendo no era verdad cuando ya le has visto mil veces ya lo sabes ya sabes que mienten siempre y vuelves otra vez y aquí también estaba mintiendo y aquí también.
Ese bucle destruye porque impide avanzar, impide trazar estrategias, impide analizar la situación serenamente analizar bueno vamos a ver cómo actúan cómo son sus trampas cómo ponen las trampas si podemos desactivarlas, todo ese proceso no lo haces porque sigues en ay mira, esta vez también mintió y aquí también mintió.
Es autodestructivo. Lo que hay que hacer es usar todo el conocimiento que tienes de ellos para predecir cuáles van a ser sus movimientos y adelantarte y trazar estrategias vencedoras que no te puedan tirar abajo.
Todo lo demás ha sido nada más un medio para conseguir el fin de poder político económico en la sombra. Y los valores religiosos también en muchos ámbitos de la Iglesia son mentiras, son una forma de amaestrar ovejas pero ellos no se los creen y ellos no lo siguen, hay gente que sí claro esto no funcionaría si todos estuvieran mintiendo porque entonces todo el mundo se daría cuenta. Pero en las altas esferas saben perfectamente que todo es mentira. Y lo sé porque yo he oído conversaciones entre ellos y entre ellos no disimulan. Entre ellos se ríen abiertamente de la gente a la que engañan, planean cómo cargarse a un pariente para quedarse con su herencia... Usan un lenguaje un poquito clave por si acaso alguien escucha pero entre ellos no disimulan.
Asumir eso es duro pero no asumirlo es ponerte en indefensión absoluta, es dejarles todo el campo para que hagan lo que quieran sin obstáculos.