Capitalismo. Encíclica de Ratzinger. Opus Dei en el parlamento vasco
Como hoy parece que el País Vasco es noticia preferente y Arantxa Quiroga, presidenta del parlamento vasco, va a salir con profusión aprovecho para decir que esta mujer es Opus y lo reconoce en un vídeo que se ve en esta página del País
http://www.elpais.com/articulo/espana/Quiroga/elegida/presidenta/Parlamento/vasco/elpepuesp/20090403elpepunac_1/Tes.
Es el vídeo firmado por Joseba Elola y Luis Almodóvar.
Fue alumna del colegio Eskíbel en Donosti, del que hablo en mi autobiografía. En ese lugar se "formaba" a las jóvenes numerarias en verano, lejos del centro de la ciudad, apartadas, recluidas en el campo. Día y noche, lavado cerebral. Pero ya se ve que todos no valen para lo mismo, pues Arantza ha tenido la suerte de coger la otra cara del opus, la de los beneficios en poder, y ascenso social. Nada menos que presidenta del parlamento vasco a sus treinta y pocos años, casada cuatro niños.
En el vídeo dice que "jurídicamente" no pertenece. Con lo ilustrados que estamos tras todos los artículos aparecidos en opuslibros sobre el tema, hoy sabemos que yo tampoco pertenecí jurídicamente siendo numeraria. Según el código de derecho canónico sólo pertenecen jurídicamente a una prelatura personal los sacerdotes. Los laicos "cooperan". Aunque te dejes la vida, "cooperas". De forma y manera que Arantza va y dice que ella no pertenece jurídicamente pero acude a sus "medios de formación". ¿Qué quiere decir que es supernumeraria o qué es cooperadora? decir que no se pertenece jurídicamente es estar muy "puesta".
Es sospechoso que tenga un hijo de nombre Alvaro, es una costumbre de los forofos supernumerarios poner los nombres de los sucesivos "padres=jefes" a sus vástagos. Y también es sospechoso verla en el mismo video consultando libros en la librería Zubieta de San Sebastián perteneciente a la cadena opusiana Troa. La mayor cadena de librerías en España. Desde luego da la imagen opusina, y su manera de expresarse es también característica. Juzguen ustedes mismos.
Por lo visto está a punto de salir una encíclica
« Caritas in veritate », parece que el papa se ha inspirado en el jurista católico Böckenförde. La encíclica quiere ser un manifiesto definitivo contra el capitalismo, que debería de ser criticado desde sus raíces porque es inhumano por definición. Ratzinger dió una conferencia en 1985, « Market economy and ethics », donde defendía que una economía sin base ética y religiosa está destinada al fracaso. Se diría que Ratzinger ha decidido denunciar los errores fundamentales que han dado lugar a la bancarrota de los grandes bancos americanos. La avaricia es una idolatría que va contra la imagen de Dios, y sustituye al verdadero Dios por otro falso dios, Mammon.
Todo esto da que pensar de si tan interesantes reflexiones sobre el capitalismo y su afán de dinero no pueden aplicarse al campo católico. ¿No han caído todavía los señores dirigentes de la iglesia en cuáles son las señas de identidad del llamado opus dei al que cobijan bajo sus alas? estoy de acuerdo en que la economía debe de estar al servicio del ser humano, no al revés. Doy testimonio de que en el Opus Dei he vivido que los seres humanos estábamos al servicio del capital. De que se nos explotaba, de que se nos hace trabajar gratis, "es por Dios", y encima teníamos el deber de allegar dinero como fuera.
El Opus Dei busca el dinero desesperadamente. En este mundo el dinero da poder, poder efectivo y real sobre la gente. Un poder basado en el miedo. Me gustaría que los predicadores y censores de herejías hicieran una reflexión sobre esta institución a la que amparan. Necesitamos que la hagan.
En los comentarios que me hacéis me habláis de que siga adelante con mi ejercicio de democracia, claro que voy a seguir adelante, hasta que me maten si hace falta. Pero ¿de qué sirve si no hay más gente que sabiendo que lo que digo es la pura verdad no os descubrís y dáis la cara superando todos los miedos? somos una multitud de afectados. Y ya va siendo ahora de que al circo opus le crezcan los enanos.
Comentarios
da miedo pemsar, que gentes tan estrechas de miras y portadores de un ideario tan intrasigente y tradicionalisra, esten tan cerca de los resortes economicos ( de poder) de este pais
para cuando un outing de todos los cargos opusinos de las diferentes administraciones publicas ( i civiles ) de este pais ??
para cuando sacar del armario todos los chiringuitos y chiringazos de la prelatura ???
en fin ana
esperamdo utopias ,solo me queda pedir a este mundo,que siga pariendo a gente como tu ,gente que critique las distorsiones de la vida,a gente que alze su voz ante la injusticia ( la propia y la ajena),a gente que diga la verdad , solo pot que los demas no tienen la costumbre de hacerlo y a mucha mas gente valiente como tu , que se atreva a contarnos todas las miserias que ocurren a nuestro alrededor
gero arte ana
Un saludo.
Déjate de jueguecitos retóricos que aquí no estamos hablando de literatura sino de vidas pisoteadas "en nombre de Dios".
Pero ¡si con 16 añitos tenemos derecho hasta a abortar sin permiso de nuestros padres, cuanto más no íbamos a poder decidir sobre nuestras inclinaciones (no digo ya vocación) hacia lo espiritual!
De tu blog también se desprende tu gran, enorme ambición, y que como los años que pasaste allí no te valieron para pillar ningún gran cargo, pues eso te decepcionó. Igual que el que te llamaran “señorita”, a ti, chica de pueblo no acostumbrada a tener servicio…y que se mosqueaba porque le llamaran la atención por tirarse sobre la comida con hambre de lobezna… y quisiese llevar botellas de cava a aquella compañera enferma en Navidad, creyendo que la Obra es una Champanería…
Y dices que tú eras la única que cumplías las normas. Vaya SOBERBIA la tuya, maja.
Un poquito de HUMILDAD, por fa. Que tanta tu perfección da que pensar….
el opus es pura voluntad de poder a lo Nietzsche, una organizacion super-jerarquizada que lucha por su expansion mediante el uso de una base de seres humanos laboriosos y pre-programados para el divino fin : dirigir la iglesia catolica y a sus mil millones de supuestos fieles. Con el polaco lo consiguieron en parte y avanzaron mucho ... Para dirigir algo no hace falta ocuparlo(el opus es numericamente insignificante) sino controlar los puntos clave : la pasta y la "doctrina de la fe".
Maquiavelo era un principiante.
saludos y gracias.
ya me gustarua a mi saber la opinion de dios al respecto de la obra ( un renglon torcido )
decia el fundador de falange jajaja ( migelillo primo de rivera )
pos vaya julia, si pa defender al opus tienes que desempolvar al filo fascista español mas socorrido,mal pinta la partida para la obra
el gran problema de esta secta de corte ciencologico es el de no saber ejercer nunca la autocritica
aunque claro, conociendo sus torticeras y espurias intenciones lo mas normal es que se dediquen a esconder bajo llave todas sus miserias
ya pueden ser madrinas de bautizo, van a las bodas de sus hermanas y hermanos de "sangre"(me horroriza el término), pueden fumar aunque parece ser que con alguna limitación (sí en privado, no en público). Cuando aparecen para dar vuelta por su "familia de sangre"(ahora vienen con mucha más frecuencia aunque tengan que hacer kms.) se quedan a dormir en casa de sus padres y no van a los Centros de paso (creo que se llamaban así) donde te hacían pagar la estancia y el desayuno. Cuando les haces un regalo (ropa, bolso, complementos) parece que se lo quedan, o por lo menos lo usan una temporadita para que veas que en principio no lo entregan a la directora. Creo que si reciben una importante suma de dinero el capital no pasa a las arcas del opus, sólo los intereses. Si algún día se salen por lo menos pueden contar con ese dinero porque de las numerarias que me afectan ninguna ha cotizado a la seguridad social ni han trabajado externamente al mundo opus. Esto ¿lo harán con todas o habrá excepciones? También conozco una amiga de la familia, numeraria, que vive con sus padres por motivos de salud que tiene tarjeta de crédito. Ella tuvo suerte porque es ginecóloga y consiguió plaza en la seguridad social después de muchos años en la Clínica Universitaria de Pamplona.
Te sigo diariamente. Besos.
Una admiradora.
Me encantan las leyes, reglas y normas de cualquiera - en especial las de la Iglesia -, para los demás, para los otros ... También sus críticas y la forma hacer creer que la viga propia está en el ojo del contrario.
Adelante Ana. Con la verdad por delante, a denunciar mentiras e injusticias del signo que sean, donde haga falta.
Tienes todo mi apoyo. Te recuerdo mi nombre, isabelcaballero
No recuerdo si te di las gracias. Me hiciste un gran favor avisándome, probablemente se me hubiera pasado (en esa web hubo otro art. en marzo que google rastreaba todavía entre los 10 primeros y sin leer, di por supuesto que el que rastreaba gogle seguía siendo el de marzo).
Muchas gracias.
Pero tus argumentos son erroneos,si conocieras minimamente el derecho sabrias que no hay una edad minima comun para todo.Cada cosa exige una madurez distinta (logico,por otra parte).No se por que en lugar de acordarte de la edad minima para abortar no te has acordado de la edad minima para votar,o para delinquir segun el CP,o para testar olografamente,o para ser testigo en el testamento de otro...
Partiendo de que el aborto esta admitido (es decir,dejando al margen aborto si/no),el que una chica de 16 pueda abortar sin que sus padres lo sepan es logico.Por que? Pues porque una vez que el aborto esta admitido,se trata de una intervencion quirurgica mas,y en todas las intervenciones quirurgicas (repito TODAS),no es necesario el consentimiento paterno para una mayor de 16.Esto es asi para impedir que los padres,por una creencia religiosa,impidan a sus hijos ejercitar un derecho y tomen por ellos una decision que va a afectar el resto de la vida de su hija,no a la suya.
Una persona con 16 tiene capacidad suficiente para saber que no quiere tener un hijo.De hecho es lo logico que una persona con 16 no quiera tener un hijo,porque sabe que no esta en condiciones de cuidarlo (aparte de que no quiera,por supuesto).A mi me pareceria mas normal que pidieran una edad minima para tener y cuidar al hijo (eso si que exige madurez),que para decidir no tenerlo.
Lo de pitar no tiene nada que ver.Con 16 todo el mundo tiene claro que no quiere tener hijos (y retrotrayendose en el tiempo cuando ya eres mayor sabes que habria sido una locura tenerlo,te ratificas),sin embargo respecto a temas espirituales,de forma de vida,de pensar... uno cambia mucho de los 16 hasta los 30 por ejemplo.Porque metiendote al opus no decides solo una cosa en tu vida,una cosa que ademas es la logica (tener hijos con 16!), sino que decides sobre todo,incluso sobre el mas minimo detalle.Y sobre cosas sobre las que todo el mundo sabe que se evoluciona con la edad. Pero es que ademas no es solo eso,es que es precisamente por eso por lo que se capta a la gente a esas edades,porque saben que tienen menos instrumentos para pensar por si mismos,menos capacidad de decision,son mas influenciables...
Te contradices al decir que Ana es ambiciosa y a la vez que que le molestaba que le llamasen "se;orita". Y lo de tildar de soberbia y poca humildad es marca de la casa.Y es ridiculo,porque yo no he visto nunca a gente tan soberbia como a los opusinos,siempre creyendo tener razon y queriendo decidir sobre la vida intima y las decisiones que toman los demas. Creyendose dioses,en definitiva.
Me encanta tu exposición sobre la soberbia, sobre las decisiones de la vida de los demás ... y sobre todo, sobre los hijos de los demás (también sobre ellos deciden).
Supongo que la crítica de fondo es que acaso hubiera debido elegir elegir Moët Chandon. Es que son así y no lo poueden remediar, jaja, pero es que ya no van a impresionar a nadie.
A mí no me gusta el aborto nada, nada, pero comprendo a las mujeres que se ven obligadas a llevarlo a cabo. Creo que a la mayoría tampoco les gustará.
Y también creo que las niñas 16 y de más - incluso mujeres -, decidirán tener o no a su hijo valorando pros y contras, pero estoy segura que si una niña de 16 o de más - incluso una mujer - que se queda embarazada y pertenece al opus dei, abortará sin decidirlo porque creerá que debe abortar, que no existe otra posibilidad. No habrá pros ni contras. Sólo habrá aborto (esto me indigna).
Igual que no es lo mismo comerse un huevo que un pollo,o si destruyo una bellota no destruyo un roble,a mí no me parece que si destruyo un feto destruyo un ser humano.Supongo que influye mucho el punto de vista y creer en el alma o creer que un ser humano es esencialmente distinto del resto de animales.
De todas formas,entiendo que si os parece un asesinato reaccionéis así , aunque me gustaría que reaccionarais igual cuando se trata de asesinatos de esos que lo son para todos y sin ninguna duda.No como cuando la iglesia se negó a dar su apoyo a la iniciativa (¿de la OTAN?¿de la ONU?) de que se despenalizara en todos los países la homosexualidad,castigada con pena de muerte en algunos.La excusa:que podía dar pábulo a que la homosexualidad se diera por buena. Conclusión:les importa muchísimo la vida,pero si en el camino se cruza la moral sexual entonces ni se acuerdan de lo importante que les parecía hace dos segundos.
Tú crees que he sido una bruta por decir lo que he dicho,pero creo que lo he dicho suavemente,y no por consideración a los opusinos,sino porque por otras entradas sé que Ana y algunos de sus comentaristas no piensanlo mismo que yo,por respeto a ellos.Igual es que soy brutísima y no me doy cuenta.Eso puede ser.
Nada,es que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que acabo de encontrarlo navegando por Internet,quería poneros el enlace al mejor artículo que he leído nunca sobre el tema del aborto.Es a favor:os aviso por si eso hace que no queráis leerlo.Pero sólo por leer a Mosterín,aunque no estéis de acuerdo,yo creo que vale la pena.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obispos/aborto/castidad/elpepiopi/20090324elpepiopi_11/Tes/