LAS DOS HERMANAS




Me parece que tú no has sido numerario.
El jefe es superlerdo. Un lerdo de pro. Se ve a la legua. Si con 17 años llegó a la casa en la que hoy sigue viviendo, con casi 80 y sin salir ni a comprar el pan, imagínate como se te queda la cara y la cabeza
siempre oliendo a sagrado.

Así que no sé como has hecho para recabar tantísima info. En las bodegas de Diego de León no se puede uno inmiscuir, si va un obrero a arreglar un enchufe, pondrán un vigilante el tiempo que haga falta. Así se hacía en los centros y en Jaén no teníamos secretos gordos. Somos la periferia de la periferia.
De manera que no alcanzo a imaginar como puedes saber tanto. Y además tienes una soltura y desapego con el tema Opus que no es propio de un ex nume, que están todos como pillados por un charco de cosa de esa pegajosa para hacer las carreteras.

Puntualizando. ¿Se ha muerto el VQ de Pamplona? era nume y pienso que "nació" siendo profe de la facultad de Periodismo de Navarra, luego de Comunicación. Desde mis primeros contactos con la uni, finales de los 70, era un imprescindible en los pasillos del Edificio Central. Casi como un mueble más de los que hay por allí. ¿Qué decir de un nume al que tienen 40 años en el mismo sitio? tiene tela. Aquí una que no paraba saltando de centro en centro como la famosa ardilla ibérica.


la ardilla que iba del Pirineo a Gibraltar sin tocar tierra, ¡qué tiempos!


GQ es Opus seguro. El libro que reseñé es una defensa del patriotismo. ¿En el CSIC colocado?
La guapa que se ha ido ¿es hermana de una que tienen colocada en Tráfico? ya he mirado, la superguapa es valenciana y la otra barcelonesa. Pero de la menos guapa, me sonaba el nombre. Averiguo que ¡fue profe en Pamplona! es que tiene una pinta nume que no puede con ella. Pasó por Castilla La Mancha con Maria Dolores.

Supermariadolores PPra mayor del reino, me ha llevado a preguntarme por otra médico nume que abrió el centro en Ciudad Real. La mencionamos a propósito de no sé qué tema doctrinal. Resuelto el enigma, hace 3 años la lanzaron como escritora de bestsellers. Otra pintica nume. Como nos torean.

Los toros son toreados pero los españoles no lo somos menos por esta cuadrilla.

Ya me enteré en algún momento que los hermanos hoy corruptos Pujol habían estudiado en el Viaró.

¿El destape corrupción Pujol lo empezó la ex novia vía Alicia o cómo fue? aquella comida con los micrófonos en el jarrón no fue aclarada. ¿Ha sido una venganza del PP por arremeter con la independencia? otra comedia de entretenimiento.


No creo que se quiebre la regla de que los célibes mandan en los super en el alto mando económico. Más bien irán "a pachas". Lo "técnico financiero" en resumidas cuentas es fácil, hay que atenerse a la regla: todo vale para ganar más dinero, (cobrar los correos electrónicos de aviso por ejemplo cuando se hace una transferencia. A 0,30 pero multiplicado por muchos te sale un sueldo). Eso se puede dejar en manos del "casado" y con familia.

 La gestión de la info y decisión no puede ser obra de personas normales con preocupaciones familiares, por muy opusmetidas que ésten. Mis niveles no eran la gran burguesía, eran más bien rurales  y "gente pobre". Pobre para los stándares de Telva, no pobre en sentido habitual. En esos "niveles sencillos", había supers muy de Casa, que hacían todo lo que se les decía. Pero lo que se les decía se había pensado siempre en las sedes de las numes. Estoy pensando en una que me dijeron el año pasado ya reposa en el cementerio de La Carolina, y que perteneció a la jet set rural con aspiraciones desde los tiempos de Franco hasta su defunción. Senadora.
Aunque  las mujeres no valen lo mismo que los hombres.

Pero no creo que se pueda llevar viento en popa una entidad financiera de ese calibre y andar fijándose en Anas Azanzas (lástima que sólo hay una) para amedrentar. Me han intentado controlar a la minucia. Esas maniobras de amenaza, tierra quemada a mi alrededor, apestamiento social, empobrecimiento económico, hundimiento laboral, envío de supuestas amistades...etc no las pueden gestionar padres de familia. Por muy malos padres de familia que sean y por muy malos banqueros. No se lo pueden permitir.

De ahí el gran hallazgo celibatario, ya vendrán Papas a justificártelo con el reino de los cielos y demás.

 Por cierto que si el tal Prat reina ahora en OD-Spain, el que yo conocí anterior fue Tomás Gutiérrez, ¿que fue de él? y del anterior don Florencio perteneciente a la saga cofundadora Sánchez Bella se dijo que fue "defenestrado" o semi. Exportado a Méjico y ya se pueden uds. imaginar. Tras ser lo más en una potencia mundial opusina de jubilado y en el extranjero. A la periferia. Se te va la cabeza si es que no se te fue antes. Pero de esa parte me gustaría confirmación por algún mejicano.
Dos Hermanas de mi infancia y alma

¡Vaya con la familia plural! Las 2 hermanas. Más ilustrativo estas 2 hermanas de lo que es este país que las 2 O'Shea, la nume y la viuda de banquero.
 La batasuna, profe en UPV y la nume de alto standing. Años y años en Roma, "al lado del Padre" es altoStanding.

El vídeo, comentado por su hermana escritora y universitaria batasuna a mucha honra, refleja la cara de la "programación".





Soy de EH, "Euskadi es una nación", y tengo una hermana nume ¿y a tí qué?



 ¡Con la de cosas que tenía que hacer hoy! cuánta distracción con esta panda pijos caraduras, master of pupets...de todos los pelajes y colores. Catalanes, vascos, navarros y extremeños, madrileños. Todos igual de sinver.

No me digas que Wyo también que hago las maletas mañana mismo.





Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Eres perspicaz, a Dios gracias no he sido numerario ni nada parecido. Mis conocimientos sobre el Opus vienen de varias vías, colegio, club hasta los 14 o 15 años, familiares, ambientales, conozco a mucha gente del Opus. Podría decir que conozco el aroma del Opus y lo detecto con cierta facilidad. Por suerte, personalmente no tengo nada contra el Opus, que ningún perjuicio me ha hecho, ni contra ningún opusino en particular. Pero desde hace mucho me pareció que su influencia era nefasta y su solo nombre me parecía y parece herético y blasfemo. Expongo algo en otro post. Por 2002 leí casi todo lo publicado por el Opus y sobre el Opus, ordenando la información cronológicamente y por materias, que ellos se encargan de fragmentarla de modo que sea difícil aclararse. Me di cuenta que Escrivá era un completo farsante y el Opus un engendro infumable. Escribí un libro que envié a editoriales y no publicaron. Coincidió con la canonización, lo que me hizo desesperar y quise olvidar el tema dándolo por imposible. Cometí el error imperdonable de no estudiar el tema político y económico del Opus, por considerarlo de muy difícil solución y haber poca información. Desde hace años, al intentar averigüar qué había detrás del proceso de destrucción a que nos someten en España, sin sospecharlo me he topado con el Opus. Hará unos dos años que me he dado cuenta que es el Opus quien está destrozando España y que es una organización de separatistas catalanes. Por eso intento saber lo más posible del Opus. Por desgracia no tengo un topo en Diego de León. Todo lo que sé es con estudio y por la gente que conozco. Como le he estudiado, al hablar con opusinos me doy cuenta que sé muchas cosas del Opus que ellos no saben o no tienen presentes, especialmente de la vida de Escrivá. Ahora me interesa sobre todo lo relacionado con el poder, muy especialmente quienes en posiciones de poder están vinculados al Opus, que creo es esencial. Creo que tengo una visión distinta de la vuestra. Como es lógico, pues lo habéis vivido, vosotros consideráis las cosas “familiares” del Opus como lo principal, y sus relaciones con el poder político y económico como accesorias. Yo creo que el Opus es antes que nada una red de poder, y que la estructura organizativa y esas cosas “familiares” son el medio para revestirlo como algo “religioso” y mantener el soporte para los fines políticos y económicos. Me da incluso reparo conocer esas cosas “familiares” internas, por ver que el Opus es un asalto organizado a la intimidad de cada uno de sus miembros y una socialización en buena medida de la vida personal. Al conocer esos asuntos internos del Opus parece que uno se está entrometiendo en la intimidad de los demás. Veo el daño que han hecho a tanta gente, la manipulación, hasta las vidas robadas y me indigna. Pero creo que es aún peor, que su propósito es hacer daño a todos por la vía política y económica. Esto es más o menos lo que sé. Sueño con que el Papa un día tome medidas, como con los legionarios, aunque desespero al ver que siguen con algo creado por un pederasta reconocido. Me intriga saber que hizo el Opus en el caso Maciel. Por un lado, le interesaba eliminar un competido. Por otro, lo de las barbas del vecino.

Anónimo ha dicho que…
VQ el de la universidad falleció este verano. Las Seguí no son hermanas, una es García y otra Gómez. No sabía que la de tráfico tiene vinculación con el Opus. Falsifica las estadísticas de accidentes igual que Rubalcaba. Me dicen que otro de Vox, Espinosa de los Monteros, es nieto por vía del padre, importante empresario, del ministro del Opus Espinosa San Martín. Pero no me cuadra. ¿Sabes algo?

Coincidimos en que van “a pachas” por las alturas los numerarios y supernumerarios. El dúo Prat de la Riba-Fainé. Hay que tener en cuenta que en las posiciones de alto poder un numerario da el cante y es rápidamente identificado. Además, desde hace tiempo la capacidad de reclutamiento de numerarios es muy pequeña, y menos aún que perseveren. Interesante lo que dices de Echevarría. ¿Sabes algo de la personalidad de Prat de la Riba? No creo que sea parecido, quizás controle al otro.
Anónimo ha dicho que…
El Opus me parece manifiestamente herético y manifiestamente blasfemo. No conocía los artículos del cura Antonio Aradillas del que hablabas en otro hilo. Al menos uno que habla del Opus, aunque dice no tener un conocimiento especial. Creo que los ataques “por la izquierda” no les molestan, al contrario, les benefician. Pues refuerzan la adhesión de sus bases naturales, a quienes les espanta cualquier cosa izquierdosa. Y así parece que ellos mismos contribuyen a destrozar la enseñanza pública, como mecanismo para que su clientela natural se refugie en ellos. Lo que les hace daño son las críticas “ortodoxas”, como las del teólogo Urs Von Balthasar, admirado por Juan Pablo II. Por cierto, no encuentro los textos de Von Balthasar sobre el Opus, sólo fragmentos. Seguramente se han ocupado de que no se conozcan.
Hay un artículo del cura Aradillas que me parece muy interesante. Es sobre el nombre y su repercusión. Extracto:

“Todo en el mundo, y fuera de él, es “obra de Dios”…

“Opus Dei” –“Obra, o la Obra de Dios”-, se presenta e interpreta en la terminología popular como una especie de asociación o movimiento religioso… El hecho de su denominación canónica como “Obra”- “La Obra – de Dios”- parece incluir el riesgo de que, ya desde la concepción de la idea e inicio fundacional, exige, muestra y explicita la condición de “obra única “o, al menos, “la obra por antonomasia”, lo que no resultaría apasionadamente cristiano, con la seguridad de provocar discriminaciones y susceptibilidades dignas de mejor causa, en la Iglesia y en sus aledaños.”

http://blogs.periodistadigital.com/in-itinere.php/2011/10/30/no-opus-1#comments
Anónimo ha dicho que…
Como dice el sacerdote Aradillas, para un católico todo lo creado es obra de Dios. Por ello, que una asociación se llame “Obra de Dios” es indebido y hasta herético en sí mismo. Ponerse ese nombre no es inocente, tiene un fin manipulador. Se trata de hacer creer, interiorizándolo, que el Opus es obra de Dios. En eso consiste el Opus, en transmitir a sus miembros que el Opus es algo hecho por Dios, que todo lo hecho por Escrivá es como si lo hiciera Dios. Para conseguir esto el nombre es esencial. Es un caso de manipulación del lenguaje, que ya dijeron Lenin y Goebels que era la principal arma para dominar al hombre. El propio uso que hace el Opus de su nombre demuestra su intención manipuladora. Utilizan la expresión latina “Opus Dei”, que en principio por ser de otra lengua es fría e insignificante. Pero como todo el mundo conoce su traducción, el significado de esta, Obra de Dios, está presente cuando se utiliza la expresión latina. Sin embargo, el Opus jamás emplea la expresión en castellano “Obra de Dios”. ¿Por qué? Podría imaginarse que para abreviar, en uso coloquial. Aparte que eliminar a Dios ya tiene delito, no es por ello, tiene otra intención. Usarla supondría hacer explícito que el Opus sería la Obra de Dios y, por tanto, requeriría que se justificara cumplidamente que lo es. Como esto es imposible nunca dicen que son la Obra de Dios. Hablan de “la Obra”. Pero a esta expresión de “la Obra” inmediata e inconscientemente se le asocia el “de Dios”. Sin decirlo expresamente, y sin justificarlo, se le está llamando “la Obra de Dios”. Se confirma este juego manipulador al ver que el Opus nunca habla de sí mismo como “el Opus” –la traducción de “la Obra”- que les parece despectivo o minusvalorarles. En definitiva, se trata de una manipulación del lenguaje para que subrepticia e inconscientemente se afirme cada vez que alguien se refiere a él que el Opus es la Obra de Dios. Por eso creo que nunca se debe mencionar al “Opus Dei” sin comillas, ni tampoco a “la Obra”. Cada vez que se hace es un triunfo para el Opus, un refuerzo continuado en su manipulación. Confirma la consciencia de este uso indebido y manipulador los primeros documentos oficiales del Opus ante la Iglesia. En ellos se autodenominan “Opus Dei” con comillas, y como una coletilla final de un nombre más largo. Poco a poco y cuando ya es habitual el uso del nombre indebido “Opus Dei”, primero le quitan las comillas, luego lo anteponen y lo hacen exclusivo para autonombrarse, y consiguen que su uso sea generalizado. El Opus quiere hacer creer que este nombre es casual, que surgió anecdóticamente. Con esas anécdotas tan vacuas y en que tanto les gusta recrearse, dicen que surgió al usarla bien la madre de Escrivá o su confesor, que dan versiones distintas. El Opus es muy pillo.
Anónimo ha dicho que…
Otra muestra de manipulación a través del lenguaje es su negativa rotunda a que a los miembros del Opus se les llame con cualquier denominación, como a los jesuitas, los dominicos, teresianas, o cualquier otro. No, ellos no pueden ser ni opusinos, ni opusdeistas, ni escribas, ni balaguerianos, ni nada. Como si no existieran. Esto tiene la finalidad de pasar desapercibidos en los círculos de poder, conforme al secretismo con que lo ejercitan, y que no se pueda relacionar a unos con otros, y que se sepa que forman parte de una misma organización.
Más blasfemo aún es uso de la palabra “Padre” para referirse a Escrivá, desobedeciendo frontalmente el mandato evangélico: “ni a ninguno llaméis padre, que uno sólo es vuestro padre”. De este modo se equipara a Escrivá con Dios. Por lo que sea, indebidamente, en la Iglesia hay la costumbre de llamar a los curas como padre fulano, padre mengano, etc. Pero siempre padre acompañado de fulano o mengano, salvo que en alguna circunstancia haya un solo cura y para abreviar. Padres son todos los curas, con lo que ninguno lo es en el sentido evangélico. En el Opus es al contrario. Jamás se dice Padre Escrivá. Cuentan que una vez se lo dijo Ruíz Giménez en una reunión y Escrivá la abandonó airado por ello. Querría dejar bien claro que a él había que llamarle “El Padre”, como a Dios. Para reforzar este uso exclusivo, en el Opus nunca se llama a sus curas como padre fulano o padre mengano, siempre como Don fulano o Don mengano. Sólo Escrivá es “El Padre”, como Dios. Cuando fallece Escrivá llevan la blasfemia al paroxismo. Escrivá pasa a ser el “Padre Nuestro”, “Nuestro Padre”, como enseñó Jesucristo que había que dirigirse a Dios en la oración que nos enseñó.

Estos usos lingüísticos del Opus, que son más importantes de lo que se piensa, tienen la finalidad de que se interiorice que el Opus está creado por Dios, que Escrivá es como Dios. El que se acerca al Opus, sin apenas darse cuenta, está repitiendo estas expresiones e interiorizando inconscientemente su significado. Los miembros del Opus permanentemente están reforzando esa interiorización subliminal. Por ello, no es extraño que cayendo en estas redes, se aprecie en los miembros del Opus la convicción de iluminados, de que el Opus es exclusivamente divino, que Escrivá es como Dios y todo lo que provenga de él es como si lo dijera Dios –algo que explícitamente en ocasiones ha dicho el Opus-, y que lo que venga por el conducto jerárquico es cosa de Dios. Y, por ello, una obediencia absoluta en todo lo relativo al Opus, como si lo dijera el mismo Dios, mezclándolo todo, sin distinguir lo fundamental de lo accesorio.
Anónimo ha dicho que…
La doctrina propia del Opus es manifiesta y rematadamente herética. Dicen que lo suyo, su “espiritualidad” es la “santificación del trabajo”. Esto ya de por sí es un engendro, un absurdo, un sin sentido, una logomaquia del lenguaje. El trabajo no se santifica, se santifica el hombre. No hay un cielo de horas laborales. Escrivá decía que “el hombre ha sido creado para trabajar”. La Iglesia Católica dice que “no se ha creado el hombre para el trabajo, sino el trabajo para el hombre”. Son dos proposiciones perfectamente antitéticas, completamente contradictorias. La doctrina propia del Opus es una herejía monumental. Para más inri, Escrivá hace derivar su doctrina de una burda manipulación de la Biblia, del libro primero, del Génesis. Usando la traducción latina, allá donde dice que el hombre fue puesto sobre la tierra para conservarla y cuidarla, él usa el “ut operaretur” para decir que significa “para trabajar”. Un delirio.

Es asombroso que las autoridades de la Iglesia consientan, y hasta promocionen, todas estas barbaridades opusinas, abiertamente heréticas y blasfemas. Sólo cabe la explicación de que se hayan dejado colar esto del mismo modo que lo han hecho con Marcial Maciel, “copión” de Escrivá. No sé porqué la Iglesia se olvida de una parte esencial del Evangelio: la existencia de Judas, parte imprescindible de la conspiración para matar a Jesucristo. Creo que con el Opus se cumple la profecía del Evangelio: “vendrán en mi nombre y engañarán a muchos”. El Papa Francisco ha dicho que en la Iglesia hay tres lobys -económico, político, masónico-, el Opus debe ser parte de los tres. Benedicto XVI denunció el miércoles de ceniza, seguido de su renuncia por falta de fuerzas morales, que había quienes utilizaban el nombre de Dios en su beneficio. Pero nadie se hace eco de lo que han dicho los Papas.
Anónimo ha dicho que…
Como empiecen a investigar las elecciones de papas y la proclamación de santos y beatos no tenemos tiempo para vivirlo. ¿Quién edita este libro? No me lo diga todavía. Estamos a punto de otra aún más sonada.

http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/12/01/la-santa-sede-niega-la-existencia-de-un-acuerdo-previo-al-conclave-para-la-eleccion-de-francisco-religion-iglesia-vaticano.shtml

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

REGAÑINA VATICANA

CRISIS SUCESORIA