CHANTAJE AL MAXIMO NIVEL

Estudiantes de sociología, cuando queráis enviad vuestras preguntas, me gusta el campo de estudio, opus dei realidad sociológica "mar sin orillas" en la que no se ha profundizado lo suficiente. No se ha profundizado nada más bien.

¿Dije dagas voladoras? esto son machetes o sables de mameluco
la historia es más truculenta de lo que pensábamos. Con la dirección espiritual a machamartillo opusina estas cosas se saben, y se dejan correr. No era un cualquiera.¿Quizás conviene que muera un hombre por todo el pueblo? las ramas secas se dejan caer: Vilá Reyes, Ruiz Mateos, Vallejo...la historia de ramas secas es larga.



 Y el Vaticano no era el único lugar donde delinquía. Insisto en que dijeron que esta mujer era opus dei y ahora nadie lo recuerda.

Pego el speech del anónimo informante, que no sé donde se mete para sacar canela en rama sobre el asunto de moda. La detención y juicio del opusino Vallejo, la no cesión al chantaje es HISTÓRICO, por vez primera un grande de este mundo, y eclesiástico, por más señas, no cede al chantaje opusino.

Por otra parte quería decir que siempre buscan un connacional para hacerse los simpáticos con el Papa, con Francisco han buscado y encontrado a Fazio, con Benedicto buscaron a su mayordomo Gänswein, con Wojtyla él era su hombre no hizo falta polaco alguno.

 Copio todos los comentarios, ilustrativa explicación de lo que hay en el cielo y debajo de él:
Respuesta al anónimo portavoz de JaraySedal

Si se le llama Obra de Dios se está diciendo que es Obra de Dios. Si no se cree que lo sea no se le puede ni debe llamar así, pues haciéndolo se afirma que lo es. Igual que si se dice que el verdadero Papa de la verdadera Iglesia es el del Palmar de Troya se está afirmando eso, que es lo que dice el susodicho.

El asunto es importante porque afirmar que uno es la Obra de Dios, con nombre singular e identificador, no es una minucia. Es tenerse por Dios. Y este es el punto central del poder del Opus, hacer creer a los afines que es la Obra de Dios. Si se les concede eso se está perdido, porque la sumisión absoluta a ellos deriva de ahí. El Opus juega de un modo deliberado con estas palabras, con fin manipulador. Emplea la expresión latina “Opus Dei” que corrientemente tiene un no significado por ser palabra en lengua extranjera, pero con el efecto manipulador buscado de que todo el mundo sabe que quiere decir Obra de Dios, y así queda subliminalmente. En castellano hablan de “La Obra” y no de “La Obra de Dios”, porque saben que si emplean esta se descubren y deberían justificar tal denominación, lo que es obviamente imposible. Pero sobre ese “La Obra” opera siempre subliminalmente el “de Dios”, que es lo que buscan. Todo en el Opus está organizado para hacer creer a sus afines que el Opus es Dios, que todo el Opus es Dios, que todo lo que hacía Escrivá hay que tenerlo como si fuera hecho por Dios. Alguna vez, en apoteosis manipulador, blasfema y herética, lo dicen tal cual. Como estas palabras de Escrivá que recuerda al última carta de Echevarría: “En la Obra todo lo ha hecho Dios —exclamaba en una meditación—.. Así ha obrado conmigo el Señor: me ha conducido por las sendas que Él ha querido”.

http://www.opusdei.es/es-es/document/carta-del-prelado-con-ocasion-del-jubileo-miserico/

Al que cree esta herejía blasfema, envuelta para que se trague en falsa humildad, no le queda más remedio que anularse, en la medida de lo posible, y hacer todo lo que diga el Opus, y considerar a este la máxima autoridad, por encima de la Iglesia. En esto consiste el Opus.

Por cierto, en esta carta sí llama por una vez al Opus como La Obra de Dios: “Con el desarrollo de la Obra de Dios, mediante la espontaneidad apostólica de los fieles y de los Cooperadores del Opus Dei”

Que yo conozca es el primer texto del Opus en que lo dice. Supongo que será deliberado, aunque la carta es muy larga y cabe la posibilidad de que se les haya escapado, Aunque es difícil un desliz en el Opus, en que todo es intencionado. Si es así quizás indique una nueva táctica, es posible que el enfrentamiento total con la Iglesia, hasta llegar al cisma, que no les interesa, pero por morir matando y hacer daño pueden intentarlo. Incluso pueden acabar como el Palmar de Troya, que no sería raro que lo hubieran montado ellos, dado que controlan todo en España.

Así pues, si usted no cree que es la Obra de Dios no se lo llame. Porque si no habrá que pensar que lo cree.


Vallejo, dirigido espiritual de la Obra de Dios
1.

Sobre quien está detrás del traidor opusino Vallejo Balda.


Siendo un cura del Opus lo lógico es pensar que detrás está el Opus. Igual que si fuera un “Legionario de Cristo” lo lógico sería pensar que estos. En estas circunstancias es al Opus al que le corresponde probar, y probar fehacientemente, que no estaba detrás de él. Estos son las generales de la ley.

Cualquiera que conozca un poco al Opus, con una obediencia más férrea que la más férrea militar, y sin ningún ámbito de libertad real para sus socios, tiene que pensar que detrás de Vallejo está el Opus. Más aún con el importante cargo que tenía.

Además en el Opus se da una circunstancia que no se da en ninguna otra organización religiosa. El Opus dice que lo suyo propio es la “dirección espiritual” sobre “el trabajo y los deberes ordinarios del cristiano” Luego el Opus, salvo indisciplina manifiesta de Vallejo, que no es el caso, le dirigía sobre su trabajo. Como, por otro lado, lo hace con los otros miembros en la curia, y en la no curia. Otra cosa es que formalmente no lo pueda decir. Y también que la Iglesia tolere esta aberración.

Como dijo Escrivá, y recuerda Echevarría en su última carta: “la pasión dominante de los sacerdotes del Opus Dei (...) es dar doctrina, dirigir almas” Así pues, el Opus dirigía “el alma” del traidor Vallejo, y lo hacía con pasión dominante. Esto es el Opus, lo dice el Opus.


2.

La actitud del Opus indica que le dirigía. Primero, porque hipócritamente la nota del Opus dice que le prestaba “acompañamiento espiritual” Eufemismo de ahora para referirse a la “dirección espiritual” Suena a excusatio non petita, acusatio manifesta. Puede que a la próxima se inventen otro eufemismo para tratar de indicar mayor distancia. En segundo lugar, porque el Opus ha apoyado explícitamente a Vallejo, diciendo que hacía bien en filtrar documentos y grabar en secreto al Papa, a través de algunas de sus terminales. Señaladamente de los opusinos de La Gaceta y su Infovaticana. Actitud que ha venido a ser refrendada por el Opus, con la reciente y exclusiva entrevista al mismo medio, que controlan. Supongo que este descarado apoyo del Opus a Vallejo –discreto para quien no conoce estos medios- es obligado, para que piense Vallejo que no le han dejado sólo, que no le van a sacrificar, y evitar que cuente toda la verdad. Finalmente, la extraña salida de Roma de Echevarría y Ocariz, justo cuando el juicio a Vallejo. Pudiera ser que los problemas de salud de Echevarría fueran ciertos –aún con las extrañas circunstancias que han contado- pero la injustificada salida de Ocariz es una fuga en toda regla. Y parece que es él quien de verdad manda, en todo caso el número 2 oficial. Una fuga delatora. Veremos si con el aplazamiento del juicio prolongan la huida.

Es indudable que el asunto es una extorsión al Papa y a la Iglesia. Y esta es la práctica habitual y constante del Opus, en lo religioso y en lo civil. El Opus chantajea permanentemente a todos sus socios. Se hace con información sobre su intimidad, a través de la confidencia semanal, entre otros medios. De este modo los manipula y amenaza. También en lo civil. El Opus tiene el poder en España. Todos los escándalos que vemos en estos últimos años en España son casos de extorsión, donde publican una parte de la información. Me centro en el más importante y notorio de todos: el del Jefe del Estado. Este abdicó seguido de que la opusina Pilar Urbano le acusara de golpista del 23-F, amenazando con sacar más información. Fue el Opus y utilizando especialmente este medio el que echó a Juan Carlos, para poner al todavía más manejable Felipe. Seguido de la abdicación, nadie, absolutamente nadie en este régimen, se acordó de lo que dos meses antes era portada de todos los periódicos y monotema nacional, Impusieron el silencio total para que no se pusiera de manifiesto la evidente relación causa-efecto. Abdicado Juan Carlos, conseguido el objetivo, se olvidaron del 23-F que con tanta trompetería contaron dos meses antes. La práctica habitual del Opus es la extorsión.

El ex rey haciendo penitencia, otro chantajeado por la Obra de Dios


3.

Para exculpar al Opus, JaraySedal da estos únicos argumentos: “Nunca montarían una operación de extorsión directa al Papa” “no son tan burdos como para estar detrás de lo de Lucio Vallejo” “su "modus operandi" es otro” Son afirmaciones rotundas sin más base que su rotundidad. Además están desmentidas por hechos recientes. El Opus puede ser completamente burdo contra el Papa, lo que no excluye que a la vez sea sibilino por otros medios. Una operación burda contra el Papa la realizaron a través del opusino Yago de la Cierva. Seguido de la renuncia de Benedicto XVI le acusó de traidor. En un artículo en El Mundo:

http://opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=20819

Más burdos y directos contra el Papa no lo pueden ser. Y a este traidor Yago de la Cierva no le ha ido mal. Que el Papa Francisco –en otro “error” como el de Vallejo- le ha nombrado miembro del consejo consultivo para los laicos. La recientemente anunciada reforma de este consejo, junto con el de la familia y vida, es posible que haya excitado al Opus a este nuevo ataque frontal contra el Papa. Ya este opusino Yago de la Cierva hizo otra cosa muy burda contra el Papa. En la JMJ que él organizó, junto con el arquitecto opusino Vives, hicieron que un altar deliberadamente endeble amenazara caer sobre el Papa con el viento de Cuatro Vientos. Y antes lo achicharraron en Cibeles sin una mala sombra. Así es el Opus, pero como controla todos los medios, nadie puede comentarlo. Eran los tiempos del otro Vatileaks. Que al tener el mismo partícipe, el periodista Nuzzi, se ve que era obra de los mismos, como también indica la sonora y silenciada traición del opusino Yago de la Cierva. Querían un papa domesticado, amenazado, extorsionado. Les frustró Benedicto XVI con su renuncia. De ahí la acusación de traidor.

Ahora han repetido la jugada. El intento exculpatorio de “JaraySedal”, que, como expondré, hoy acompaña El País, tiene como presupuesto un absurdo. Mete en la misma operación la filtración de los documentos y la detención de Vallejo. Es un delirio. Evidentemente, el opusino Vallejo no filtra los documentos para que seguido el Papa le detenga. Son dos hechos distintos, que son contradictorios, y realizados por actores enfrentados. Un primer momento es el de Vallejo y los que están detrás de él publicando los documentos. Y otro es la reacción del Papa, extraordinaria, sin parangón en la historia conocida, deteniendo a Vallejo y juzgándole por traidor. Los que están detrás de Vallejo publican esos documentos para extorsionar al Papa y a la Iglesia, y con la amenaza de publicar otras cosas más comprometidas, que es el método propio de las extorsiones. Es el modelo del primer Vatileaks. El Papa reacciona, inusitada y contundentemente. Y así frustra la operación de extorsión. Son dos acciones distintas, antagónicas. Es absurdo contemplarlas conjuntamente, como parte de un mismo plan.

4

Estas tácticas extorsionadoras son perfectamente compatibles con otras de distinto tipo. Como dice JaraySedad sobre sus relaciones con el Papa: “Lo reinterpretarán, lo rodearán de consejeros y lo situarán en su órbita.” Estoy completamente de acuerdo. Lo hacen y vemos que lo están haciendo. Y a la vez lo intentan extorsionar. Es su juego habitual. Está inventado desde hace mucho: el palo y la zanahoria. Quizás porque este Papa les conoce y hayan visto que no pueden envolverle hayan utilizado el burdo chantaje.


Yendo ya a los pocos hechos conocidos. No es sólo que Vallejo fuera del Opus –y ya se sabía que tenía una multimillonaria SICAV, y que estuvo implicado en Gescartera, lo que todos los medios ocultan sospechosamene- es que también la Chaouqui está vinculada al Opus, según expuso Sandro Magíster hace tiempo:

“Es cierto, en cambio, que ella frecuenta residencias romanas del Opus, entre las cuales también la residencia donde vive el numerario Joaquín Navarro-Valls”

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350582?sp=y

Lo que es lógico. Y cualquier que conozca el Opus debe pensar que si Vallejo introdujo a la extraña Chaouqui es porque sus directores opusinos se lo indicaron o aprobaron. Que, por cierto, creo que nadie ha dicho como se conocieron. Al parecer, Vallejo ha dicho que se la recomendó el Cardenal Tauran.

Claro que lo importante sería conocer los hechos con algún detalle, y con precisión quien estaba detrás de Vallejo. Creo que hay muy pocas esperanzas de que se esclarezca. Ya Vallejo es mundano y tenía relación con todo el mundo. El Opus le podía dirigir fácil y discretamente, a través de la habitual “dirección espiritual”. Reuniones particulares que no serán accesibles.


5
La última táctica del Opus es atribuirlo todo a un lío de faldas, lo que también dice JaraySedal. El asunto es absurdo, delirante. Una burda cortina de humo. No hay más que fijarse en el caso. Vallejo dice que se acostó una vez con Chaouqui, un día preciso, lo que esta niega. Da lo mismo. Que el cura Vallejo se acueste una vez con esta chica, o más, que quiere seguir y ella no, o que ella quiera y él no, ¿qué tiene que ver con filtrar documentos del Vaticano? ¿Contrito y arrepentido se pone a filtrar documentos? ¿despechado se pone a filtrar documentos por no se sabe qué motivo?

Aquí lo que se viene a insinuar, sin decirlo claramente, es que la Chaouqui le sedujo y utilizó la amenaza de hacerlo público y arruinar su carrera si no filtraba los documentos. Con lo que se pone el foco en la Chaouqui, desviándolo del opusino Vallejo. En este supuesto, la pregunta es obvia: ¿por qué la Chaouqui quería extorsionar al Papa y a la Iglesia? Se insinúa que la Chaouqui es en realidad una espía que trabaja para alguien. Volvemos al principio ¿quién está detrás de todo? Porque el opusino la introdujo y por las relaciones con el Opus de la Chaouqui tendríamos otra vez al Opus, por otra vía. Por otro lado, la cosa no tiene mucho sentido. Porque la Chaouqui también era de esa comisión del Vaticano, y tenía acceso a los documentos, y si dicen que era espía con una poderosa organización detrás, le era fácil que accediera a todo o más de lo que sabía Vallejo, por acceso directo o fácil espionaje. Y también tenemos otra vez al Opus, por la dirección “espiritual” que le prestaba el Opus a Vallejo, a quien le contaría la extorsión de la Chaouqui, y con cuya dirección habría filtrado los documentos. Se ve claro que se trata de embarrar el campo, de una cortina de humo, sean cuales fueran las relaciones de Vallejo y Chaouqui, se acostaran o no.

Que este es el propósito lo revela hoy mismo El País. Cuenta la historia del lío de faldas, de modo vago y sin dar datos, como ruido. Se ve claro que es una información por cuenta del Opus. Es poco conocido que El País está controlado por el Opus, desde sus inicios con Díez Hoechleitner. De un modo clamoroso hasta hace unos meses con el opusino Abril Martorell dirigiéndolo junto con Cebrián. A recordar la reciente entrevista a Fazio, que es sólo un dato más. La misma información de El País muestra que está al servicio del Opus. Dice, como quien no quiere la cosa:

“aunque la cúpula en Roma del Opus Dei —a cuya sociedad sacerdotal pertenece— le afeó en un par de ocasiones su actitud, siguió entregado al lujo y las amistades peligrosas. “

“La doble vida del agente doble”

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/05/actualidad/1449342686_034075.html

Oh, que bueno y no culpable es el Opus, que lo dice El País. ¿Y cómo lo sabe? ¿Lo va a desmentir o refrendar el Opus? Callará, tácticamente. Pero la Oficina del Opus debería, siguiendo su criterio habitual, desmentir o refrendar lo que tan importante medio atribuye a la cúpula del Opus. Si lo refrendara, si se lo ha dicho el Opus –como seguro que le han mandado decirlo- está claro que es una información al servicio del Opus –y que el lío de faldas es doctrina Opus-, que el Opus utiliza oscuramente a El País para dar su versión del caso. Y si no, que lo desmienta. Y tendríamos a El País inventándose informaciones en beneficio del Opus.


Vallejo y Chaouqui en el juicio

6

En definitiva, que mientras no se demuestre fehacientemente lo contrario, todo indica que es el Opus quien está detrás del traidor Vallejo Balda. Que el Opus es traidor –Judas-. Traidor a la Iglesia. Que la intenta extorsionar. Como ya sucedió con el Vatileaks. Y que a un católico, precisamente a un cristiano, no le debe extrañar la traición desde muy dentro de la Iglesia. Porque es el caso de Judas. Nada menos que asesinado a Jesucristo. Y los pecados de ayer son los mismos que los de hoy. Y ya nos lo dijo claramente Jesucristo: “Estar alerta, que nadie os engañe…que vendrán en mi nombre y engañarán a muchos” Está profetizado. En nombre de Jesucristo engañarán a muchos. El Opus es uno de esos engaños, burdo, lo que es fácilmente percibible con sólo utilizar la razón que Dios nos dio y fijarse en su herético nombre, el blasfemo nombre que le dan a Escrivá, su herética doctrina de ese engendro de “la santificación del trabajo”, y muchas cosas más.

Y no cesan en su empeño extorsionador. Que amenazan a través de la Chaouqui, como hacen decir a El País: “Y advierte: “Solo ha salido el 20% de los escándalos”

Creo que los verdaderos dirigentes del Opus preferirán morir matando, aunque acaben como el Palmar de Troya. Porque el Opus es un instrumento de otros poderes, de los financieros separatistas catalanes, que lo fundaron. Ya advirtieron el obispo mártir Cruz Laplana y el cardenal Gomá que estos financieros separatistas, dirigidos por Francesc Cambó, se infiltraban en la Iglesia para ponerla al servicio de sus fines. Es tan descarado que hoy mismo sale el ya caduco Sistach (no se puede ser más necio) diciendo que al que no paran de sacarle latrocinios multimillonarios es un modelo, el impune Jordi Pujol, que es una criatura de los opusinos Valls Taberner. Posiblemente otro modo de sutil chantaje, con altos personajes. Son irreformables, salvo milagro.


El lunes empieza el juicio. Que conviene seguir con atención, y los hechos concomitantes que puedan suceder, que es de temer el Opus no se esté quieto y mueva variadas terminales

Nuzzi, ¿otro usado por la Obra de Dios, Vatileaks 1 y Vatileaks 2?

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
nivelazo de los alumnos del colegio Viaró http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/72574-el-trabajo-de-un-chico-de-17-anos-que-descubrio-el-agujero-de-abengoa-hace-un-ano . Es obra corporativa.
Anónimo ha dicho que…
Si alguien se cree lo que dice El País para exculpar al Opus:

“aunque la cúpula en Roma del Opus Dei —a cuya sociedad sacerdotal pertenece— le afeó en un par de ocasiones su actitud, siguió entregado al lujo y las amistades peligrosas. “

Entonces el Opus miente cuando en su nota oficial alega sorpresa:

“Comunicado de prensa del 2 de noviembre de 2015: "Sorpresa y dolor"
“Manifestamos sorpresa y dolor por estas noticias….El Opus Dei no dispone de ninguna información sobre el caso.”

Por fas o por nefas el Opus es culpable. La realidad debe ser la que se muestra evidente y no refutada: el Opus está detrás del opusino Vallejo.

Ya ves que no tengo información privilegiada ni me meto en ningún sitio especial. Leo lo que se publica y me paro a analizarlo. Y desconfío completamente de los telediarios y de esos telediarios escritos que son los periódicos y opinadores habituales, al servicio del poder.

Lo único que sé de “especial” es que cuando los primeros nombramientos de Vallejo le pregunté por él a uno de la diócesis de la pequeña Astroga, bien informado y al que entonces trataba mucho. Prudentemente, me vino a decir que todos sabían allí que era un pieza.

Del primer obispo que le promocionó y le hizo ecónomo no sé otra cosa más que era catalán. Quizás fuera tan afín a los ladrones separatas como Sistach, al que alucinantemente acaban de sacar para que ponga como modelo a Jordi Pujol, otra criatura del Opus. Dice que la culpa es de sus hijos. Vamos, como el Opus, que son los “hijos” de Escrivá los que por su cuenta hacen maldades, si es el caso, que el Opus siempre se sorprende de estas, pese a tanta dirección o acompañamiento “espiritual”, que cuando conviene el Opus se diluye en gaseoso “espíritu”.
Anónimo ha dicho que…
Parece que el juicio contra el cura opusino se desarrolla como NO quiere el Opus. El Opus quería un juicio rápido, sin relevancia, que mañana estuviera resuelto, e indultado el opusino Vallejo con el Jubileo de la Misericordia que empieza mañana, y asunto olvidado, y que pudieran regresar Ocariz y Echevarría a Roma con el caso cerrado y que no les salpicara. Comunicaron sus pronósticos, en los que normalmente acertaban, a través del opusino ECD hace unas semanas. Pues no. El juicio se ha suspendido otra vez por admitir nuevas pruebas y testigos de importancia, y parece ser que se desarrollará después de Navidades. ¿Seguirán Ocariz y Echevarría ocultos en Pamplona?

“Pietro Parolin y Santos Abril, testigos en el juicio “Vatileaks 2″

“hoy fue suspendido sin fijar nueva fecha, según informa EFE.
Se tendrá hasta el 14 de diciembre para presentar los peritos informáticos y realizar las pericias del nuevo material.
finalmente se determinará la fecha de la próxima audiencia, que previsiblemente será después de Navidad.”
http://www.infovaticana.com/2015/12/07/pietro-parolin-y-santos-abril-testigos-en-el-juicio-vatileaks-2/

“Jueces y abogados ante el Tribunal del Estado de la Ciudad del Vaticano: la garantía de un proceso serio
eclaración oficial del director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede y de Radio Vaticano, el padre Federico Lombarda”

http://www.news.va/es/news/jueces-y-abogados-ante-el-tribunal-del-estado-de-l

Este juicio es lo más grave que le ha sucedido al Opus en su larga historia de maldades y mentiras. Puede acabar con su definitivo desenmascaramiento. Hay que seguirlo muy de cerca y con la máxima atención.
Anónimo ha dicho que…
Una prueba de la importancia del juicio contra el cura del Opus es que este ha tenido que mandar a algunos de sus submarinos que emerjan. Algunos usando el clásico opusino de conceder, pero sin ceder, y siempre con ánimo de recuperar. Cada vez tienen que conceder más, y hasta ceder, en lo que no cambian es en su ánimo oscuro de recuperar.
Ana A ha dicho que…
¿Lo envenenarán en la cárcel como a Michel Sindona con un café? ¿le pasará como a Juan Pablo I el molesto y por ello el brevísimo?
¿le dará un patatús cualquiera y nos quedaremos sin saber? ¿cuál será el método especial de salvación en este caso?
Anónimo ha dicho que…
Es relativamente joven y sano. Eliminarlo daría mucho el cante. Y hay otros procesados, con lo que el juicio seguiría.

Les ha salido mal el plan. Lo de hoy les ha pillado con el pie cambiado. Querían mandarlo a un monasterio a La Rioja. Un juicio que sólo durara hoy, mini confesión, sentencia ultrarrápida, indulto seguido, y a esconderlo. De esta mañana los opusinos de Infovaticana:

• “Vallejo Balda podría ser enviado a un monasterio en la Rioja”
http://www.infovaticana.com/2015/12/07/vallejo-balda-podria-ser-enviado-a-un-monasterio-en-la-rioja/

¿Y porqué no a un centro del Opus para darle “acompañamiento espiritual” a este “hijo” de Escrivá? Admiten que a quien no les interesa lo echan de mala manera. Que si va a un centro del Opus se nota que es del Opus y este le ha manejado.

Anónimo ha dicho que…
La que manda es la Chamusqui. Hacen lo que ella dice

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

REGAÑINA VATICANA

MENDACIDAD