¿FASCISMO?

 Interesante investigación de este joven sobre series tv, de dibujos o no, en las que todo estaba pergeñado. Explicación del "primado negativo", te han dicho la verdad tantas veces a la cara que cuando la tienes delante no la ves. Sutiles mecanismos psicológicos usados por los grandes productores cinematográficos. 

https://odysee.com/@laquintacolumna:8/ENRIQUEP%C3%89REZDEEXPONIENDOLAVERDADENLAQUINTACOLUMNA-PROGRAMA89-:e?

Hasta el murciélago estaba previsto. Increíble pero ahí están las series televisadas durante 40 años.

Todo cum grano salis: reptilianos y "la tierra es plana" no entran en mi  menú. Pero el muchacho te demuestra que las tonterías de estos últimos meses vienen siendo preparadas y anunciadas en esas series de amplio consumo. Cada uno tiene sus referencias culturales y está bien: Sevillano de mi generación, la Biblia y la doctrina, y Enrique Pérez del canal yt "Exponiendo la verdad", las series televisivas. Como bien dice hemos de buscar el común denominador mínimo, lo que nos diferencia es lo que hace la variedad y color de la humanidad.

 Lo que hemos de excluir: la división de los "pobres" que les viene de perlas a los marionetistas de la farsa. Trabajar por el bien de la humanidad presente y futura unidos en lo que estamos de acuerdo: la defensa de dignidad y derechos humanos de cada una de las personas, aunque no seamos bimillonarios y estemos llenos de otros defectos. 

Enrique es una especie de buda treinteañero amante de las series y famosos cantantes, educado en ese contexto, según nos dice.

https://odysee.com/@laquintacolumna:8/ENRIQUEP%C3%89REZDEEXPONIENDOLAVERDADENLAQUINTACOLUMNA-PROGRAMA89-:e?

 ¿FUE EL FRANQUISMO UN RÉGIMEN FASCISTA?

Fascista: Palabra que se ha vuelto "maletín" de todo lo malo.

El debate sobre el origen y la definición del sistema político franquista ha entretenido a los historiadores durante décadas y Moradiellos realiza un estado de la cuestión en 2003.

Nos recuerda que el primer requisito del conocimiento científico social es la definición conceptual rigurosa de los fenómenos estudiados.

Durante la propia guerra civil ya se discutió la definición. Estaban de acuerdo en que la insurrección militar junto con sus apoyos civiles, como un movimiento reaccionario, contrarreformista y contrarrevolucionario, cuyo propósito era defender los intereses de la oligarquía frente a las refomras sociales del gobierno republicano.

La diferencia entre las 2 interpretaciones que hubo fue: ¿lo de Franco era un dictadura militar como la de Primo o como la de la Polonia de Pilsudski? ¿o más bien era una versión española del nuevo movimiento fascista europeo como Italia o la Alemania hitleriana?

El propio Azaña anotó ya en octubre de 1937:

"Hay o puede haber en España todos los fascistas que se quiera. Pero un régimen fascista no lo habrá. Si triunfara un movimiento de fuerza contra la República, recaeríamos en una dictadura militar y eclesiástica de tipo tradicional. Por muchas consignas que se traduzcan y muchos motes que se pongan: Sables, casullas, desfiles militares y homenajes a la Virgen del Pilar. Por ese lado el país no da otra cosa. Ya lo están viendo..."

Parecidos pensamientos formuló el periodista Luis Araquistáin cerebro de la radicalizada izquierda socialista:

"En España no puede producirse un fascismo de tipo italiano o alemán. No existe un ejército desmovilizado como en Italia; no existen cientos de miles de jóvenes universitarios sin futuro, ni millones de desempleados, como en Alemania. No existe un Mussolini ni siquiera un Hitler, no existen ambiciones imperialistas ni sentimientos de revancha....

Y es curioso que el propio José Antonio Primo de Rivera compartiera desde la cárcel su pensamiento:

"¿Qué va a ocurrir si ganan los sublevados? un grupo de generales de honrada intención, pero de desoladora mediocridad política. Puros tópicos elementales (orden, pacificación de espíritus...) Detrás el viejo carlismo intransigente, cerril, antipático; 2) las clases conservadoras interesadas, cortas de vista, perezosas; 3) el capitalismo agrario y financiero...."

Frente a estos juicios que desechaban la existencia de un fascismo como régimen político por razones de atraso económico y social y con respecto a Italia y a Alemania, circularon opiniones contrarias. El mismo Araquistáin en febrero de 1936 asumía la existencia de un fascismo español astuto y solayado definido ya no por un líder fascista apoyado en masas civiles, sino por la asunción por parte de las derechas conservadoras de un programa político centrado en la represión violenta de la movilización obrera autónoma y de las instituciones democráticas. La actuación de las derechas católicas españolas pretendía:

"acabar con el contenido social y laico de la República y, a la postre, con la República misma, con la autonomía de Cataluña y con las orga. obreras de inspiración marxista.....Un fascismo apoyado en la propiedad territorial, en la Iglesia y el Ejército, más parecido al de Austria y Portugal que al de Italia y Alemania".

Esta interpretación centrada en la virtualidad social del fascismo reflejaba el análisis de los marxistas europeos, en 1933 la Internacional Comunista había definido el fascismo como la dictadura abierta y terrorista de los elementos más reaccionarios, más chauvinistas y más imperialistas del capital financiero.

En la guerra el Partido Comunista asumió que el fascismo era el movimiento reaccionario y antidemocrático, desatado contra la República por una coalición de "curas, aristócratas, generales cobardes y señoritos fascistas". A medida que pasaba la guerra esta identificación franquismo con fascismo fue haciéndose más verosímil.

Escuchando las declaraciones de Franco, la España nacionalista había emprendido un proceso político de conversión fascista y meditado. Y al final de la segunda guerra mundial la Asamblea General de la recién creada ONU condenó el régimen de Franco y excluyó a España por ser "fascista".

En 1964 Juan José Linz contrapuso el autoritarismo de Franco al totalitarismo de los países como ALemania, donde hubo:

1. un líder al frente del Estado. 2. una ideología semisalvífica. 3. Un partido único que controla las instituciones estatales. 4. Un control férreo de la vida política y social por parte del Estado

Mientras que en el autoritarismo, hay un pluralismo político limitado, no hay una ideología elaborada y un líder ejerce el poder dentro de límites fomalmente mal definidos, pero en realidad bastante predicibles. Muchos acogieron esta nueva definición y otros  pensaron que así se debilitaba el rigor del concepto y se absolvía al franquismo de sus crímenes. 

Estos otros señalaron que el pluralismo político en la dictadura franquista sólo afecto a los dominantes y ocultaba concordancias políticas fundamentales en el seno de ese grupo, la confusión entre desmovilización y falta de muestras de rechazo de las masas olvidando la existencia de la disconformidad de fondo ahogada por el miedo a la represión. Y en general Linz no hace referencia a los grupos sociales que apoyaban el régiem o se beneficiaban de él.

Salvador Giner en 1975 formuló el concepto "despotismo moderno" diferente del totalitarismo y de los regímenes autocráticos, Franco fue un caso típico junto con Salazar en Portugal y dictaduras sudamericanas. Se caracterizan por:

a) un modo de dominación de clase en el cual el poder está ejercido para la clase dominante y en su nombre por un déspota

b) una serie de colectividades de servicio, poli, funcionarios, clero...que obedecen siempre al jefe.

c) un pluralismo político restringido a una clase social

d) una fórmula política de gobierno que incluye fachada ideológica y tolerancia de un cierto grado de pluralismo ideológico entre las facciones que componen la coalición de fuerzas dominantes

e) una mayoría popular a la que se exige obediencia pasiva explotada por los dominantes.

Gino Germani añadió que los objetivos del régimen de Franco fueron típicamente fascistas, con independencia de que no se ajustara total al modelo alemán, ya que el objetivo era el mismo: atajar la amenaza de la movilización obrera autónoma.

Julián Casanova por su parte señala desde su cátedra en Zaragoza que:

"la coalición contrarrevolucionari que defendió y asumió en España a partir de julio de 1936 la vía armada para echar abajo la República, cumplió la misma misión histórica, persiguió los mismos fines y, sobre todo, logró los mismos beneficios que los regímenes fascistas de Italia y Alemania...el fascismo es más que un estilo de política que supo movilizar a las clases medias...en una coyuntura de crisis. Nos hallamos ante un proceso contrarrevolucionario, expresión violenta y extrema de un mov. de reacción, que surgió en casi todos los países europeos en el período de entreguerras para hacer frente al avance de la izquierda y las conquistas parlamentarias y obreras, el temor a la revolución y a la crisis del Estado liberal..."

Pero Pérez Ledesma en su libro de 1997 asegura que la reproducción y continuidad de un modelo de dominación social burguesa y acumulación económica capitalista siempre se ejercita y desarrolla bajo medios y fórmulas políticas distintas y diversas, las cuales además....afectan e inciden en la evolución  específica de ese modelo de dominación social y económica.

El uso inflacionario del término fascista anula la virtualidad científica del concepto....Desde hace tiempo sería fascismo toda oposición al sistema democrático o a las reivindicaciones sindicales obreras, toda aceptación del uso de la violencia como instrumento político o de la represión de la disidencia como método expeditivo de Gobierno. Lo que sirve para relativizar el significado de una dictadura realmente fascista y totalitaria, como la nazi, equiparándola a cualquier otro régimen capitalista de mayor o menor propensión al uso de la fuerza...

El componente fascista de la coalición reaccionaria liderada por FRANCO fue claro pero no mayoritario ni decisorio a la postre. En gran medida porque como ya dijo Azaña la estructura social de ESPAÑA en los años 30 era demasiado arcaica para producir formas de organización políticamente inequívocamente modernas asociadas a los fascismos italiano y alemán.

Otros como Aróstegui y Juan Ferrando Badía subrayan el carácter caudillista del régimen franquista, "autoritario y paternalista" presidido por un caudillo cuyo carisma, poder y legitimidad se forjan en la guerra civil y en la consecución de la victoria absoluta sobre el enemigo republicano.

La figura del Caudillo español se caracterizó por:1. exaltación personal del Jefe y su identificación con el supuesto destino histórico del pueblo."2. Plenitud del poder concentrado en sus manos. 3. Ausencia de un control institucional de su ejercicio, el jefe del Estado solo era responsable ante Dios y ante la Historia.

Una de las últimas contribuciones a la discusión histórica es la de Saz Campos: el franquismo habría sido un régimen militar reaccionario que sufrió un proceso de fascistización notalbe pero inconcluso y truncado por el resultado de la 2ª guerra mundial y la derrota de Italia y Alemania. Esa naturaleza de régimen fascistizado se apreciaría en su peculiar capacidad para combinar ciertos elementos de la rigidez propia de los fascismos con la versatilidad y capacidad de los no fascistas.

El debate continúa, no cabe duda de que ha sido fructífero y ha contribuido a replantear el carácter y rasgos del peculiar sistema del general Franco, las razones de sus indudables fundamentos sociales y prolongada vigencia y duración histórica, incluyendo una de sus vigas llamada od.