RECICLAJE TEOLÓGICO

Explicación de Guillermo sobre su salida que nos deja una vez más sin habla, "porqué lo corrieron", como él dice. Habría que ver si a ese motivo que todos conocían menos él no se unían otros, porque como alguien recuerda en los comentarios acogen en su seno al parecer a notorios abusadores en colegios mayores, no los echan. Y él lo "echaron" siendo un nume eficiente al cien por cien  por la cantidad de  encargos que sobre él recaían. De familia fundadora en el país y estando en muchos "secretos". Me impresiona tanto como a él la línea final de un informe: "adoptado y no lo sabe". Sadismo institucional que les encanta, a ellos y a los que son como ellos: sádicos. Dominar a la gente, vano sueño y demoníaco sueño al punto de tener información del sujeto desconocida por el propio sujeto.

El caso es hablar mal, pensar mal, hacer el mal. A diestro y siniestro, con sus propias huestes y sus propios eficacísimos peones. 

Aparece el primer peruano que se manifiesta en estos coloquios, nos alegramos, falta Chile, Bolivia, Venezuela...siguen faltando representantes. Un poco ilusionista con el tema del carisma.

Tras la lectura de la carta de 1934, ¿Carta a quién o quiénes? ¿estás seguro de que se escribió en esa fecha? yo no lo tengo claro, las cartas tienen día y lugar, destinatarios y remitente. En 1934 estaban todos en el mismo sitio. Pero  el contenido leído es el que siempre se nos presentó como Instrucción sobre el espíritu sobrenatural de la o. 

La talmúdica diferencia entre "sobrenatural" y "divina" aplicado a las fundaciones es novedosa, si me la contaron no la registré. 

Le delata el afán de diferenciarse, como solo copiaba, tenía que insistir en que mientras los demás fundadores eran sobrenaturales él era "divino". En caso de que esta distinción terminológica sea más que una leyenda. Lo real, porque nos lo repitieron  y lo repetimos con ocasión y sin ella, es que no "éramos almas que nos uníamos a otras almas para hacer una cosa buena". sino que, ·"cumplíamos un mandato imperativo de Cristo".

Como para hacerse "psicoanalizar" tal dechado de orgullo y soberbia, que nos llevaba  y les lleva a mirar con displicencia  de perdonavidas a cualquier pobre "simple" bautizado.

Opino como Edgar, pura herejía poner a Dios a fundar cosas, desear cosas, saber los obstáculos que iban a surgir...en definitiva: considerarse a sí mismo y considerar que lo que se le pasaba por el magín era lo que a Dios se le pasaba por el magín, un uso vano de la palabra Dios. Que no es un ser humano pero en grande y poderoso que hace encargos y manda a otros como él gustaba de hacer. Deformación total que no es extraño provoque ateísmo, agnosticismo y alejamiento de todo lo que huela a Iglesia y a cura, qué patraña de sujeto.

Es preciso la lectura de este manual, 950 páginas, para conocimiento del origen de los "dogmas". Y de la historia de la "jerarquía eclesial".  

Antes de que la Iglesia copie, asuma, asimile la estructura imperial y surjan diócesis y obispos a la cabeza del clero diocesano, diócesis palabra griega que representaba una provincia, es aventurado hablar de "jerarquía" y sacerdotes. Estaban los presbíteros de la comunidad, los ancianos. Protosacerdocio católico, pero de ninguna manera lo que ha llegado a ser la Iglesia tras Constantino y hasta hoy. Esto en lo relativo a Pablo que se "convierte" y se va a visitar a la jerarquía de Jerusalén. 

En cuanto a la Trinidad, dogma característico del cristianismo sin duda, pero con una historia procedente de los concilios ecuménicos convocados por el emperador y en que llegaba el último se quedaba sin silla y perdiendo la votación. 

Aplicación de términos naturalistas griegos al Dios  procedente del judaísmo que nada tenían que ver, naturaleza, persona, esencia y todo lo que sabemos. Irrenunciable identidad cristiana a las alturas que estamos, pero es una historia posterior al evangelio y es adecuado situarse en el origen del Credo, el de los Apóstoles y el nicenoconstantinopolitano.

Como "Madre de Dios", asunto más pagano imposible, claro que todos los dioses griegos tenían madre y padre, no así el Dios de la Biblia que es del Dios de Jesús, judío del primer siglo de nuestra era. Concilio de Efeso, en el que se asimiló María Theotokós, estupenda devoción a María madre, pero el origen es pagano, en Efeso no recuerdo si estaba el templo de la diosa Artemisa o Diana cazadora, en fin, que el pueblo encantado de cambiar una diosa por otra.

Retomo escrito de 2009 rechazado por apartarse del tema principal ¡qué tiempos aquellos! 

en el opus se enseña una teología y una filosofía que son un resto fósil del Pleistoceno. Es necesario reciclarse, leer otros teólogos y filósofos prohibidos allí para salir de ese ambiente reduccionsta. Los opus son estupendos en economía capitalista, lo bordan, (siempre piden nunca dan), pero en teología y en pensamiento andan un poco flojos.

Por otra parte los dogmas de la iglesia, la Encarnación, la Trinidad, la maternidad divina de María, son también producto de una historia y de determinadas situaciones con las que se vieron enfrentados los filósofos griegos convertidos al cristianismo. Quisieron meter los términos bíblicos provenientes de la cultura hebrea, en los conceptos griegos, que, francamente no tenían nada que ver. Y salió una buena empanada.

A mi edad, si voy a la iglesia rezo el credo como todo el mundo y no le voy a cambiar una coma al nicenoconstantinopolitano ni al credo de los Apóstoles. Pero ya que se supone que somos ilustrados es preciso informarse un poco sobre las investigaciones serias teológicas y bíblicas que se han llevado a cabo particularmente desde hace 150 años.

No podemos seguir como hacía mi padre que en Gloria esté, con el catecismo del padre Astete. Lo digo para el que le interese la teología que sospecho a Atomito (el incrédulo moderno) no le interesa nada. A mí si, aunque ahora sé que no merece la pena organizar una cruzada por los “dogmas de la Iglesia”, son abstracciones, muy respetables pero abstracciones.

Me parece que cuando demos el paso definitivo no nos van a pedir cuentas de sí creimos firmemente en que Dios es uno y tres personas. Eso es, con todos los perdones, un invento de los teólogos griegos de la iglesia antigua.

Lo que viene en el evangelio es aquello de que “tuve hambre y me disteis de comer, estaba preso y me visitasteis…” etc. Que yo interpreto a día de hoy, como respeto y cuidado del otro, y que se concreta en nuestras sociedades en la defensa de los derechos humanos. Pienso que sí es una lucha que tiene sentido se tenga fe en la trinidad y en la virginidad de María o no se tenga. Me parece que de esa defensa va también esta página, y que es lo que nos une, denunciar atropellos a esos derechos humanos que nada tienen que ver con el evangelio.

Para el que tenga curiosidad teológica y ánimo de reciclar los anquilosados conocimientos que se imparten en el studium generale opusiano, recomiendo “Cristianismo, esencia e historia” de H. Küng que encontré en una biblioteca pública. Ahí se lee que fue Orígenes el primer teólogo de corte científico, que desplazó el acento del anuncio primitivo de Cristo a cuestiones más especulativas. El fue el que sacó a la palestra el asunto de Cristo como el Logos preexistente encarnado, concepto procedente del neoplatonismo. Y el que empezó a armar la zapatiesta de si eran uno o tres… el problema cristológico y trinitario lo crearon los propios teólogos antiguos. Jesús no habló de él.

Y en cuanto a los concilios ecuménicos, los cuatro célebres que se nos hacían estudiar, los convocaba el emperador. El Homo-ousios, que el hijo es cosustancial con el padre, es un término no bíblico, procede también del neoplatonismo, anteriormente había sido condenado. Pero en 325 en Nicea el propio emperador lo impuso.

Por no hablar de Theotokos, María madre de Dios, que en realidad fue una imposición de Cirilo en Efeso 431 que no se esperó a que llegara Nestorio, su contrincante, que decía, Madre de Jesús. Según Küng, mediante los concilios la teología se alejó de la predicación próxima al pueblo para meterse por unos intrincados caminos que él llama “alta matemática de la Trinidad muy pretenciosa”.

Y si en Calcedonia 451 triunfó la cristología occidental de las dos naturalezas, no hay que olvidar que dejó fuera a cristianos que a día de hoy son importantes comunidades monofisitas: coptos, sironestorianos, armenios y georgianos.

Todo esto para decir que los dogmas de la iglesia son importantes, pero no han caído del cielo. Son fruto de una historia, de unas luchas también por cuestiones políticas. Porque estoy segura de que la religión es algo más que unos contenidos intelectuales de si eran uno, dos o tres.