La discutible elevación a los altares de Juan Pablo II
¿Es esto posible?
estoy soñando, ¿esta señora es la segunda de la lista del PP en el ayuntamiento de Madrid y automáticamente sustituye a Gallardón? ¿no nos dicen una y otra vez que estamos ante la generación de españoles mejor formada?
..."ya no es fácil ver AFORTUNADAMENTE a un español en un andamio..."
El razonamiento final sobre las peras y las manzanas... ¿ No sabían en el PP que Gallardón saltaría al ministerio? cuando se confeccionó la lista,¿no hubo ninguna voz discordante? ¿por ser la mujer de Aznar tiene derecho a ser la alcaldesa de la capital del Estado nada menos? y por cierto
¿Quién va a ser el primer ex presidente del gobierno que haga el favor de quitarse de en medio cuando deja de ser presidente? esperando estoy.
Por otra parte Ana Botella me recuerda a la media de las supernumerarias españolas que he conocido, mismo tipo de mujer, de otros tiempos. Esto no es normal hoy en día, en mi franja de edad me parece que ya no somos así, no es representativo de la mayoría de las mujeres españolas que conozco, no puede ni disimular su limitación. Desolée...otra que no está en su lugar.
En esta España nos dicen "sigamos la zapatilla" y el que no la sigue se gana el oprobio general.
Me he encontrado con otro testimonio interesante del teólogo Giovanni Franzoni, que SÍ estuvo en el concilio vaticano II, no como sus improvisados defensores de última hora, tipo Fernando Ocáriz.
El Opus Dei es uno de los más interesados en quien les ha dado todo sea elevado a los altares, una forma de "atornillar" sus logros conseguidos en ese largo pontificado en el que han sido el ojito derecho del Papa polaco.
Extraigo algunos párrafos de su testimonio presentado en la causa de beatificación de Juan Pablo II
Respetando otras opiniones, faltaría más, pone algunos aspectos que son límites del pontificado. Nadie puede juzgar la conciencia de otro hombre, pero en tanto que Papa ha tomado decisiones que son susceptibles de ser juzgadas por los demás. G. Franzoni interviene porque se pregunta si algunas de esas decisiones, evaluadas desde fuera, han sido un testimonio transparente del espíritu evangélico y de las virtudes teologales que deberían refulgir en un candidato a la santidad.
En primer lugar el caso IOR-Ambrosiano
Una negra sombra sobre el pontificado de Juan Pablo II. Los jueces italianos habían llegado a la conclusión de que monseñor Marcinkus, presidente del IOR, tenía graves responsabilidades en el crack del Ambrosiano, y por tanto que debía ser extraditado de la ciudad del vaticano a Italia para ser arrestado e interrogado. Era la posibilidad de demostrar su inocencia y la inanidad de las acusaciones.
Pero la Santa Sede se negó a la petición de los jueces italianos, porque habrían interferido en un estado ajeno. Tras un largo tira y afloja en julio de 1987 la misma corte de casación dió razón al Vaticano.
Juan Pablo II no tuvo interés en aclarar los hechos. Impidió que la verdad se hiciera luz, ningún proceso público tuvo lugar en la ciudad del vaticano.A pesar de unas palabras al colegio cardenalicio que en 1982 discutió el tema. Nada se hizo.El vaticano reconoció su parte de culpa cuando monseñor de Bonis y Marcinkus depositaron 230 millones de dólares en Suiza para pagar a los acreedores del crac. Esos millones que se dice, se comenta el Opus Dei envió como salvación al Vaticano y que le valieron la prelatura personal...
La impresión que da Juan Pablo II en esta cuestión es que sacrificó la verdad para no comprometer a la institución eclesiástica que habría quedado muy dañada al descubrirse los increíbles embrollos económicos del vaticano. Por no hablar del pasmo de los millones de simples fieles católicos en el mundo entero. Wojtyla en este caso falló en la virtud de la prudencia y la fortaleza. La prudencia que debía de haberle impulsado como jefe de la iglesia a salvaguardar el buen nombre de la misma buscando la verdad. Y la fortaleza para oponerse a las previsibles resistencias del aparato eclesiástico romano reacio a descubrir la realidad. Sean cuales sean las motivaciones subjetivas de esta forma de actuar, el resultado público es que impidió la comprobación de la verdad.
La beatificación de Pío IX
Cuando en 1999 se anunció que se beatificaría al mismo tiempo a Pío IX y a Juan XXIII muchos se quedaron perplejos. ¿Contentar a "tradicionalistas" y "progresistas" a la vez? Pío IX como rey del estado pontificio rehusó condonar la pena de muerte a dos autores de un atentado en 1868 Monti y Tognetti Un protegido suyo inquisidor de Bolonia en 1858 raptó un niño de una familia judía. La criada lo bautizó secretamente y según Pío IX era inevitable que fuese arrebatado forzosamente a su familia, para que fuera educado cristianamente, pues los derechos de padre Eterno pasan por delante del terreno.
Pío IX decidió en otro contexto histórico que no es el de hoy, y es propuesto hoy como ejemplo para que todos los fieles lo imiten. 40 años después del Vaticano II ha crecido mucho en la iglesia la sensibilidad pastoral y teológica ante la pena de muerte y la relación de la iglesia con el pueblo judío.
¿Qué sentido tiene beatificar a un papa que se comportó contra lo que los buenos católicos de hoy piensan? Tras el gesto valiente de acudir a la sinagoga de Roma en 1986 y el muro de las Lamentaciones en 2000 la beatificación de Pío IX parece contradictoria e incomprensible.
Franzoni piensa que esta beatificación era un modo de proclamar la supremacía de Roma. Exaltar a Pío IX, prescindiendo de sus contradicciones es una forma de exaltar la institución eclesiástica a costa de desmentir inidirectamente el nuevo curso de la iglesia emprendido por Vaticano II.
Derechos humanos violados
En el pontificado de Juan Pablo II se ha castigado la libertad de investigación teológica, teólogos y estudiosos han sido apartados de su cátedras. En la mayor parte de los casos los procedimientos adoptados por Roma no han satisfecho las reglas establecidas en los países occidentales para que un juicio sea justo, no se ha dado al imputado la oportunidad de defenderse adecuadamente.
Esta situación es particularmente estridente en un papa que ha sido peregrino por el mundo exigiendo justicia y respeto a los derechos humanos.
La búsqueda de la justicia debería de ser una de las prioridades de la iglesia y más cuando se es papa.
Wojtyla trataba como enemigos a todos los que tuvieran opiniones teológicas diversas a las suyas.
Y por otra parte la historia de la iglesia demuestra que las condenas han sofocado ideas que con el paso del tiempo se han revelado más justas que las oficiales. Wojtyla ha sido en esto imprudente.
La emergencia de la cuestión femenina
El pontífice ha evitado permitir un amplio debate, por ejemplo, un sinodo de obispos sobre el tema. Tampoco ha querido escuchar una variada representación de las mujeres.
¿Es prudente decir que un pontífice que evita escuchar está en mitad del cielo? A pesar de haber exaltado el genio femenino en la carta Mulieris dignitatem, en realidad no escuchó las peticiones de las mujeres.
El caso Oscar Romero
Se ha intentado presentar como idílicas las relaciones entre Juan Pablo II y monseñor Romero, obispo del Salvador asesinado mientras celebraba misa. En 1989 me encontré con una religiosa en Managua que trabajaba en el centro ecuménico Valdivieso. Me dijo que había estado con monsenor Romero en Madrid cuando volvía de hablar con Juan Pablo II en 1979. A pesar de que monseñor Romero presentó al Papa toda la documentación de que el gobierno salvadoreño violaba los derechos humanos, sólo recibió de él la exortación a estar más en la onda del gobierno. Romero estaba consternado de la frialdad con la que fue recibido y confesó a la religiosa que nunca se había sentido tan solo como en Roma.
Romero en la situación que vivía el país no podía hacer estas confesiones en público. Es un hecho que Wojtyla no hizo gestos públicos de apoyo a Oscar Romero. Podria haberlo nombrado cardenal en el consistorio de junio de 1979, tampoco lo hizo.
Por lo demás en el resto de su pontificado Juan Pablo II se ha mostrado insensible a todos los que veían en el arzobispo de San Salvador un mártir de la justicia. Ningún obispo latinoamericano relacionado con la teología de la liberación ha sido creado cardenal, en el actual sistema eclesiástico hubiera sido importante que el papa mostrara su estima concediendo la púrpura cardenalicia. Además Juan Pablo II ha llevado al cardenalato a prelados opuestos a la teología de la liberación y amigos de los dictadores.
El concubinato del clero
Sin pretender examinar la problemática del celibato sacerdotal. Quiero sólo afrontar una realidad, no todos los curas están en esa situación: no pretendemos decirlo. Pero el problema existe. Le ocurrió en el concilio cuando Pablo VI anunció que se reservaba la cuestión un obispo de América latina sentado al lado reconoció que él había llegado a Roma para favorerecer la abolición de la ley del celibato dado que en su diócesis todos los curas tenían concubinas....
Wojtyla ha insistido tanto en unir el ministerio con el celibato que todos los curas orientales parecen de segunda categoría. Y por otra parte un pastor sabio no puede obviar el problema de justicia con los hijos y las mujeres de los curas. Insistiendo en esta ley se permite que esas madres y esos hijos sean personas sin derechos. Su padre es "inexistente". Dicha situación contraviene muchos derechos humanos y encoge el corazón. Es impresionante que Wojtyla no haya querido afrontar públicamente este tabú, prefiriendo la certezas institucionales a las dolorosas consecuencias derivadas de adentrarse con realismo en los problemas concretos de la vida, así sean muy complicados.
Tema aparte es la plaga de la violencia sexual de los curas contra los niños que sólo ha sido afrontada cuando explotó en los Estados Unidos.
La dimisión del pontífice
Una de las consecuencias más importantes porqué incide en la realidad ha sido la norma de que los obispos se jubilen a los 75 años. Se decía que el obispo esta casado con su diócesis, ¿por qué los años harían que dejara de estarlo? Admitida esa norma lo que no se comprende que el obispo de Roma se sustraiga a ella. Debería de ser moralmente el primero en cumplirla.
Sin embargo cuando cumplió los 75 y cuando más adelante avanzaron sus enfermedades impidiéndole el control real de la Curia romana a quien le sugería directa o indirectamente la posibilidad de dimitir respondía que "Cristo no dimitió de la cruz". Veo una contradicción teológica grande en este razonamiento: ¿por qué sería normal que a los 75 un obispo (la mayoría tienen buena salud) deba dimitir y sin embargo serían inaudito para el obispo de Roma?
Esto pasa por considerar al Papa como un "super obispo", pero es totalmente contrario a la Lumen Gentium. La mística de no abandonar al Cristo sufriente choca con la decisión jurídica y pastoral tomada en Vaticano II que pide la obispo "normal" bajar de la cruz y dejar la diócesis en otras manos.
Además, ¿ha sido prudente dejar al papa en su puesto cuando era evidente que no podía gobernar? ¿ no se ha favorecido así los manejos de una u otra facción curial para hacer prevalecer la propia línea y que se tomaran decisiones como si fuesen formalmente suyas cuando no lo eran?
Dejemos a Wojtyla en su complejidad
Examinando los pocos hechos relacionados se ve que es difícil separar las decisiones del hombre Wojtyla del papa Wojtyla. En teoría es razonable pensar que beatificarlo no significa aceptar todo lo que hizo. El propio Wojtyla usó este razonamiento para justifciar la beatificación de Pío IX, Pero en la realidad la argumentación está coja como se demostró en el caso de Pío IX.
La máquina del proceso irá delante. Franzoni no tiene ningún interés personal, sólo una justa valoración de los hechos y circunstancias que según su ciencia y conciencia no se deben silenciar. En el clima apologético de Wojtyla estas reflexiones parecerán inauditas. Pero muchos se reconocerán en ellas, en especial en América Latina.
Que otros juzguen luces y sombras del pontificado.
El sueño sería: sea dejado Wojtyla a la historia, abandonando la idea de elevarlo a los altares. Hay hechos tan contradictorios y complejos en su pontificado que es difícil separar su piedad privada, sus personales convicciones de sus decisiones públicas. La mejor opción hubiera sido dejar el tema a la historia y a la memoria de la iglesia para honrarlo en todas las caras de su verdad. La insistencia y ansia con que muchos ambientes trabajan por la beatificación de Juan Pablo II le parece una actitud muy poco evangélica y que tiene mucho de voluntad de exaltar el pontificado romano como institución.
Los que estuvimos en el Opus Dei durante todo el pontificado de Juan Pablo II, engañados también por ese apoyo institucional a una secta, no podemos dejar de estar de acuerdo con este teólogo. Incluso diría que se queda corto. Pero al menos no se ha callado y hay que valorarlo.
estoy soñando, ¿esta señora es la segunda de la lista del PP en el ayuntamiento de Madrid y automáticamente sustituye a Gallardón? ¿no nos dicen una y otra vez que estamos ante la generación de españoles mejor formada?
..."ya no es fácil ver AFORTUNADAMENTE a un español en un andamio..."
El razonamiento final sobre las peras y las manzanas... ¿ No sabían en el PP que Gallardón saltaría al ministerio? cuando se confeccionó la lista,¿no hubo ninguna voz discordante? ¿por ser la mujer de Aznar tiene derecho a ser la alcaldesa de la capital del Estado nada menos? y por cierto
¿Quién va a ser el primer ex presidente del gobierno que haga el favor de quitarse de en medio cuando deja de ser presidente? esperando estoy.
Por otra parte Ana Botella me recuerda a la media de las supernumerarias españolas que he conocido, mismo tipo de mujer, de otros tiempos. Esto no es normal hoy en día, en mi franja de edad me parece que ya no somos así, no es representativo de la mayoría de las mujeres españolas que conozco, no puede ni disimular su limitación. Desolée...otra que no está en su lugar.
En esta España nos dicen "sigamos la zapatilla" y el que no la sigue se gana el oprobio general.
Me he encontrado con otro testimonio interesante del teólogo Giovanni Franzoni, que SÍ estuvo en el concilio vaticano II, no como sus improvisados defensores de última hora, tipo Fernando Ocáriz.
El Opus Dei es uno de los más interesados en quien les ha dado todo sea elevado a los altares, una forma de "atornillar" sus logros conseguidos en ese largo pontificado en el que han sido el ojito derecho del Papa polaco.
Extraigo algunos párrafos de su testimonio presentado en la causa de beatificación de Juan Pablo II
Respetando otras opiniones, faltaría más, pone algunos aspectos que son límites del pontificado. Nadie puede juzgar la conciencia de otro hombre, pero en tanto que Papa ha tomado decisiones que son susceptibles de ser juzgadas por los demás. G. Franzoni interviene porque se pregunta si algunas de esas decisiones, evaluadas desde fuera, han sido un testimonio transparente del espíritu evangélico y de las virtudes teologales que deberían refulgir en un candidato a la santidad.
En primer lugar el caso IOR-Ambrosiano
Una negra sombra sobre el pontificado de Juan Pablo II. Los jueces italianos habían llegado a la conclusión de que monseñor Marcinkus, presidente del IOR, tenía graves responsabilidades en el crack del Ambrosiano, y por tanto que debía ser extraditado de la ciudad del vaticano a Italia para ser arrestado e interrogado. Era la posibilidad de demostrar su inocencia y la inanidad de las acusaciones.
Pero la Santa Sede se negó a la petición de los jueces italianos, porque habrían interferido en un estado ajeno. Tras un largo tira y afloja en julio de 1987 la misma corte de casación dió razón al Vaticano.
Juan Pablo II no tuvo interés en aclarar los hechos. Impidió que la verdad se hiciera luz, ningún proceso público tuvo lugar en la ciudad del vaticano.A pesar de unas palabras al colegio cardenalicio que en 1982 discutió el tema. Nada se hizo.El vaticano reconoció su parte de culpa cuando monseñor de Bonis y Marcinkus depositaron 230 millones de dólares en Suiza para pagar a los acreedores del crac. Esos millones que se dice, se comenta el Opus Dei envió como salvación al Vaticano y que le valieron la prelatura personal...
La impresión que da Juan Pablo II en esta cuestión es que sacrificó la verdad para no comprometer a la institución eclesiástica que habría quedado muy dañada al descubrirse los increíbles embrollos económicos del vaticano. Por no hablar del pasmo de los millones de simples fieles católicos en el mundo entero. Wojtyla en este caso falló en la virtud de la prudencia y la fortaleza. La prudencia que debía de haberle impulsado como jefe de la iglesia a salvaguardar el buen nombre de la misma buscando la verdad. Y la fortaleza para oponerse a las previsibles resistencias del aparato eclesiástico romano reacio a descubrir la realidad. Sean cuales sean las motivaciones subjetivas de esta forma de actuar, el resultado público es que impidió la comprobación de la verdad.
La beatificación de Pío IX
Cuando en 1999 se anunció que se beatificaría al mismo tiempo a Pío IX y a Juan XXIII muchos se quedaron perplejos. ¿Contentar a "tradicionalistas" y "progresistas" a la vez? Pío IX como rey del estado pontificio rehusó condonar la pena de muerte a dos autores de un atentado en 1868 Monti y Tognetti Un protegido suyo inquisidor de Bolonia en 1858 raptó un niño de una familia judía. La criada lo bautizó secretamente y según Pío IX era inevitable que fuese arrebatado forzosamente a su familia, para que fuera educado cristianamente, pues los derechos de padre Eterno pasan por delante del terreno.
Pío IX decidió en otro contexto histórico que no es el de hoy, y es propuesto hoy como ejemplo para que todos los fieles lo imiten. 40 años después del Vaticano II ha crecido mucho en la iglesia la sensibilidad pastoral y teológica ante la pena de muerte y la relación de la iglesia con el pueblo judío.
¿Qué sentido tiene beatificar a un papa que se comportó contra lo que los buenos católicos de hoy piensan? Tras el gesto valiente de acudir a la sinagoga de Roma en 1986 y el muro de las Lamentaciones en 2000 la beatificación de Pío IX parece contradictoria e incomprensible.
Franzoni piensa que esta beatificación era un modo de proclamar la supremacía de Roma. Exaltar a Pío IX, prescindiendo de sus contradicciones es una forma de exaltar la institución eclesiástica a costa de desmentir inidirectamente el nuevo curso de la iglesia emprendido por Vaticano II.
Derechos humanos violados
En el pontificado de Juan Pablo II se ha castigado la libertad de investigación teológica, teólogos y estudiosos han sido apartados de su cátedras. En la mayor parte de los casos los procedimientos adoptados por Roma no han satisfecho las reglas establecidas en los países occidentales para que un juicio sea justo, no se ha dado al imputado la oportunidad de defenderse adecuadamente.
Esta situación es particularmente estridente en un papa que ha sido peregrino por el mundo exigiendo justicia y respeto a los derechos humanos.
La búsqueda de la justicia debería de ser una de las prioridades de la iglesia y más cuando se es papa.
Wojtyla trataba como enemigos a todos los que tuvieran opiniones teológicas diversas a las suyas.
Y por otra parte la historia de la iglesia demuestra que las condenas han sofocado ideas que con el paso del tiempo se han revelado más justas que las oficiales. Wojtyla ha sido en esto imprudente.
 |
| Giovanni Franzoni (1928) |
La emergencia de la cuestión femenina
El pontífice ha evitado permitir un amplio debate, por ejemplo, un sinodo de obispos sobre el tema. Tampoco ha querido escuchar una variada representación de las mujeres.
¿Es prudente decir que un pontífice que evita escuchar está en mitad del cielo? A pesar de haber exaltado el genio femenino en la carta Mulieris dignitatem, en realidad no escuchó las peticiones de las mujeres.
El caso Oscar Romero
Se ha intentado presentar como idílicas las relaciones entre Juan Pablo II y monseñor Romero, obispo del Salvador asesinado mientras celebraba misa. En 1989 me encontré con una religiosa en Managua que trabajaba en el centro ecuménico Valdivieso. Me dijo que había estado con monsenor Romero en Madrid cuando volvía de hablar con Juan Pablo II en 1979. A pesar de que monseñor Romero presentó al Papa toda la documentación de que el gobierno salvadoreño violaba los derechos humanos, sólo recibió de él la exortación a estar más en la onda del gobierno. Romero estaba consternado de la frialdad con la que fue recibido y confesó a la religiosa que nunca se había sentido tan solo como en Roma.
 |
| monseñor Oscar Romero (1915-1980) |
Por lo demás en el resto de su pontificado Juan Pablo II se ha mostrado insensible a todos los que veían en el arzobispo de San Salvador un mártir de la justicia. Ningún obispo latinoamericano relacionado con la teología de la liberación ha sido creado cardenal, en el actual sistema eclesiástico hubiera sido importante que el papa mostrara su estima concediendo la púrpura cardenalicia. Además Juan Pablo II ha llevado al cardenalato a prelados opuestos a la teología de la liberación y amigos de los dictadores.
El concubinato del clero
Sin pretender examinar la problemática del celibato sacerdotal. Quiero sólo afrontar una realidad, no todos los curas están en esa situación: no pretendemos decirlo. Pero el problema existe. Le ocurrió en el concilio cuando Pablo VI anunció que se reservaba la cuestión un obispo de América latina sentado al lado reconoció que él había llegado a Roma para favorerecer la abolición de la ley del celibato dado que en su diócesis todos los curas tenían concubinas....
Wojtyla ha insistido tanto en unir el ministerio con el celibato que todos los curas orientales parecen de segunda categoría. Y por otra parte un pastor sabio no puede obviar el problema de justicia con los hijos y las mujeres de los curas. Insistiendo en esta ley se permite que esas madres y esos hijos sean personas sin derechos. Su padre es "inexistente". Dicha situación contraviene muchos derechos humanos y encoge el corazón. Es impresionante que Wojtyla no haya querido afrontar públicamente este tabú, prefiriendo la certezas institucionales a las dolorosas consecuencias derivadas de adentrarse con realismo en los problemas concretos de la vida, así sean muy complicados.
Tema aparte es la plaga de la violencia sexual de los curas contra los niños que sólo ha sido afrontada cuando explotó en los Estados Unidos.
La dimisión del pontífice
Una de las consecuencias más importantes porqué incide en la realidad ha sido la norma de que los obispos se jubilen a los 75 años. Se decía que el obispo esta casado con su diócesis, ¿por qué los años harían que dejara de estarlo? Admitida esa norma lo que no se comprende que el obispo de Roma se sustraiga a ella. Debería de ser moralmente el primero en cumplirla.
Sin embargo cuando cumplió los 75 y cuando más adelante avanzaron sus enfermedades impidiéndole el control real de la Curia romana a quien le sugería directa o indirectamente la posibilidad de dimitir respondía que "Cristo no dimitió de la cruz". Veo una contradicción teológica grande en este razonamiento: ¿por qué sería normal que a los 75 un obispo (la mayoría tienen buena salud) deba dimitir y sin embargo serían inaudito para el obispo de Roma?
Esto pasa por considerar al Papa como un "super obispo", pero es totalmente contrario a la Lumen Gentium. La mística de no abandonar al Cristo sufriente choca con la decisión jurídica y pastoral tomada en Vaticano II que pide la obispo "normal" bajar de la cruz y dejar la diócesis en otras manos.
Además, ¿ha sido prudente dejar al papa en su puesto cuando era evidente que no podía gobernar? ¿ no se ha favorecido así los manejos de una u otra facción curial para hacer prevalecer la propia línea y que se tomaran decisiones como si fuesen formalmente suyas cuando no lo eran?
Dejemos a Wojtyla en su complejidad
Examinando los pocos hechos relacionados se ve que es difícil separar las decisiones del hombre Wojtyla del papa Wojtyla. En teoría es razonable pensar que beatificarlo no significa aceptar todo lo que hizo. El propio Wojtyla usó este razonamiento para justifciar la beatificación de Pío IX, Pero en la realidad la argumentación está coja como se demostró en el caso de Pío IX.
La máquina del proceso irá delante. Franzoni no tiene ningún interés personal, sólo una justa valoración de los hechos y circunstancias que según su ciencia y conciencia no se deben silenciar. En el clima apologético de Wojtyla estas reflexiones parecerán inauditas. Pero muchos se reconocerán en ellas, en especial en América Latina.
Que otros juzguen luces y sombras del pontificado.
El sueño sería: sea dejado Wojtyla a la historia, abandonando la idea de elevarlo a los altares. Hay hechos tan contradictorios y complejos en su pontificado que es difícil separar su piedad privada, sus personales convicciones de sus decisiones públicas. La mejor opción hubiera sido dejar el tema a la historia y a la memoria de la iglesia para honrarlo en todas las caras de su verdad. La insistencia y ansia con que muchos ambientes trabajan por la beatificación de Juan Pablo II le parece una actitud muy poco evangélica y que tiene mucho de voluntad de exaltar el pontificado romano como institución.
Los que estuvimos en el Opus Dei durante todo el pontificado de Juan Pablo II, engañados también por ese apoyo institucional a una secta, no podemos dejar de estar de acuerdo con este teólogo. Incluso diría que se queda corto. Pero al menos no se ha callado y hay que valorarlo.
Comentarios
http://lasantaculpa.blogspot.com/2011/10/linspector-maristany-interroga-un.html
Existe otro "Don", hermano del primero: "Don" José, que forma parte de la directiva del "colegio mayor" (en realidad centro de estudios del OD) "Pedralbes".
Será hereditario o contagioso, todo esto?
Dos hermanos "igualicos, igualicos"...
Nada de esto debe sorprenderte.
- Ana Botella es el prototipo de mujer de derechas de hoy día, no te engañes. Puede que las menores de 35 no sean así, pero mira las imágenes de la misa de las familias de Rouco, y verás. Las que no lo son, aspiran a serlo. Igual que en los 70 con el PCE, pero al revés. Además, Ana Botella viene de una augusta familia de derechas de toda la vida. Si está donde está no es por casualidad, no lo dudes. Madrid es "solid blue" como dicen los ingleses.
- En cuanto a todo lo que dice este post sobre Romero, el concubinato de los sacerdotes, etc. no puede ser más real. En mi ex diócesis, los curas pueden tener novia mientras no den escándal y no esté engañada con falsas promesas.
- Si lees a Amin Maalouf (y te lo recomiendo vivamente) verás que su abuelo era cura oriental. Su padre, ya mayor quiso ordenarse, pero no le dejarojn porque vivía en USA.
Podemos decir, como el cura de mi parroquia que "JP II fue un gran líder pero no un gran pastor". O como dice otro cura de mi ciudad: "desde Pablo VI, la iglesia ha ido marcha atras en todos los aspectos".
Pues eso. El problema es que los que estamos en la "izquierda" eclesial tampoco nos organizamos, ni damos la brasa, ni tenemos medios, ni nos lo creemos.
Así nos va.
Ana, por casualidad tu sabes si este juez es del opus dei?
http://www.elconfidencial.com/economia/2011/12/20/legionarios-opus-dei-y-salesianos-copan-los-donativos-millonarios-de-la-familia-ruizmateos-89649/
http://www.abc.es/20120104/sociedad/abci-papa-acepta-renuncia-obispo-201201041554.html
Feliz Año Nuevo.
P.D.
Más videos en lenguas que no entiendo en el Canal de Youtube
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/03/actualidad/1325592922_416747.html
Sabiendo de quien vienen las declaraciones sabemos que son trampas. Sabemos que van surfeando todas las olas de opinión pública. Van analizando la opinión pública y viendo como surfearla para canalizar la fuerza de la ola en favor de sus objetivos.
Muchos de los agentes en torno a este genocidio venían apuntando que Net4nyahu se les había desmandado. Y que los enemigos de Netanyahu eran todavía peores que él. A saber. Lo que sabemos seguro es que José Andrés no habla en nombre de la verdad y la justicia y si denuncia un genocidio es porque a sus jefes ahora les conviene por algo.
Cualquier parecido con el enredogaztelueta no es pura casualidad.
Perdón por colgarlo aquí pero no quiero colgarlo en post actuales que pueden estar siguiendo con lupa.
Ratzinger en cambio dijo, claro que existen, Francisco también.
Los muchos famosos en Estados Unidos y fuera de allí que practican el sat4nismo, que no solo se practica en África y Brasil entre los pobres, no, no, los poderosos y el mundo de la farándula lo practican y cada vez es más público, tampoco están de acuerdo con JPII. Ant0n La Vey, Alister Cr0wley, Marina Abramovich, Lady Gaga, Epsteln etc etc. Todos ellos agentes Intel, parece.
Para el programa MK Vltra el dlabIo ha sido utilísimo. Para controlar mentes a través de la disociación causada por el trauma pocos elementos más traumáticos y aterrorizantes hay. Para elementos detonadores de hipnosis y trances también.
Leo el libro
Historia del diablo
De Robert Muchembled.
Compruebo que hubo épocas en los que no daba ningún miedo, es más se reían de él y momentos de la historia en los que fue terrorífico y coincide con momentos históricos de confrontación reforma Contrarreforma de guerras en los que el miedo y la exacerbación de las emociones eran útiles a las cloacas del poder.
Y estoy pensando en una señora ya muerta, clase alta alavesa, nacida en torno a mil novecientos, criada en un internado británico, que tenía absoluto pavor al infierno. Es decir, antes de las guerras, la nuestra y las otras, también estaban apretando fuerte esa tuerca especialmente desde el lado británico.
Las 0peraciones psIcológicas de servici0s secrets tienen un elemento fundamental que es sembrar terror.
Ya me he encontrado dos s4tanistas famosos líderes de esta iglesia que dicen que en realidad ellos son ateos que no creen en eso. Uno de ellos el líder del movimiento en España entrevistado por un periódico.
Difícil saber qué creen realmente quienes viven inmersos en la trampa y el engaño, lo que está claro es que crean o no crean es un instrumento de poder. Y que también a muchos de sus peones les hacen creer en sus guiones porque así son mucho más convincentes y no se pueden ir de la lengua.
De cuyas manos ya nunca ha salido.
Supongo que él siempre creyó que lo hacía para el bien, es muy fácil engañar a un cura.