APOSTOLES EN ACCION

Gracias por hacerme descubrir más opusinos, no sabía del tal Víctor Gago. He visto una intervención y en efecto desde la primera imagen, tanta corbata en una parroquia ya los delata. Y dando doctrina, porque ¿qué sería de nosotros sin su luz? Al poco ya sale hazte oír para confirmar mis sospechas. No diría relamido, utilizaría otra palabra.

Una de las cosas que pasa en España es que los furibundos de derechas de toda la vida son los liberales o se dicen a sí mismos liberales. Un sin sentido que aceptamos y nadie critica. El lo hace en este vídeo, y liberales del Opus Dei es un círculo cuadrado, un agua que quema o un fuego que moja. ¿Hay en verdad liberales en España? sí, bajo tierra o murieron en el exilio. Lo demás restos, nietos e hijos del franquismo. Vivimos en una gran mentira política empezando por la monarquía franquista que disfrutamos. No hay remedio al tema que sacáis de la religión ni Podemos ni Ganemos lo tocarán. Seguiremos siendo la España de Trento, los que tienen el dinero y el poder son de Trento, unos lo saben y otros no, pero son de Trento por lo cual, la religión seguirá en la escuela pública digan lo que digan en campaña. Se han creado innumerables puestos de trabajo que han hecho posibles familias con hijos gracias al profesorado de religión, eso no lo tumba nadie. A no ser que piensen en reciclar al profesorado de religión, y es mucho pensar para España.

Estaba sospechando del tal Gago, cuando va y nombra el florecimiento de "asociaciones civiles" que pueden cambiar esta sociedad española que no quiere escuhar la verdad. Enumera todas las que han sido creadas por el Opus, cuyo activismo antiZP fue notable.   Se tira el pegote de que hay muchos más ciudadanos en esos "movimientos renovadores" que en partidos politicos y sindicatos. Los renovadores serían Profesionales por la Etica, hazteoír, provida, Foro de la familia.

Los movimientos cívicos, la blogosfera, e Intereconomía, modelo de libertad. Parece una charla opusina, todos riéndose de sus bobadas, la caverna opusina con sus apostolados, dentro de la caverna española organizada por el propio opus que nos mantiene en el pasado.
Saber la verdad y hay que actuar, vaya programón. Como cuando decíamos que había que hacer apostolado. De paso que conocemos a este hijo de Escrivá, nos enteramos de la parroquia del Visitación está en sus manos.
Y la tal Almudena Negro, hija de quien bien conozco, ¿es también de la family barbastrense?

No se oye bien, pero es curioso ver al de Alfa y Omega, y a Losada de Intereconomía atacando a los que se dicen cristianos y están en el PSOE. Hacen hincapié en los temas doctrinales que los psoístas no tienen claro. Y en este  otro la emprenden con los católicos del PP,
que han renunciado a los grandes principios católicos, no les votaría nadie si fueran unos doctrinarios como estos quieren. Pero menos mal que hay unos cuantos católicos comprometidos dentro del PP como Fernández Díaz...etc. Típica actividad apostólica opusina, en la que se habla del discurso moral católico y se lamenta que no haya partidos puramente morales. Imagino que el cura párroco es de la sociedad sacerdotal, esa misma a la que pertenece el de los Vatileaks 2. Si alguien quiere saber como es una charla o un círculo o una actividad apostólica opusina que observe estos vídeos.
La base más base opusina, gentes que no tienen ni idea de quien maneja el régimen, ese del que los charlistas tanto se quejan. Siguen en plan reconquista.
Pero al Opus núcleo duro les gusta más los photo-call de Telva, con la nume O'Shea, apellido irlandés que viene que ni pintado para denotar pijerío. Un hermano en ETA, vaya como las Mintegui, una en Roma, al "ladico" del founder y sucesores, y la otra de HB, Bildu o como se llame ahora. Alguien dijo que quizás pasó antes por la numerariez o agregaduría, "no te extrañe". Otra infiltrada y de qué calibre. Están donde te los esperas y donde menos te lo esperas. Esa es la característica del régimen opusino que disfrutamos, que lo mismo los tienes de "periodista socialdemócrata", como de "menéndezpelayista" que se dice liberal, como en el partido más cercano a ETA, o moderando gestionando e inventado el Proces.

Realmente es para retirarse al campo.
En cuanto a Cristina, rubia y "fuertecita" de extranjero apellido, había oído que era CyL, primos hermanos en cualquier caso.

Y del abucheamiento no tenía noticia


Comentarios

Anónimo ha dicho que…
“JaraySedal” en Opuslibros ha escrito un breve comentario sobre los fines del Opus, al hilo de la detención de Vallejo.

http://www.opuslibros.org/emails_recibidos.htm

Sorprendentemente, sentencia sin aportar argumento alguno: “No existe fundamento alguno para afirmar que el Opus está detrás de la actuación de Don Lucio”.

Extraña que no considere fundamento alguno que Lucio Vallejo sea del Opus, y que este le preste “dirección espiritual” en su trabajo, ahora redenominada por el Opus “acompañamiento espiritual”. Y que olvide los múltiples testimonios que hay en Opuslibros sobre el modo que tiene el Opus de dirigir a sus miembros. Además de que la otra espía parece ser también del Opus, y que según alguien tan en la órbita del Opus como Sandro Magíster, era visitante asidua de Navarro Valls.

Para llegar a esta absurda conclusión, exculpadota del Opus, antes dice: “parece que se imponen (incluso en los medios impresos) las explicaciones más simples desde la mera ambición frustrada de Don Lucio a su deseo de servir los propios deseos de limpieza y transparencia manifestados por Francisco” En los medios impresos españoles, dominados por el Opus, se impone el silencio. La hilarante explicación de la simple “ambición frustrada” y los “deseos de servir al Papa” están desmentidos por los hechos y por el propio Papa. A nadie se le ocurre pensar que el Papa ha ordenado la detención de un cura porque este es ambicioso. El Vaticano ha sido tajante en descalificar cualquier intento de hacer creer que esas filtraciones se deben a buenas intenciones, por limpiar la curia. Y el Papa en el Ángelus de este domingo ha dejado claro para quien quiera entender que se trata de una extorsión, al afirmar que estos escándalos no le torcerán en su voluntad de reformar la curia del Vaticano. No cabe más que interpretar que el Papa considera que esta operación estaba destinada a impedir la reforma. Evidentemente, por procedimientos extorsionadores.
Anónimo ha dicho que…
2)

Para apuntalar su sentencia exculpatoria, continúa “JaraySedal”:

“El Opus Dei es una institución que persigue fines religiosos.. Todo ello a la mayor gloria del Opus Dei, es decir, de Dios y de su Fundador, cuyo narcisismo trasciende a toda la organización. El Opus Dei existe por y para sí mismo.

Pero el Opus Dei no persigue fines políticos, sociales o económicos concretos. En cuanto institución es banal esta pretensión, pues el Opus es el fin en sí mismo.
Por ello resulta patético el esfuerzo por construir una Historia de la España reciente desde la perspectiva del Opus Dei, como si fuera una fuerza determinante del devenir histórico.
y son objeto de todo tipo de especulaciones, incluso las más absurdas. Así resulta, por ejemplo, que detrás del independentismo catalán estaría el Opus Dei, es esta institución la que lo dirige.”


En esta interpretación se mezclan tres cuestiones: la postura oficial del Opus como organización meramente religiosa, la casi natural creencia de los desengañados del Opus de que este no tiene más fin que sí mismo, y la también postura oficial del Opus de que no persigue fines políticos ni económicos. Cualquier postura contraria la considera “patética”, sin mayor argumentación. Viene a decir que el Opus es una organización religiosa que ha caído en el desliz de considerarse un fin en sí mismo.
El asunto merecería extenso comentario, pues afecta a la esencia del Opus. Intento abreviarlo. Ya dice mucho que la interpretación de “JaraySedal” sea presupuesto y acompañamiento del absurdo intento de desvincular al Opus de las actividades de un cura del Opus. Y también que se una a ello la esencia del Opus.

Entre los desengañados del Opus es frecuente una cierta estupefacción, un no saber porqué y para qué han sido utilizados. Quizás nadie lo haya expresado mejor que Satur, en un brillante estudio en Opuslibros:

“¿Alguien sabe qué es el Opus Dei?”

http://www.opuslibros.org/escritos/alguien_sabe.htm

Cuenta Satur que el eminente canonista y numerario Pedro Lombardía comentaba que en el Opus solamente Álvaro del Portillo y alguno más sabían lo que era.

Del mismo modo es frecuente entre los desengañados considerar, aunque sea provisionalmente y para tener una explicación que llene el horror vacui, que el Opus es un fin en sí mismo, como dice “JaraySedal”. También yo participe de esa creencia, hace años cuando estudié el Opus. Me pasó como a tantos en Opuslibros, que no me fije en la relación del Opus con el poder. Me pareció un tema complejo en el que había contradictoria información y era fácil perderse. Por lo que lo evité. Desgraciadamente, en Opuslibros son escasos los comentarios que tratan la relación del Opus con el poder.

Es fácil caer en la tentación de considerar al Opus como un fin en sí mismo. Inevitablemente lógica. Si se considera, consciente o inconscientemente, al Opus como “la Obra de Dios”, no hay una finalidad posible mayor, y, por tanto, el Opus es el último fin. Desenmascarado el engaño de que el Opus sea la Obra de Dios, puede caer también con él que el Opus sea un fin en sí mismo.

El hecho indiscutible es la enorme presencia de miembros del Opus en puestos de poder, político y económico. Y en España ya durante más de cinco décadas. Atribuirlo a la casualidad es como creer a esos que aseguran que les ha tocado varias veces la lotería, para justificar una fortuna oscura.

Anónimo ha dicho que…
3)

Un argumento atinado del propio Opus explica la realidad. El importante cura del Opus Don Pedro Rodríguez, en representación tácita de este, escribió un artículo en portada de “El Alcazar”, entonces controlado directamente por el Opus, el 6 de febrero de 1964. Lo hacía en contestación a un artículo del día anterior de Emilio Romero en “Pueblo”, en que cuestionaba la presencia del Opus en política. Don Pedro Rodríguez daba los argumentos consabidos, la casualidad, la no organización, la libertad. Y decía así para justificar la presencia de opusinos en el gobierno:

“Cuando una generación pasa a ser generación rectora en un determinado país es lógico que haya miembros del Opus Dei en esa rectoría. Lo contrario sería un atentado contra la estadística, porque son muchos los miembros del Opus Dei”

Recalco: “Lo contrario sería un atentado contra la estadística”

Precisamente la estadística demuestra que la presencia de opusinos en el poder no es casual y responde a un estudiado y deliberado propósito. Por fijarnos en el momento presente, el Opus en España dice contar con 30.000 miembros y dos ministros. En un país de cincuenta millones de habitantes la relación entre miembros del Opus y ministros es apabullante, fuera de toda medida y proporción. Y ha sido así durante más de cinco décadas, en todos los centros de poder. Lo mismo sucede en muchos países hispanoamericanos. Incluso en países como Francia y Gran Bretaña, con poquísimos socios del Opus. Por ejemplo, en Inglaterra es sabida la dificultad de los católicos para ocupar cargos importantes. Y teniendo poquísimos socios, el Opus ha conseguido hasta ministros, como Ruth Kelly, y en un gobierno laborista. Lo mismo sucede con la enorme prevalencia de opusinos en altos cargos del Vaticano, entre ellos el detenido por traidor Lucio Vallejo.

El argumento estadístico que utilizaba el Opus –cuando llevaba sólo cinco años en el gobierno y no eran demasiados- es científico, empleado en muchas disciplinas para resolver problemas. Décadas después es un argumento incontrovertible –salvo que se use la táctica del silencio- de que el Opus es una organización de poder.

Sostengo que el Opus, contra la apariencia, no tiene un fin en sí mismo, sino que es un instrumento. Como decía la famosa estampa de Escrivá: “instrumento fidelísimo”. A los miembros de base de Opus, lo sean ahora o desengañados, les puede extrañar, pues ellos no han vivido que les utilizaran para otro fin que el engrandecimiento del Opus. Otra cosa sucede en la cúpula, igual que en cualquier otra organización, como las empresariales o partidos políticos. Los empleados o militantes de estos desconocen los propósitos no publicitados de los dirigentes. Los socios normales del Opus son ajenos al sistema nervioso central de la organización, son utilizados como carne que da cuerpo, incluso como michelines. Lo que explica esa sensación de los desengañados de haber sido utilizados y el desinterés por ellos una vez que no son útiles. Evidentemente, aquí no hay nada religioso. Si hubiera algún tipo de finalidad religiosa las relaciones serían completamente distintas.
Anónimo ha dicho que…
4)

Sostengo que el Opus es fundamentalmente un instrumento de los financieros separatistas catalanes. El asunto requeriría una larga exposición, desde sus orígenes verdaderos hasta ahora, que aquí no es posible. Pero una somera consideración de pocos y fundamentales datos actuales alumbra esta idea y hace inevitable la reflexión. El tema actual en España es el separatismo catalán. Y quien tiene el poder en España es el Opus, tanto en Madrid como en Barcelona. Algo tendrá que ver, sino todo. El jefe del Opus en España es Ramón Herrando Prat de la Riba, nieto del inventor del separatismo catalán y el odio a España, Prat de la Riba. Es una pertenencia familiar al Opus, también lo son sus dos hermanos, como la de la familia Cambó, el otro líder histórico del nacionalismo catalán, con los Guardans Cambó. El máximo poder personal en España es el del mayor banco, La Caixa, dirigida por el opusino Isidre Fainé, que es quien manda en Artur Mas y todos los plurales separatistas, además de en Madrid. Algo tendrá que ver, sino todo. Por fijarnos en lo más alto, la Jefatura del Estado. Ha sido el Opus quien echó a Juan Carlos de Borbón, abdicado dos meses después de las acusaciones muy publicitadas de la opusina Pilar Urbano, que le tachó de golpista del 23-F. Son hitos fundamentales que esbozan un dibujo, que puede completarse con cientos de datos más. Lo que es patético es olvidarlos. Máxime con la que nos están tirando.
Anónimo ha dicho que…
La consideración del Opus como instrumento me ha hecho recordar la famosa estampa de Escrivá, intensamente utilizada. Como es sabido, empieza así:

“Oh Dios, que concediste a tu siervo Josemaría, sacerdote, gracias innumerables, escogiéndole como instrumento fidelísimo para fundar el Opus Dei”

Es un prodigio de manipulación por el lenguaje, a la par que burda. Bajo una invocación obediente a Dios se cuela y da por consabido que Escrivá fue un elegido de Dios y que todo lo que hizo fue obra de Dios. Se afirma, como inconsciente dogma de fe:

1. Que Dios concedió a Escrivá gracias. Y son innumerables. Osea, infinitas, como sólo lo es Dios.
2. Que Dios escogió a Escrivá para fundar el Opus.
3. Que todo lo que hizo Escrivá responde al mandato divino, pues fue “fidelísimo”.

A recordar que este texto lo redactaron antes de que fuera estudiado como beato. Y que se hizo un uso intensísimo de ella. Después de esto ¿cómo no le iban a hacer santo? Ya estaba hecho al redactar la nota. La estampa puebla la vida de los socios y simpatizantes del Opus, memorizada y repetida varias veces al día, presente en los libros, en las mesas, en todos lados, en los momentos duros y los alegres, en toda la vida. De este modo es imposible no interiorizar que Escrivá es casi como Dios, que todo lo que viene de Escrivá y del Opus viene de Dios.

A la par es burdo. Basta con una simple y obligada traducción para que se haga explícita la manipulación y el absurdo:

“Oh Dios, que concediste a tu siervo Josemaría, sacerdote, gracias innumerables, escogiéndole como instrumento fidelísimo para fundar la Obra de Dios”
Así que Escrivá fundó la Obra de Dios y que Dios le escogió para fundar la Obra de Dios veinte siglos después de Jesucristo. Lo que es increíble, y palmariamente diabólico, es la existencia del Opus. El pecado de Satanás fue querer ser como Dios.
El Opus es un elaborado instrumento de manipulación por el lenguaje. Todo concurre a este fin. El nombre “Opus Dei”, el uso que se le da, el nombre de “La Obra” para no hacer explicito y reflexivo que es “La Obra de Dios”. El uso del nombre de Dios para referirse a Escrivá, “El Padre”, y luego aún peor, “Nuestro Padre” –Padre nuestro-. El primigenio uso de las comillas –“Opus Dei”- para colar y normalizar el nombre, y conseguido esto desaparecen las comillas.

Es común considerar que los grandes manipuladores por el lenguaje fueron los totalitarios Lenin y Hitler. El Opus está a su altura.
kari ha dicho que…
Increible este blog, de lo que se entera uno madremia como esta el patio.

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

SEXO EN EL OPUS DEI, TEORÍA Y PRÁCTICA

REGAÑINA VATICANA