FAMOSA SENTENCIA
Aqui dan por buena y santa la sentencia del Supremo. Le dimos vuelta a la sentencia de la Audiencia Provincial en 2018, me la leí en su momento. Otros también sacaron sus conclusiones en el sentido de que "no estaba claro". Sigo pensando lo mismo, aunque el tema aburra. Pedí que se la leyeran expertos en derecho como Cid Campeador y opinaran sobre si había fundamento in re. 5 años han pasado y seguimos waiting for.
En lo que coinciden Moya y el anónimo informante de los comentarios super informados es en el ataque al Pontífice que al parecer el victimario inicia y que al parecer es una clave del lío. Ignoro.
Casos hay miles en todos los países y ya es azaroso que en dos de los más mediatizados de España "estén ellos" de protas (Granada y éste). "Que hablen de nosotros aunque sea mal".
No se comprende el recurso a Roma. Una víctima con sentencia favorable, condenatoria del otro aunque sin multa más que las costas, lo normal es que se dé por satisfecha. Pero tampoco, porque si ha habido tratamiento psicológico, lo normal es que lo pague el agresor.
No pongo la mano en el fuego por el querellante, no me gustó nada su actitud hacia opuslibros y hacia mí. Pretendió "relaciones que no se vieran". Indica que dichas relaciones no serían presentables en sociedad de cara a futuros ascensos como ha realizado, alfombra roja al palacio de la carrera de San Jerónimo, top de los top.
Si a finales de año repite, en el mismo sentido de acceso a altas metas nos hallamos.
Además a la altura de las vejeces en las que vamos entrando, en este caso se nos une todo lo bueno y santo de este mundo: jerarquías eclesiales, siempre pendientes del bien de los fieles, más la jerarquía escrivariana, también muy ajetreada por en la búsqueda del bien común, y la justicia española, ejemplo mundial de justicia. Ein Vorbild.
Tres cestas de serpientes cascabel. A por la aclaración. Imposible de tragar.
Comentario sobre la extraña sobreexposición mediática:
Juan Cuatrecasas: "La jerarquía no hizo nada por mi hijo y nos acusa de querer incendiar la Iglesia"
20 de noviembre de 2018
https://www.periodistadigital.com/religion/espana/2018/11/20/juan-cuatrecasas-la-jerarquia-no-hizo-nada-por-mi-hijo-y-nos-acusa-de-querer-incendiar-la-iglesia-religion-dios-jesus-abusos-gaztelueta.shtml
Lo normal es la discreción para no revivir continuamente el tema y así hacer sufrir a la víctima. Este padre se empeña en lo contrario. Se puede pasar el trámite doloroso del juicio para buscar justicia -aquí extrañamente sin pedir la indemnización correspondiente- pero eludiendo la publicidad. Está claro que el chico no busca la exposición pública, pues está oculto. Pero si sale el padre es casi como si saliera él. Y en su círculo social casi todos deben saber quien es. Además, con el apellido Cuatrecasas debe haber tres o cuatro en Bilbao y La Rioja, con lo que cualquier trámite que tenga que hace el joven ya le identifica cualquiera. Todo muy raro. Y en perjuicio del joven, que durante largos años se ve forzado a mantener permanente abierta la herida, sucediera lo que sucediera en el colegio.
El padre ha obtenido de la justicia lo que pidió, pero sigue quejándose. Sólo cabe la explicación que el objetivo es confrontar la condena de la sentencia con la absolución previa del Vaticano. El objetivo de la operación parece el Papa. En la propia sentencia han dejado abierta la posibilidad de revocarla -entre otros motivos el más fuerte es por esas alucinaciones que dijo un psiquiatra que tuvo el chico-. Si el Vaticano rectificara lo que ha dicho, sometiéndose a esta sentencia, luego en el Supremo podrían cambiarla, con lo que otra vez el Vaticano saldría perjudicado. Todo parece una burda trampa opusina.
Retomo comentario "especulativo" de diciembre de 2018. La especulación no está mal, dejarse usar como agresor hasta cierto punto tiene bemoles. Nada nos espanta ya.
¿A qué se debe el súbito paso de la dureza a la magnanimidad en sólo unos días por los mismos jueces? Una posibilidad es que ya lo tuvieran previsto así desde el principio. Por algún extraño motivo. Otra posibilidad, más interesante, es que tuvieran un súbito cambio de criterio. En este supuesto, ¿qué puede haber sucedido? Se me ocurren dos opciones. Como en el caso había intervenido el Vaticano, absolviendo, podrían estar esperando que tras la condena el Vaticano rectificara. Pero no se han visto presiones públicas al Vaticano para esto. Cabe la posibilidad que el silencio del Vaticano les haya chafado parte de la operación. Otra opción, para mí la más interesante, es que el profesor condenado se les haya revelado y haya dicho hasta aquí, si me meten en la cárcel canto lo que sé del retorcido caso. Parece que tiene influencias, si es familiar del ex presidente del gobierno foral de Navarra. Pongámonos en una de las dos posibilidades, que el profesor sea inocente y todo se lo hayan inventado. Hasta el momento de la sentencia el profesor ha estado callado, como consintiendo toda la enrevesada operación. En este supuesto, habrá visto que sucedían cosas muy raras. Cabe imaginar que le hayan dicho que tranquilo, que se calle, que le absolverían. Y resulta que le condenan, con amenaza de once años en prisión. En este supuesto, es verosímil que, a pesar del poder del Opus, haya dicho que por ahí no pasa. Esta posibilidad es interesante porque se habría producido una rebeldía contra el gran poder del Opus.
