DEFENSOR DE EX NUMERARIA AUXILIAR
Para la persona que pide ayuda de Madrid, mi expe en este tipo de "necesito ayuda" y voy y me lo creo es particularmente nefasta. Si expones tu caso real en comentario en el que pongas "no publicar" y lo estimo conveniente que puedo hacer algo o redirigirte a alguien te contestaré y todo quedará privado. Pero debes decirme claramente nombre apellido y tu relación con OD. Aquí no es Lourdes, aquí se sobrevive como buenamente se puede en Opuslandia, o sea España.
Pienso de forma diferente a la presidente del tribunal, puesto que el último informe ha sido realizado por el doctor Dubec. Fue realizado una vez que sugerí y que fue aceptado por el juez de instrucción, que no nos podíamos fiar del primer informe por ciertas inexactitudes e interpretaciones realizadas por el médico. Por lo que me parece que no son equivalentes, se sucedieron el uno al otro porque yo critiqué el primero. Y si el del doctor Dubec no gustaba, en ese momento, no le demos la vuelta a los papeles, habría que haber solicitado otro informe de otro experto, para despejar las dudas. YO digo sólo que el informe del Dr Dubec, dado que se hizo tras una crítica al anterior, lo sustituye. No se trata de dos informes de expertos igualmente válidos. Hay un informe que sustituye a otro, que contradice radicalmente lo que se dijo la primera vez.
También se ha hablado y recurrido al ingreso de Catherine Tissier en el hospital de St Anne.
La juez ha dejado caer que por el simple hecho de que fue hospitalizada ya no tiene caso ocuparse de lo que dice Mme Tissier. Sin embargo la hospitalización en St Anne, es el único momento durante los 15 años de OD, en el que Catherine fue apartada radicalmente del grupo OD y de la institución. ¿Qué podemos constatar al respecto? que mejora notablemente su estado entre el ingreso y el alta. Lo dice el informe de alta. Llegó con una situación de depresión aguda, por un conflicto de lealtad. Se le pidió que mintiera a sus padres, sufrió un lavado cerebral al que de alguna forma presentó cierta resistencia inconscientemente. Se rompe por dentro. La ingresan. Ya no los tiene encima todo el día, deja de trabajar y todo va mejor. Sale y vuelve a visitar con frecuencia la consulta del doctor Descout.
El doctor Descout declaró ser miembro del “Opus Dei”. Golias Magazine revela en este mismo número que es el médico personal de monseñor Agustín Romero. ¿Cuál es su papel en esta historia?
Maravilloso doctor Descout… Representa la huella del paternalismo del « Opus Dei ». Los directivos opusianos no dudan en que se hagan 400 km de carretera para acudir a una consulta médica. Cuando los denunciado nos dicen que fueron los mejores empleadores del mundo, ya que hubo 400 km de para que su empleada fuera al médico se están riendo de nosotros. Ya que esa decisión y acción muestra bien que no estamos en la lógica de un patrón. Cualquier patrón que tiene un asalariado enfermo da la baja y punto final.
Efectivamente, esos 400 kilómetros en coche para una consulta resultan muy extraños. ¿El doctor Descout ha sido buscado por la justicia tras estas revelaciones?
No conseguí que lo interpelaran por no haber asistido a una persona en situación de riesgo. Intenté ante el juez de instrucción que hubiera una reversión de ese no lugar y el tribunal lo desestimó. Pienso que hubiera bastado un examen médico que probara que el tratamiento impuesto a Catherine Tissier era desproporcionado, y no tenía más objetivo que mantenerla en la situación en la que se encontraba. Y sobre todo hay documentos del doctor Descout en el informe médico, pruebas que contrariamente a lo que se dice, el malestar de Catherine no tenía nada que ver con sus padres sino con el deambular por sucesivos centros del “Opus Dei”. Hay cartas en las que Catherine pide al doctor que le gustaría verle a solas. Es bien extraño que un paciente le diga al médico: necesito verle a solas. Significa que si normalmente vamos al médico solos en este caso ella no iba sola al médico. Siempre había alguien del Opus en la consulta. Y por eso pedía una consulta a solas, una « consulta normal » que jamás se produjo. También podemos leer en las anotaciones del doctor que Catherine se queja de la vida en la residencia opus. Pero cuando el juez le pregunta dijo que todo iba estupendamente. El problema con el Opus es que la mentira es sistemática.
Es bastante sorprendente leer las cartas de los prelados que le dicen a la madre de Catherine que todo va estupendamente, pero cuando llega la audiencia cambian el discurso totalmente.
Sí, en el juicio dicen que tomaron medidas, que Catherine no estaba bien y que hicieron todo lo posible para que estuviera lo mejor posible.
¿Qué piensa Vd después de estos dos días de audiencia tan atípica?
Me parece que la parte fantasma relativa al Opus Dei no está donde pensamos que está. Me explico : se dijo que estábamos usando la palabra Opus Dei para publicitar el caso. Pero constato simplemente que este caso que es de puro derecho social, así lo hemos presentado en nuestra denuncia, se comprende al momento si hablamos del estatuto de « numeraria auxiliar ». De eso se trata y es lo que en el fondo está en cuestión.
Sin embargo, curiosamente la presidente del tribunal no ha querido oír hablar del tema. Esa es la paradoja, el fantasma “Opus Dei” actúa al revés de cómo tendría que actuar. En cuanto se ha dicho la palabra “Opus Dei” parece que entramos en el complot. Pero yo no he denunciado un complot, denuncio una situación objetiva. Existe el estatuto de numeraria auxiliar, sistematizado, que conduce a una serie de abusos que en este caso mi clienta vivió en propia carne. Pero el simple hecho de evocar “Opus Dei” aparece lo que he llamado el síndrome Dan Brown, te conviertes en un loco si se te ocurre mencionar la acción del “Opus Dei” detrás de todo el asunto. Ese creo que es el pensamiento del magistrado. Lástima. No sé cuál será la decisión, pero estoy decepcionado por la parcialidad con la que los jueces toman este caso.
Tanto más cuanto que el “Opus Dei” está presente en este caso por todas partes. Los extractos de las actas citados durante la audiencia lo muestran claramente.
La transparencia es total. Las investigaciones muestran la promiscuidad entre las estructuras, es evidente.
Por ejemplo están las limpiadoras africanas que trabajan en centros y no tienen ni idea del nombre de la asociación « que disimula » y que afirman que trabajan « para el Opus Dei ».
Sí, ellas mismas lo dicen. En la audiencia durante hora y media asistimos al prodigio de realizar un informe sobre ese tema sin evocar el Opus Dei un solo momento. Es el juego que llamé « ni Opus, ni Dei ». ¡De locos! Es el decorado de todo el caso, no me lo invento, existe.
El uso de los cheques firmados en blanco por las numerarias auxiliares, parece también haber pasado a segundo plano durante la audiencia.
Pasó a segundo plano por una mera razón técnica. Los cheques aparecen en el informe y tenemos muchos cheques que salen de la cuenta de Catherine Tissier en los que podemos ver aunque no seamos grafólogos que no es su letra, no corresponde ni los números ni la letra. Lo que acredita que no podría disponer de sus cheques y que ella se limitaba a firmar en blanco. ¿Por qué no se habló de esto en el juicio ? porque están dentro del capítulo “primeros años” (de Catherine en el opus). Es decir, cuando cumplió 18 años y pronunció los votos, son 3 ó 4 años, un período que ha prescrito cuando se presentó la demanda en 2001. Por tanto no es cuestión de que no se haya establecido su veracidad, sino que no se podía hacer referencia porque había prescrito. No es lo mismo que lo que nos han pretendido decir.
Entrevista realizada por Jean-Baptiste Malet
Luego Benedicto XVI recibió tres veces al prelado del Opus Dei en audiencia privada : el 2 de junio de 2007, el 21 de enero de 2010 y el 1 de febrero de 2011. No sabemos de qué hablaron, sin embargo es probable que el papa haya pedido al prelado que corrija los abusos objeto de denuncia. El prelado, Javier Echevarria, ha reaccionado de tres formas. Primero intentó ocultar los problemas cambiando la formulación de los reglamentos internos del OD. Así por ejemplo retiró de la circulación un reglamento que él mismo había escrito en 2001. En 2010, publicó una nueva versión del catecismo interno. La lista de cambios entre el nuevo y el antiguo prueba que las correcciones pretenden ocultar las relaciones de obediencia existentes entre los miembros del OD y sus directores laicos. Lo que no le impidió en carta de 2 de octubre de 2011, decir a los miembros OD que en realidad nada había cambiado porque el OD no tiene nada de lo que acusarse ni nada que corregir…
Hoy OD ataca la web opuslibros.org de diferentes maneras. Primero con una denuncia en los tribunales para que retire los documentos internos del Opus Dei, después con otra orden de retirar toda referencia a Fernando Ocáriz, el número 2 del Opus Dei, (hoy prelado del OD) cuyo CV figura en la web oficial del OD. En fin, OD habría ordenado un ataque a la web opuslibros.org que la dejó 3 días inaccesible. Sin comentarios.
Entrevista al abogado de Catherine Tissier: Rodolphe Bosselut
Para poder contestar a todas las acusaciones
embusteras preferidas por el Opus Dei nos reunimos con el abogado de Catherine
Tissier, Rodolphe Bosselut. Se trata de deconstruir y analizar los principales
puntos del ataque a Catherine realizados por las denunciadas en el caso.
Durante los dos días de audiencia, uno de los puntos de ataque de la
juez consistió en hablar de las diferentes apreciaciones sobre la salud mental
de Catherine Tissier. ¿Podría Vd hablarnos de los dos informes médicos cuyas
conclusiones no son las mismas ? Pienso de forma diferente a la presidente del tribunal, puesto que el último informe ha sido realizado por el doctor Dubec. Fue realizado una vez que sugerí y que fue aceptado por el juez de instrucción, que no nos podíamos fiar del primer informe por ciertas inexactitudes e interpretaciones realizadas por el médico. Por lo que me parece que no son equivalentes, se sucedieron el uno al otro porque yo critiqué el primero. Y si el del doctor Dubec no gustaba, en ese momento, no le demos la vuelta a los papeles, habría que haber solicitado otro informe de otro experto, para despejar las dudas. YO digo sólo que el informe del Dr Dubec, dado que se hizo tras una crítica al anterior, lo sustituye. No se trata de dos informes de expertos igualmente válidos. Hay un informe que sustituye a otro, que contradice radicalmente lo que se dijo la primera vez.
También se ha hablado y recurrido al ingreso de Catherine Tissier en el hospital de St Anne.
La juez ha dejado caer que por el simple hecho de que fue hospitalizada ya no tiene caso ocuparse de lo que dice Mme Tissier. Sin embargo la hospitalización en St Anne, es el único momento durante los 15 años de OD, en el que Catherine fue apartada radicalmente del grupo OD y de la institución. ¿Qué podemos constatar al respecto? que mejora notablemente su estado entre el ingreso y el alta. Lo dice el informe de alta. Llegó con una situación de depresión aguda, por un conflicto de lealtad. Se le pidió que mintiera a sus padres, sufrió un lavado cerebral al que de alguna forma presentó cierta resistencia inconscientemente. Se rompe por dentro. La ingresan. Ya no los tiene encima todo el día, deja de trabajar y todo va mejor. Sale y vuelve a visitar con frecuencia la consulta del doctor Descout.
El doctor Descout declaró ser miembro del “Opus Dei”. Golias Magazine revela en este mismo número que es el médico personal de monseñor Agustín Romero. ¿Cuál es su papel en esta historia?
Maravilloso doctor Descout… Representa la huella del paternalismo del « Opus Dei ». Los directivos opusianos no dudan en que se hagan 400 km de carretera para acudir a una consulta médica. Cuando los denunciado nos dicen que fueron los mejores empleadores del mundo, ya que hubo 400 km de para que su empleada fuera al médico se están riendo de nosotros. Ya que esa decisión y acción muestra bien que no estamos en la lógica de un patrón. Cualquier patrón que tiene un asalariado enfermo da la baja y punto final.
Efectivamente, esos 400 kilómetros en coche para una consulta resultan muy extraños. ¿El doctor Descout ha sido buscado por la justicia tras estas revelaciones?
No conseguí que lo interpelaran por no haber asistido a una persona en situación de riesgo. Intenté ante el juez de instrucción que hubiera una reversión de ese no lugar y el tribunal lo desestimó. Pienso que hubiera bastado un examen médico que probara que el tratamiento impuesto a Catherine Tissier era desproporcionado, y no tenía más objetivo que mantenerla en la situación en la que se encontraba. Y sobre todo hay documentos del doctor Descout en el informe médico, pruebas que contrariamente a lo que se dice, el malestar de Catherine no tenía nada que ver con sus padres sino con el deambular por sucesivos centros del “Opus Dei”. Hay cartas en las que Catherine pide al doctor que le gustaría verle a solas. Es bien extraño que un paciente le diga al médico: necesito verle a solas. Significa que si normalmente vamos al médico solos en este caso ella no iba sola al médico. Siempre había alguien del Opus en la consulta. Y por eso pedía una consulta a solas, una « consulta normal » que jamás se produjo. También podemos leer en las anotaciones del doctor que Catherine se queja de la vida en la residencia opus. Pero cuando el juez le pregunta dijo que todo iba estupendamente. El problema con el Opus es que la mentira es sistemática.
Es bastante sorprendente leer las cartas de los prelados que le dicen a la madre de Catherine que todo va estupendamente, pero cuando llega la audiencia cambian el discurso totalmente.
Sí, en el juicio dicen que tomaron medidas, que Catherine no estaba bien y que hicieron todo lo posible para que estuviera lo mejor posible.
¿Qué piensa Vd después de estos dos días de audiencia tan atípica?
Me parece que la parte fantasma relativa al Opus Dei no está donde pensamos que está. Me explico : se dijo que estábamos usando la palabra Opus Dei para publicitar el caso. Pero constato simplemente que este caso que es de puro derecho social, así lo hemos presentado en nuestra denuncia, se comprende al momento si hablamos del estatuto de « numeraria auxiliar ». De eso se trata y es lo que en el fondo está en cuestión.
Sin embargo, curiosamente la presidente del tribunal no ha querido oír hablar del tema. Esa es la paradoja, el fantasma “Opus Dei” actúa al revés de cómo tendría que actuar. En cuanto se ha dicho la palabra “Opus Dei” parece que entramos en el complot. Pero yo no he denunciado un complot, denuncio una situación objetiva. Existe el estatuto de numeraria auxiliar, sistematizado, que conduce a una serie de abusos que en este caso mi clienta vivió en propia carne. Pero el simple hecho de evocar “Opus Dei” aparece lo que he llamado el síndrome Dan Brown, te conviertes en un loco si se te ocurre mencionar la acción del “Opus Dei” detrás de todo el asunto. Ese creo que es el pensamiento del magistrado. Lástima. No sé cuál será la decisión, pero estoy decepcionado por la parcialidad con la que los jueces toman este caso.
Tanto más cuanto que el “Opus Dei” está presente en este caso por todas partes. Los extractos de las actas citados durante la audiencia lo muestran claramente.
La transparencia es total. Las investigaciones muestran la promiscuidad entre las estructuras, es evidente.
Por ejemplo están las limpiadoras africanas que trabajan en centros y no tienen ni idea del nombre de la asociación « que disimula » y que afirman que trabajan « para el Opus Dei ».
Sí, ellas mismas lo dicen. En la audiencia durante hora y media asistimos al prodigio de realizar un informe sobre ese tema sin evocar el Opus Dei un solo momento. Es el juego que llamé « ni Opus, ni Dei ». ¡De locos! Es el decorado de todo el caso, no me lo invento, existe.
El uso de los cheques firmados en blanco por las numerarias auxiliares, parece también haber pasado a segundo plano durante la audiencia.
Pasó a segundo plano por una mera razón técnica. Los cheques aparecen en el informe y tenemos muchos cheques que salen de la cuenta de Catherine Tissier en los que podemos ver aunque no seamos grafólogos que no es su letra, no corresponde ni los números ni la letra. Lo que acredita que no podría disponer de sus cheques y que ella se limitaba a firmar en blanco. ¿Por qué no se habló de esto en el juicio ? porque están dentro del capítulo “primeros años” (de Catherine en el opus). Es decir, cuando cumplió 18 años y pronunció los votos, son 3 ó 4 años, un período que ha prescrito cuando se presentó la demanda en 2001. Por tanto no es cuestión de que no se haya establecido su veracidad, sino que no se podía hacer referencia porque había prescrito. No es lo mismo que lo que nos han pretendido decir.
Entrevista realizada por Jean-Baptiste Malet
El Opus Dei ataca la web de sus oponentes
Bruno Devos, ex director de un centro del OD en Polonia escribe a Golias, desde 2002, la web opuslibros.org publica los reglamentos internos del Opus Dei. La lectura de dichos documentos permite demostrar que el modo de funcionamiento interno de la organización es contrario no sólo a las disposiciones escritas en los estatutos aprobados por la Santa Sede, sino también al derecho canónico en lo referente a la dirección espiritual. En 2008, 165 ex miembros enviaron una denuncia formal al Vaticano.Luego Benedicto XVI recibió tres veces al prelado del Opus Dei en audiencia privada : el 2 de junio de 2007, el 21 de enero de 2010 y el 1 de febrero de 2011. No sabemos de qué hablaron, sin embargo es probable que el papa haya pedido al prelado que corrija los abusos objeto de denuncia. El prelado, Javier Echevarria, ha reaccionado de tres formas. Primero intentó ocultar los problemas cambiando la formulación de los reglamentos internos del OD. Así por ejemplo retiró de la circulación un reglamento que él mismo había escrito en 2001. En 2010, publicó una nueva versión del catecismo interno. La lista de cambios entre el nuevo y el antiguo prueba que las correcciones pretenden ocultar las relaciones de obediencia existentes entre los miembros del OD y sus directores laicos. Lo que no le impidió en carta de 2 de octubre de 2011, decir a los miembros OD que en realidad nada había cambiado porque el OD no tiene nada de lo que acusarse ni nada que corregir…
Hoy OD ataca la web opuslibros.org de diferentes maneras. Primero con una denuncia en los tribunales para que retire los documentos internos del Opus Dei, después con otra orden de retirar toda referencia a Fernando Ocáriz, el número 2 del Opus Dei, (hoy prelado del OD) cuyo CV figura en la web oficial del OD. En fin, OD habría ordenado un ataque a la web opuslibros.org que la dejó 3 días inaccesible. Sin comentarios.
Comentarios