LECCIONES DE TOREO
Curiosidades, me he ido a un programa en el que participa un personaje de apellido crucial en mi vida. A él y a sus hermanas los tuve como ein Vorbild. La idea platónica de numerariez hecha realidad.
Desengaño total. Habla de la guerra civil española desde la ignorancia. No ha leído la investigación despegada de la dictadura que empezó Southworth hace más de 50 años. No saben ni nombran a Julián Casanova, ni Francisco Gómez, ni mucho menos Sánchez Tostado, ni Espinosa y me dejo mil. Decenas de especialistas en historia contemporánea de España que se podrían carcajear del panel de catedráticos. Carcajear o indignarse. Estupendo cuando encarnaba a Platón y nos explicaba filosofía política en último curso de carrera, aunque me pregunto si la tendencia de su pensamiento era semi fascista. Comprobaré. Recuerdo tesis sobre Carl Schmitt por él dirigida a cuya defensa asistí que me impresionó
Hay que descubrir por uno mismo. No es de recibo aparecer en la tele como miembro de la Academia y expresarse al respecto como lo haría mi tía abuela (q.e.p.d) en la cola del pescao hace 60 años, cuando lo único que había en España era la historia oficial franquista. Sabía que cuando hablara este personaje al minuto iba a aparecer la guerra civil como lucha contra la iglesia católica, gran recurso para tapar la lucha de clases y el egoísmo de los ricos españoles que no quisieron ceder ni un milímetro de tierra a los jornaleros. Había una revolución pendiente en España que en cuanto asomó fue convenientemente pisoteada. El asunto Iglesia está suficientemente explotado. Sí, murieron curas y monjas inocentes, han recibido su galardón en este mundo, nunca se dejó de venerarlos y hoy miles están en los altares.
¿Y el resto del pueblo bajo que no tenía compromiso religioso? ¿eran menos y por eso merecieron el oprobio de 40 años, la no tumba y el silencio de otros 40 años? Casi es lo de menos, sin serlo. Lo destacable es que hay que informarse, sacar los libros de las estanterías y aplicarse al estudio. En todas las provincias españolas hay historiadores locales que en estos últimos años han sacado a la luz mucho de lo que se ocultó. Lo digo por las dos provincias que conozco mejor, tanto en Pamplona como en Jaén el horror está servido, lo que se ha humillado y ofendido a los pobres, aquí y allí. En nombre de Dios y de España, claro. De los moros matando españoles ni una palabra, de las atrocidades del sur ni media, de las del norte donde ni siquiera hubo frente pero sí asesinatos selectivos tampoco.
Estos hablan a la parroquia del canal, de todas formas, la osadía es de nota.
Teresa Castillo Garzón se "apuntó" al od en Bilbao, permaneció 14 años con muchas dudas.
Estuvo de directora en la delegación andaluza. Vió 3 veces al founder pero lo conoció bien a través de los escritos que llegaban de Roma indicando cómo había que gobernar.
Como ex directora confiesa que su trabajo era estudiar los informes "de todas las personas pertenecientes en Andalucía y "que en este punto se han cometido faltas graves, sacando a relucir cosas innecesarias de la intimidad de las personas. Los informes se leían a todos los miembros de la Delegación; estos informes se recogían muchos de ellos de las confidencias semanales con la Directora de la casa para tomar decisiones, sobre dichas personas. La confesión era otra fuente de info, ésta se dividía en dos partes: charla y confesión, y la charla podía ser utilizada por el sacerdote para informar sobre la persona. ¿dónde acababa la charla y dónde empezaba la confesión? porque algunas veces las personas se asombraban de que tuviéramos conocimiento de unos hechos que sólo habían comentado con el cura en confesión."
Santificación del cotilleo.
"Durante toda esta etapa empecé a darme cuenta de que en od no se vivía el cristianismo, que la única preocupación como medio y fin eran el OD y su founder que estaba sacralizado. Se ignoraba y despreciaba a la gente que según criterios nada evangélicos no se consideraban idóneos."
Criterios no evangélicos: ser pobre, tonta, fea, de clase baja, sin dote.
"Toda la labor que hice iba dirigida a gente pudiente. Me acuerdo que en Sevilla trataba a una señora supernume que entregaba como aportación anual un millón de pts. año 1967."
"Nos reunieron los superiores de Madrid (en vida del founder) para explicarnos la conveniencia de preparar "las comunicaciones", las cuales constaban en escribir virtudes y enseñanzas del P. Escrivá. Dichos escritos se firmaban con DNI. Para analizar estas comunicaciones se crearon comisiones que examinaban que no hubiera ningún matiz negativo. ¿Por qué? me dí cuenta que muchas de nosotras estuvimos sin saberlo preparando la beatificación para que llegado el momento tuvieran a mano miles de testimonios y solicitar así la apertura de la causa."
Asunto money.
Cuando entré en od ya estaba heredada. A mi madre le dio miedo que no permaneciese siempre en od y consultamos con un abogado íntimo amigo de la familia, José María Gil Robles. Nos pareció aceptable que yo escribiera una carta con el consentimiento del od en la cual me garantizaban que no se podía tocar mi patrimonio hasta después de 7 a. Pusieron dificultades pero consintieron para tranquilidad de mi familia. Alos 2 años ya no tenía nada a mi nombre pues me habían hecho firmar unos valores por "necesidades acuciantes de la Obra". A cambio me comunicaron que se pondrían a mi nombre acciones de unas sociedades auxialiares que cuando llegó el momento de reclamar no existían. En fin QUE ME ENGAÑARON.
¿Por qué actué así a pesar de la carta inicial? presión, obediencia, rendimiento del juicio.
Cuando decidí salir tuve que plantear el problema económico y por supuesto no estaban de acuerdo en devolver nada. Durante meses tuvimos negociaciones espantosas con D. Francisco Vives y D. Tomás Gutiérrez, actualmente consiliario de España (1992). La única posibilidad de conseguir algo por parte de ellos era el miedo al escándalo, ante todos los comentarios que circulaban. Había que firmar un documento en el cual no querían de ninguna manera que figurara la palabra "devolución".
Para arreglar este asunto mi madre fue a Roma a hablar con Escrivá. Tardó en recibirle, cuando ella llamaba siempre decían que no estaba en Roma. Por fin lo logró. El p. E. dijo en esa entrevista que se me devolviera el patrimonio, pero al llegar al hotel se recibió una llamada de la secretaria central, Mercedes Morado (¡la carcelera de Tras el Umbral!), diciendo que habían entendido mal y q el p.E no había dicho eso. Parece ser que se quiso hacer el bueno en ese momento pero todos los demás tuvieron que desmentirlo porque nunca se pensó en devolverlo.
Después de muchas luchas decidieron entregarme una cantidad simbólica q nada tenía que ver con el patrimonio que se habían quedado. COn la ayuda de Gil Robles y después de una lucha titánica se llegó a redactar un finiquito que tuve que firmar en Pamplona ante un notario supernume. ¿Por qué lo acepté? porque no tenía otra alternativa. Se podía haber puesto un pleito, pero ¿contra quién?
Una vez más usaron la mentira como arma a favor de su generosidad. En una convivencia de supernumes en Islabe, el sacerdote Francisco Vives enseñó un cheque (falso por supuesto) diciendo que era el dinero que me entregaban como devolución del patrimonio. Lo presención una prima mía que vino a contarlo y a decirme que yo estaba mintiendo. Había muchos comentarios sobre el tema y quisieron callarlos dejándome por mentirosa."
Mi salida.
Fueron momentos muy duros y comprendí que para ellos lo más importante era el dinero. Mi persona, mi estado de ánimo, no les interesó. Te dejan en un abandono total, te niegan el saludo y te desprecian porque tuve la osadía de marcharme, y de pedirles lo que era mío, que para ellos es la mayor de las vilezas.
Por otra parte me sentía libre y feliz. A pesar de las dificultades normales que supone buscar trabajo.....Tuve que luchar mucho. Me ayudaron amigos de la infancia y con altos y bajos logré sobrevivir ecónomicamente."
Desengaño total. Habla de la guerra civil española desde la ignorancia. No ha leído la investigación despegada de la dictadura que empezó Southworth hace más de 50 años. No saben ni nombran a Julián Casanova, ni Francisco Gómez, ni mucho menos Sánchez Tostado, ni Espinosa y me dejo mil. Decenas de especialistas en historia contemporánea de España que se podrían carcajear del panel de catedráticos. Carcajear o indignarse. Estupendo cuando encarnaba a Platón y nos explicaba filosofía política en último curso de carrera, aunque me pregunto si la tendencia de su pensamiento era semi fascista. Comprobaré. Recuerdo tesis sobre Carl Schmitt por él dirigida a cuya defensa asistí que me impresionó
Hay que descubrir por uno mismo. No es de recibo aparecer en la tele como miembro de la Academia y expresarse al respecto como lo haría mi tía abuela (q.e.p.d) en la cola del pescao hace 60 años, cuando lo único que había en España era la historia oficial franquista. Sabía que cuando hablara este personaje al minuto iba a aparecer la guerra civil como lucha contra la iglesia católica, gran recurso para tapar la lucha de clases y el egoísmo de los ricos españoles que no quisieron ceder ni un milímetro de tierra a los jornaleros. Había una revolución pendiente en España que en cuanto asomó fue convenientemente pisoteada. El asunto Iglesia está suficientemente explotado. Sí, murieron curas y monjas inocentes, han recibido su galardón en este mundo, nunca se dejó de venerarlos y hoy miles están en los altares.
¿Y el resto del pueblo bajo que no tenía compromiso religioso? ¿eran menos y por eso merecieron el oprobio de 40 años, la no tumba y el silencio de otros 40 años? Casi es lo de menos, sin serlo. Lo destacable es que hay que informarse, sacar los libros de las estanterías y aplicarse al estudio. En todas las provincias españolas hay historiadores locales que en estos últimos años han sacado a la luz mucho de lo que se ocultó. Lo digo por las dos provincias que conozco mejor, tanto en Pamplona como en Jaén el horror está servido, lo que se ha humillado y ofendido a los pobres, aquí y allí. En nombre de Dios y de España, claro. De los moros matando españoles ni una palabra, de las atrocidades del sur ni media, de las del norte donde ni siquiera hubo frente pero sí asesinatos selectivos tampoco.
Estos hablan a la parroquia del canal, de todas formas, la osadía es de nota.
Teresa Castillo Garzón se "apuntó" al od en Bilbao, permaneció 14 años con muchas dudas.
Estuvo de directora en la delegación andaluza. Vió 3 veces al founder pero lo conoció bien a través de los escritos que llegaban de Roma indicando cómo había que gobernar.
Como ex directora confiesa que su trabajo era estudiar los informes "de todas las personas pertenecientes en Andalucía y "que en este punto se han cometido faltas graves, sacando a relucir cosas innecesarias de la intimidad de las personas. Los informes se leían a todos los miembros de la Delegación; estos informes se recogían muchos de ellos de las confidencias semanales con la Directora de la casa para tomar decisiones, sobre dichas personas. La confesión era otra fuente de info, ésta se dividía en dos partes: charla y confesión, y la charla podía ser utilizada por el sacerdote para informar sobre la persona. ¿dónde acababa la charla y dónde empezaba la confesión? porque algunas veces las personas se asombraban de que tuviéramos conocimiento de unos hechos que sólo habían comentado con el cura en confesión."
Santificación del cotilleo.
"Durante toda esta etapa empecé a darme cuenta de que en od no se vivía el cristianismo, que la única preocupación como medio y fin eran el OD y su founder que estaba sacralizado. Se ignoraba y despreciaba a la gente que según criterios nada evangélicos no se consideraban idóneos."
Criterios no evangélicos: ser pobre, tonta, fea, de clase baja, sin dote.
"Toda la labor que hice iba dirigida a gente pudiente. Me acuerdo que en Sevilla trataba a una señora supernume que entregaba como aportación anual un millón de pts. año 1967."
"Nos reunieron los superiores de Madrid (en vida del founder) para explicarnos la conveniencia de preparar "las comunicaciones", las cuales constaban en escribir virtudes y enseñanzas del P. Escrivá. Dichos escritos se firmaban con DNI. Para analizar estas comunicaciones se crearon comisiones que examinaban que no hubiera ningún matiz negativo. ¿Por qué? me dí cuenta que muchas de nosotras estuvimos sin saberlo preparando la beatificación para que llegado el momento tuvieran a mano miles de testimonios y solicitar así la apertura de la causa."
Asunto money.
Cuando entré en od ya estaba heredada. A mi madre le dio miedo que no permaneciese siempre en od y consultamos con un abogado íntimo amigo de la familia, José María Gil Robles. Nos pareció aceptable que yo escribiera una carta con el consentimiento del od en la cual me garantizaban que no se podía tocar mi patrimonio hasta después de 7 a. Pusieron dificultades pero consintieron para tranquilidad de mi familia. Alos 2 años ya no tenía nada a mi nombre pues me habían hecho firmar unos valores por "necesidades acuciantes de la Obra". A cambio me comunicaron que se pondrían a mi nombre acciones de unas sociedades auxialiares que cuando llegó el momento de reclamar no existían. En fin QUE ME ENGAÑARON.
¿Por qué actué así a pesar de la carta inicial? presión, obediencia, rendimiento del juicio.
Cuando decidí salir tuve que plantear el problema económico y por supuesto no estaban de acuerdo en devolver nada. Durante meses tuvimos negociaciones espantosas con D. Francisco Vives y D. Tomás Gutiérrez, actualmente consiliario de España (1992). La única posibilidad de conseguir algo por parte de ellos era el miedo al escándalo, ante todos los comentarios que circulaban. Había que firmar un documento en el cual no querían de ninguna manera que figurara la palabra "devolución".
Para arreglar este asunto mi madre fue a Roma a hablar con Escrivá. Tardó en recibirle, cuando ella llamaba siempre decían que no estaba en Roma. Por fin lo logró. El p. E. dijo en esa entrevista que se me devolviera el patrimonio, pero al llegar al hotel se recibió una llamada de la secretaria central, Mercedes Morado (¡la carcelera de Tras el Umbral!), diciendo que habían entendido mal y q el p.E no había dicho eso. Parece ser que se quiso hacer el bueno en ese momento pero todos los demás tuvieron que desmentirlo porque nunca se pensó en devolverlo.
Después de muchas luchas decidieron entregarme una cantidad simbólica q nada tenía que ver con el patrimonio que se habían quedado. COn la ayuda de Gil Robles y después de una lucha titánica se llegó a redactar un finiquito que tuve que firmar en Pamplona ante un notario supernume. ¿Por qué lo acepté? porque no tenía otra alternativa. Se podía haber puesto un pleito, pero ¿contra quién?
Una vez más usaron la mentira como arma a favor de su generosidad. En una convivencia de supernumes en Islabe, el sacerdote Francisco Vives enseñó un cheque (falso por supuesto) diciendo que era el dinero que me entregaban como devolución del patrimonio. Lo presención una prima mía que vino a contarlo y a decirme que yo estaba mintiendo. Había muchos comentarios sobre el tema y quisieron callarlos dejándome por mentirosa."
Mi salida.
Fueron momentos muy duros y comprendí que para ellos lo más importante era el dinero. Mi persona, mi estado de ánimo, no les interesó. Te dejan en un abandono total, te niegan el saludo y te desprecian porque tuve la osadía de marcharme, y de pedirles lo que era mío, que para ellos es la mayor de las vilezas.
Por otra parte me sentía libre y feliz. A pesar de las dificultades normales que supone buscar trabajo.....Tuve que luchar mucho. Me ayudaron amigos de la infancia y con altos y bajos logré sobrevivir ecónomicamente."
Comentarios