¿DESCANONIZACIÓN?

 

Siempre se aprende con Gareth, nuestro patrón. Aquí le añade ¿por qué decidieron en segunda instancia que el espía traicionero no se entregara? probablemente, el confesor, al consultar con la superioridad "vió más lejos". Si en cualquier situación y circunstancia reconocer "tenemos un traidor a la patria entre nosotros" es mala publicidad, especialmente en aquella época, principio de los años 80, cuando parecía que si ya habían cosechado fracasos al hacer lo mismo que en España, apostolado en la Ivy League, se empezaba a manifestar el filón de WDC. Pretendían reclutar señadores, congresistas, hombres del ejecutivo...y les empezaba a ir "medio bien". Imposible en esas condiciones salir con un FBI chivato de los rusos. Mejor tápalo y entrega lo robado a una charity, aquí no menciona a Madre Teresa específicamente.

Pero sí, la monja de origen albanés compartía tropismos con el de Barbastro, como el asunto del amor desmedido a Jesús sacramentado, la Eucaristía, las Exposiciones y Solemnidades en torno a este Sacramento, marca de rancio catolicismo. Pero si nos vamos a los textos más antiguos "No es eso, no es eso", sino es en  el amor al prójimo donde hay que incidir. No sé porqué los rancios del mundo cojean de ese pie, mucho Tantum ergo y el asunto del cuidado y amor al prójimo deja que desear. El prójimo esquilmable y esquilmado.

En tiempos  alabé a Madre Teresa como contrapunto de verdadera pobreza frente a la escrivanía. Luego leí más y me dí cuenta de que no era oro todo lo que relucía en la vida de esta santa. Quien quiera que busque. Aquí la ensalcé. 

Casi al final desvela:

James Altucher se pone en plan, ¿no sería cuestión de guardar lo bueno "aspiración a la santidad" y quitar los malos métodos utilizados e implementados?

Ya he expuesto otras veces que perseguir la santidad debería de estar prohibido, es malsano y empezar con ese planteamiento lo estropea todo. Ser decente, honrado, no engañar ni dejarse engañar...es más asequible. La santidad modo Vaticano es cuestión de propaganda para órdenes religiosas, que son las que suelen impulsar los procesos. En el caso que nos ocupa es un "paño de pureza" que oculta lo demás, santidad no es obedecer a todo lo que te digan tus supuestos "superiores" que se pasan el día en hilo directo con el más allá, hilo directo que al parecer solo ellos tienen "para otros", no "para sí". 

Gareth borda la respuesta, y lo interesante es que por lo visto algo así le preguntó Leo a lo que Gareth contesta: todo el mundo tiene que aspirar a ser buena persona, PERO, y el PERO aquí es importante, este sistema de control, abuso y manipulación está intrínsecamente ligado a la supuesta visión divina del founder, si perteneces a Opus es imposible desligar una cosa de la otra porque es lo mismo.

Es imposible obligarles a que dejen esas malas prácticas porque siguen existiendo ( y no han hecho otra cosa en su vida), esos escritos del founder que se suponen son revelación divina siguen existiendo, así que pienso que es imposible que siga habiendo Opus sin todos los abusos aparejados.(min 47:30).

Y lo que hace el asunto más complicado todavía y lo mencionaste antes, que JPII canonizó al founder, el fundador es un santo de la Iglesia católica, es conocido como el "santo de la vida ordinaria".

La canonización es una validación suplementaria de la (supuesta) revelación divina, la Iglesia ha puesto su sello de garantía 80 años más tarde con esta canonización. Con lo que Leo tiene un verdadero problema en sus manos. Imposible en las actuales circunstancias: "Chicos dejen de manipular y captar críos ya que tendrían que ignorar los escritos del founder que a más a más es santo".

Lo que de paso abre una nueva lata de gusanos o mejor destapa "otra caja de Pandora", ya que no se conoce que la Iglesia haya descanonizado a un santo, sí, ha quitado del calendario algunos santos problemáticos inventados quizás, pero no descanonizado a figuras históricas conocidas recientes. Y aquí habría que revocar la santidad. Sugerí al Papa que aunque es problemático y nunca ha pasado, tendría que reabrir el proceso de canonización, ya que estuvo profundamentei viciado. Se recusó el testimonio de personas que lo habían conocido. Tendría que reconocer que el proceso no fue limpio. 

Ya no lo dice Gore, pero a lo mejor resulta que hay más procesos viciados por ahí...ninguno tanto como este, pero podría ser y ya sí que abrimos la caja y al final nos dejamos de santos y santidades...Soñad y os quedaréis cortos.

No hace falta ir tan lejos. Problema: ya no están entre nosotros ni Mari Carmen Tapia ni Alberto Moncada que fueron los testigos de cargo más notorios recusados  en el proceso. La biología juega a su favor. Ya han conseguido que el Señor se lleve a quienes lo conocieron en su salsa de autócrata, dictador, caprichoso, niño mimado, zascandil y atribuyente a Dios de todas sus ocurrencias. Una pena.

Aunque las inumerables víctimas que han quedado por el camino son el mejor testimonio. Lo que son piedras, universidades, escuelas y escuelas de negocios, va viento en popa. Pero Jesús no vino a edificar inmuebles desechando a las personas que los ocuparían... es claro que se had puesto el carro delante de los bueyes en este caso.

Al final se extiende sobre analogías posibles entre los "visionarios" de Silicon Valley y Opus escrivae: los grandes gigantes de la tecnología, Peter Thiel y otros, se comportan como oráculos de la humanidad, distribuyen el dinero y las inversiones, deciden quienes serán los grandes y quiénes los que caigan...Y dentro de esas compañías es difícil criticar la filosofía del líder. Si Opus Dei apoya su poder en la legitimidad que le da la Iglesia, estos otros lo hacen en el poder del dinero y las redes que han creado, todo el mundo quiere ser rico y estar bien conectado. Hay paralelismos que merecen ser destacados.