COMENTARIO DE TEXTOS OPUSIANOS

Para ser directora hay que ser de fiar, hay que estar en el ajo. Yo no estaba en el ajo, me dieron "encarguillos" que no conllevaran demasiadas marranadas de las suyas porque no las habría hecho y lo sabían. No me habrían podido decir "vigila", "abre un cajón de la numeraria fulanita cuando se vaya a la facultad", "no le entreguéis las cartas de su familia", "escuchad las conversaciones que tiene con su madre por teléfono"....etc, etc, etc. Y debes de llevar una vida tipo espía o poli de la gestapo combinado con un discurso espiritual de mucha visión "sobrenatural" que es una mix no apto para quien quiera conservar la salud.



A Faran: quiero decirte que pienso has "internalizado" el discurso Opus sobre tí: no los escuches. Has sido tratado como una mierda porque así es tratado todo el que deja de ser útil, y cuando nos tratan así es normal sentirse mal. Somos seres humanos, no pedazos de hormigón. Pero sentirse mal porque te han hecho daño no es malo. Ellos quieren que pensemos que si sentimos dolor y rabia, lo normal cuando te hacen una putada, la culpa es nuestra. No te lo tragues.

A cuento de lo que dice Isabel sobre nombres es oportuno hablar de alguien que me pide no publicar.
Hace días me preguntó si sabía algo sospechoso de Alfredo Méndiz, que parece tener dos caras, y ahora resulta que yo malinterpreté ese "algo sospechoso" : tú no querías saber si era numerario. Dices que ser numerario no implica ser buena o mala persona, y que te llamaba la atención en alguien tan cristiano su mala fe. Hija mía ¿entonces que es para tí "algo sospechoso"? ¿si sabía si el tal Alfredo había acuchillado a alguien por la calle o había cometido cualquier desafuero con "moro o cristiano"? sigo sin entender qué buscabas.



Para Isabel: esta misma persona me dice que he hecho mal en nombrar a Alfredo Méndiz como numerario porque "él como yo tiene derecho a su intimidad". Venga Isabel, con todo lo que llevas de master sobre el Opus, hazme un comentario de texto...



Por mi parte yo voy a hacer el del tal R. Gómez que trata al cardenal Hume de "buen amigo".

Como cuando comentamos Platón en segundo de bachiller: primero los términos. "Buen amigo" para los opus todos los obispos y cardenales a los que buscan pelotear son "buen amigo", aunque en la intimidad de sus centros los traten de "herejes", "lelos" o "no nos entienden". Aquí va la perla. Entre paréntesis mis comentarios :

"No soy amigo de este tipo de blogs-denuncia porque habitualmente se sustituye el fundamento por el fundamentalismo, convirtiendo en dogma la opinión. Pero buscando una información sobre mi fallecido amigo Cardenal Hume (¿será un miembro del colegio cardenalicio como poco el que se ha dignado entrar al blog?) he encontrado que aquí se le asocia a una posición como anti-opus dei. Debo decir, en honor de la verdad y aunque no se publique mi comentario porque no cuadra mucho con la ideología de un blog abiertamente anti-opus dei, que Hume estudió muy bien las acusaciones que se hicieron sobre el Opus Dei en Gran Bretaña y como pastor sosegado y prudente dictó una serie de pautas para dejar claro que las acusaciones futuras que se pudieran hacer carecerían de fundamento si el Opus Dei actuaba como se deseaba. (Obsérvese la alambicada construcción de esta última frase que ni leyendo cinco veces me entero de lo que dice...)

Así sucedió, el opus dei hizo bien su trabajo y el cardenal el suyo, la relación fue armoniosa y las mieses apostolicas abundantes para todos. (Definitivamente el autor debe ser un obispo de incógnito, puesto que compara la mies de Hume con la suya propia)

Es obvio, el propio Hume lo sabía, que su mentalidad era muy ajena a la del opus dei, pero esto no impidió que Dios le mostrase que son muchos los carismas. En este sentido Hume estuvo abierto a la gracia y abierto a los tiempos, y debe ser valorado.
(Traduzco, quien supuestamente apoya al opus dei "está abierto a la gracia y a los tiempos", pero para eso tendríamos que admitir que el único cardenal que les ha dado un mínimo toque de atención también les apoyaba, cosa que no es verdad.)

Me consta que el propio Hume invitó a muchos de sus feligreses a una Misa que en 1998 se celebró para dar gracias a Dios por los 70 años del Opus Dei y por el trabajo necesario y admirado que hacían en Inglaterra. El artículista que aquí cita a Hume encubre esto, y me parece mal. Este es el auténtico Hume, y no el que aquí se cita. Supongo que por sectarismo no se publique lo que digo pero, al menos por verguenza con uno mismo, es fácil de comprobar, no así las extrañas cosas que se comentan en este blog sobre un opus dei más imaginado que real, fruto probablemente del despecho. Es complicado ser objetivo cuando a uno lo han despechado, pero que al menos el bueno de Hume quede al margen de esto. Llegó a entender que era una cosa muy querida por Dios para Inglaterra. Y actuó en consecuencia. Estoy seguro de que el Opus Dei entero le tiene la misma admiración que yo le tuve. Saludos, y deseos de paz que aquieten vuestros corazones."

Este párrafo final lo dejo como monumento a la mentira:

1º no son los cardenales ni los obispos los que invitan a las misas organizadas por el opus en sus "fiestas patronales". Es el propio opus dei el que da la vara en primer lugar al obispo para que celebre dicha misa y seguidamente a todo el mundo que les rodea... quien ha rozado mínimamente sabe que como te vean como objetivo apostólico te invitarán "hasta la muerte y más allá".
2ºRechazo la expresión "anti Opus Dei", no la acepto. En mi blog se trata de desvelar lo oculto que diría Heidegger, la verdad es a-letheia = desvelamiento.
3º tampoco acepto sectarismo, no hace falta vocación desde la eternidad para venir aquí y comentar, no he pedido ni un céntimo de euro a todo el que ha venido y ha dado su opinión. El opus no puede decir ninguna de las dos cosas de sí mismo.
4º el opus dei del que hablo desgraciadamente es real y "padecido", de despecho nada. Me hubiera dado con un canto en los dientes para que esa gente me dejara en paz ¿dónde hay que firmar?
5º iluminismo no comentable para personas que pisan esta tierra con los dos pies: "el cardenal Hume llegó a entender que el opus dei era una cosa muy querida por Dios para Inglaterra". Efectivamente y tú eres el intérprete de Dios, del cardenal y de lo que necesita Inglaterra.

Sobre la últma expresión "lo que el opus dei entero siente" es muy fácil saberlo, no hay discrepancias posibles y aunque dicen que hay muchas cosas opinables, realmente nada es opinable. El "Salamalekún" final de reminiscencias semíticas no está mal.

Recuerdo que el opus se pasó por el forro los puntos que el cardenal de Westminster les pidió en 1981: no presionar para entrar ni para salir, consultar con los padres antes de entrar, no comprometer a gente antes de los 18, elegir libremente el director espiritual incluso no Opus. Yo pité en 1983 (todavía no tenía 18 y me comprometí lo mismo que si hubiera sido mayor de edad) sin tener ni repajolera idea de que un cardenal en la iglesia había dado ese toque de atención que conmigo y hasta hoy sigue incumpliéndose. Han pasado casi 30 años en total.

Comentarios

Isabel ha dicho que…
Ana, no sé si es "vena", educación o la mezcla, pero mi lucha es por derechos (por esos derechos que pisotea lo que llamáis opus dei o cualquiera que pisotee y no por religión). Algo voluntario como la religión, si está lleno de encubrimientos y prácticas sibilinas ¿de qué sirve?. Quizás por eso de la alambicada frase,

"Hume... dictó una serie de pautas para dejar claro que las acusaciones futuras que se pudieran hacer carecerían de fundamento si el Opus Dei actuaba como se deseaba",
entiendo,

Que este Monseñor, Ilmo., Rvmo. (o el trato que tenga*) está diciendo que Hume dio al Opus una palmadita en la espalda y una tenue listilla de pautas y mas o menos, "A partir de ahora ateneos a la lista y no se os podrá achacar ni pizca".

Y eso es sobrenatural y ¡genial!. Hume parece que se saltó la reparación, además de humillar y despreciar a las victimas mostrando su apoyo públicamente a los denunciados (es decir, al opus).
Sobre el fondo de las denuncias, estoy entendiendo que Hume, para no variar, miró hacia otro lado.

No encuentro genialidad en Hume sino complicidad con quienes violan derechos (que a su vez, va en contra del 1er. mandamiento). Está claro que les importa un bledo.
*No sé si es obispo ¿a quién escribiste de aquella web? (todavía lo tengo pendiente). ¿Ecclesia? (los que se molestaron en llevar a Granada... a uno que no era). Te acuerdas?

No sigo. Acaba de terminar en A3 un reportaje sobre la construcción del Valle de los Caídos (Franco y la collares bajo palio). Menos mal que aun quedan dos españoles de los que construyeron el mausoleo y han podido volver a reivindicar su dolor. No es revancha sino falta de reparación - proporcional al daño causado -, que aun no les hemos dado.

El obispo q escribe en tu blog, olvida que Hume no tuvo en cuenta a las víctimas, vino a decirles que se aguantarán y parece que tampoco vigiló que el opus cumpliera las tenues pautas de la lista.
Anónimo ha dicho que…
ana, una curiosidad...a las directoras de los centros,secretaria y subdirectora también se leen las cartas que les llegan, también se les escucha cuando hablan con sus familias, amigas"...saludos

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

REGAÑINA VATICANA

MENDACIDAD