TOTALITARISMO VS ANARQUÍA
Me han hecho gracia estas dos, las versiones están muy encontradas, sostengo que estamos en el bando de los perdedores pase lo que pase. Jamás pensé poner mujeres veladas, anti velo total, pero estas chicas hablan inglés con total soltura, no son pastoras de cabras, y viven en un país estructurado, que no es el caso de muchos otros que le rodean. En fin, no estoy allá, no sé y cuando hay una guerra la primera víctima es la verdad. No me gustan los regímenes que discriminan a la mujer, ni tampoco los que atacan países porque se arrogan el papel de gendarme del mundo, papel que siempre esconde intereses menos confesables.
Admiro las aportaciones judías a la civlización como las islámicas, persas y árabes. Y lamento que los seres humanos después de tantas metidas de pata no hayamos aprendido que la violencia, la depredación solo genera más violencia, más depredación. Lamento que no pasemos a otro nivel, otra pantalla de juego.
Sí en efecto el historiador oficial que han inventado con nombre extraño se descuelga en OL con análisis sobre Escrivá y los ACNdP, análisis que están hechos aquí consultando fuentes independientes, nacionales y extranjeras, bibliografía variada, historia, sociología, teología. Me falla el adorno en documentos escaneados, no accedí a boletines oficiales como él. Pero da lo mismo, el mensaje es claro, imitaba, no iba a meterse en ningún otro rebaño donde él no fuera el "palico de la gaita" como le gustaba decir. En aquellos tiempos de la República ACNdP eran competidores más acreditados, con miembros en el parlamento, el periodismo... dispuestos a hacer frente a las derivas izquierdosas, progesistas, revolucionarias.
El quería lo mismo pero con más sometimiento. Y lo consiguió. Llegó mucho más lejos, cruzo mares, hoy han conquistado casi la Casa Blanca. ACNdP se quedó en algo nacional.. Y ya son santos, no sé si alguno ACNdP lo ha conseguido.
Pero también estamos viendo que es un gigante con pies de barro del que se ven las mentiras. Aplaudo el resumen reciente de las mismas. Lo clasifico como otro documento memorable, fue duro llegar hasta aquí. Ya lo estáis bajando del pedestal, un santo que desprestigia el canon. ¿A lo mejor hay otros beatificados tan fraudulentos como él?, de momento no han salido a la luz de modo tan patente sus perfidias y engaños.
¿Qué es la santidad y la santificación?
Dentro del discurso habitual del Opus Dei, las palabras «santidad» y «santificación» esconden un doble sentido:
El primer sentido (a) es el que sugieren cuando se presentan al público o a un individuo por primera vez. El segundo sentido (b) es el que, sin llegar a identificarlo verbalmente con tanta claridad como hemos expresado arriba, van introduciendo progresivamente a los iniciados.
1. «Santificación» como perfeccionamiento personal imitando a Cristo
En su sitio oficial en Internet, definen la misión del Opus Dei con las siguientes palabras:
Para un cristiano, eso no debería ser nada nuevo ni específico. Esa definición de su misión es casi tan ambigua como si dijeran, «La misión del Opus Dei es difundir la puesta en práctica de la Fe Cristiana».
Lo único que hay de particular ahí es la insistencia en emplear las palabras claves «santidad» y «santificación», desplazando a otras que servirían para comunicar más eficazmente el mensaje. Por ejemplo, podrían decirlo así:
Pero entonces quedaría demasiado en evidencia que eso no es algo tan particular que sirva para identificar una única organización cristiana. “Imitar a Cristo” es demasiado general. Y sería absolutamente ridícula la santificación de la vida cristiana sin santificar el trabajo, por lo que la referencia la trabajo no es realmente nada particular.
Por lo tanto, lo que haya de específico en la santificación que predica el Opus Dei será lo que no están diciendo en esa definición.
Magnífico libro, obligada lectura, si se quiere tener una ligera idea de lo que pasa, más allá de vídeos y de la actualidad palpitante, está la historia, la geografía, las relaciones entre los imperios, las guerras, las tribus, los modos de ser que no tienen remedio, las culturas que no entendemos porque las leemos con nuestros prejuicios, la geopolítica, la economía, las riquezas, las pobrezas, las ambiciones, la complicada y larga relación de Occidente con Oriente. Es uno más que cita otros muchos que me han llamado la atención, p.e., E. Said, Orientalism, citado por Fatemeh Said en el vídeo inicial.
Selecciono lo que más me ha llamado la atención:
"Cuando se trata de tiranos hobbesianos, EEUU, durante la administración de George W. Bush, logró casi lo imposible. Sutituyó el totalitarismo empapado de sangre de Sadam Husein por una situación en Irak que resultó igual de sangrienta, quizá más, dependiendo de las estadísticas que queramos creer.
Sadam asesinó a un cuarto de millón , sin contar la casi millonaria cifra de muertos en la guerra de Irán-Irak, que él hizo por iniciar mucho más que Jomeini. Pero la invasión estadounidense de Irak provocó una guerra e la que murieron entre 150.000 y 600.000 iraquíes, de nuevo dependiendo de las estadísticas que prefiramos (...) Las heridas de la guerra de Irak no sanarán nunca...
Me quedé traumatizado por mis propias experiencias vividas en Irak en época de Sadam y por el incomparable ambiente de represión asfixiante que sentí durante 2 visitas que hice en la década de 1980, cuando en una ocasión me confiscaron el pasaporte durante 10 días hasta la mañana en que salí del país.....Llegué a la conclusión de que era imposible imaginar una situación pero para Irak qu el gobierno de Sadam. Nadie sonreía con sinceridad ni parecía sonreír de verdad en ningún momento. En todos los interiores, detrás del rostro de todo el mundo, había una foto de Sadam colgada en la pared. Irak era como el enorme patio de una cárcel iluminado por lámparas de alto voltaje...
Ayudé a redactar un informe sobre el 11S. No creí que Sadam estuviera implicado, pensé que EEUU podía aprovechar para instaurar en Irak una dictadura mejor, algo parecido a lo que había en Egipto y Pakistán, que podría haber mejorado muchísimo tanto la situación de los DDHH como la posición de estratégica de EEUU en esa región....
Me equivoqué. Supendí me primero de examen como realista.....Irak había supuesto una experiencia radical para mí, un lugar en el que un diplomático me advirtió: "Si los servicios secretos de Sadam sospechan de VD no habrá nada que podamos hacer ninguno de nosotros en ninguna de las embajadas". Nunca he experimentado tanto miedo como el que experimenté en el Irak de Sadam....
Por abrumador que pueda ser experimentar de primera mano el totalitarismo, aún más intenso es experimentar de primera mano la anarquía. El totalitarismo al menos tiene unas normas que complir por las personas comunes, pero la anarquía no tiene normas. Las bandas armadas que se mueven por todas partes y los secuestros en las esquinas, mezclados con los ataques caprichosos con cohetes, son incluso peores que el semblante severo de un dictador y el largo brazo de los servicios de seguridad.
Por desgracia, cualquier tipo de Estado es casi siempre mejor que no tener Estado ninguno. Los grandes filósofos han lidiado con este triste tema durante milenios, pero aprender a través de una experiencia vivida y real es algo que te cambia la vida. Aunque yo desempeñé un papel muy discreto en la guerra de Irak, cuando la invasión liderada por EEUU se disolvió en la anarquía en 2006, caí en una depresión que me duró varios años y que requirió ayuda médica". (pp. 273 a 275)
Comentarios