POLEMICAS "OPUSINOFRANQUISTAS"
De este artículo destaco la duplicidad institucional revelada por un ex director "regional", directivo alto standing por tanto. El gran jefe opus destierra a un cura "histórico" y "confundador" a Méjico y tenemos por una parte lo que le dice a la cara que traduzco, "eres genial ve y dales ejemplo", y en sobre aparte "atádmelo corto y bajadle los humos de la cofundación".
Al final vienen como siempre las generalizaciones en todos los que han escrito sobre la cuestión "florentina" para diluir lo mal que queda todo el mundo, el escritor, el jefe, el desterrado y la divina obra en general. "Todos necesitamos la misericordia divina". Qué harta estoy de los "despejes a corner" y qué típica, clásica y repetitiva es esta actitud dentro, fuera y alrededor de todo lo escrivariano. Cuando uno se topa con la verdad, "despejemos por elevación".
Al final vienen como siempre las generalizaciones en todos los que han escrito sobre la cuestión "florentina" para diluir lo mal que queda todo el mundo, el escritor, el jefe, el desterrado y la divina obra en general. "Todos necesitamos la misericordia divina". Qué harta estoy de los "despejes a corner" y qué típica, clásica y repetitiva es esta actitud dentro, fuera y alrededor de todo lo escrivariano. Cuando uno se topa con la verdad, "despejemos por elevación".
Me encantan las polémicas que de vez en cuando genero, para despertar conciencias que nos dormimos en los laureles.
Hermanos gemelos.- Ana Azanza
Ana Azanza :
Hola:
A propósito de las investigaciones sobre la correspondencia y el trato Franco – Escrivá del que se hace eco Simplicio.
Tienen difícil la ocultación de la verdad en este caso. Francamente y valga la redundancia cuanto más pienso en ello, más convencida estoy de que eran hermanos gemelos. El uno en cura y el otro en militar tenían exactamente la misma mentalidad. Una mentalidad que ha sido nefasta para España, la alianza de la milicia con el clero nos ha traído muchos sinsabores a los españolitos de ayer y de hoy. Ambos personajes son dos prototipos de lo peor que ha dado de sí nuestro país, más nos hubiera valido que se hubieran quedado en un rincón con sus excesos clericales, fascistas y dictatoriales como ha ocurrido en otros países cercanos...
Hay razones de peso que avalan lo que digo. En la primera hora de la dictadura de Franco, años cuarenta, el numerario Rafael Calvo Serer, de rancia estirpe escrivariana, conoció al santo founder antes de la guerra, se hizo el adalid de las esencias del régimen franquista recién instalado en España sobre las cenizas de la guerra incivil y las montañas de cadáveres generados durante y después del conflicto.
Calvo Serer, uno de los primeros y distinguidos seguidores de Escrivá, también se distinguió por repartir "certificados" de "buena conducta" en los tiempos más duros del franquismo. Lo hizo en dos momentos clave: cuando intervino en polémica pública con otro intelectual falangista pero de "izquierdas", Pedro Laín Entralgo, y cuando intervino en el rechazo de la que la cátedra de Ortega se la dieran a Julián Marías. Pedro Laín cometió el pecado de escribir "España como problema". Raudo y veloz salió Calvo Serer a replicar que España de problema nada, y que sugerirlo era poco menos que rozar el pecado de "lesa majestad", siendo majestad en este caso el Generalísimo y Caudillo Francisco Franco Bahamonde.
Escribí sobre el tema tiempo ha.
Podrían pensarse que son polémicas intelectuales alejadas de nuestros intereses. O que Calvo evolucionó. Evolucionó pero siempre en la línea del sol que más calienta, hasta exiliarse en los años 70.
Por si acaso no está suficientemente claro que Franco y Escrivá, Escrivá y Franco son tal para cual tengo otro documento y creo que bastante convincente. Si aparecen las cartas como si se han apresurado a quemar la correspondencia entre "El hombre de Villa Tevere" y "El hombre del Pardo", da igual si se hablaban todos los sábados o uno de cada dos.
En este caso me guio por el dicho evangélico "por sus frutos los conoceréis".
Me ha llamado la atención un documental catalán titulado "Los internados del miedo" que se puede ver en You Tube.
Al principio está en catalán y hay que leer subtitulado si no se entiende bien. Merece la pena el esfuerzo. Yo animaría a todos los ex numes y ex agre y ex super a sentarse delante de la pantalla del ordenador y coger papel y lápiz para el juego no de las diferencias sino de los "parecidos". No seréis defraudados. El documental trata de los niños que durante el franquismo eran acogidos bajo tutela del Estado por los motivos más peregrinos. Si te quedas niño huérfano de padre y madre sin parientes es lógico en cualquier régimen político que el Estado se ocupe de tí, no es tan lógico que lo haga si eres hijo de madre soltera o de represaliado o de padres separados o "sepa Dios", como dicen por aquí.
El documental se me ha quedado incrustado en la retina por varios motivos. Lo he visto con alumnos, pues considero que la historia de esos niños maltratados que "sobrevivieron" a las vejaciones y las ganas de suicidarse, es la verdadera historia de nuestro país. Son los hechos que debemos conocer para reflexionar sobre ellos, y darnos cuenta de la ignominia que significa que NADIE haya pagado ni haya sido condenado por las vejaciones y abusos que se inflingió con el aval del Estado a niños indefensos. Que no se haya investigado de "oficio" y que es probable que alguno haya muero en olor de santidad.
El Estado franquista puso en marcha esos hogares de auxilio social: los capellanes, las monjas, las "señoritas de falange" eran el brazo ejecutor del trato que oficialmente se estimaba debían recibir los "hijos del pecado".
Abundan las similitudes: trabajo esclavo de niños, clasismo "bestial" dentro de los internados, uso espúreo de la medicina y de la psiquiatría, personas intocables por su cargo y posición, humillaciones gratuitas, culpabilización de los pequeños, uso de la fe a conveniencia del poder, desapariciones de compañeros sin explicación.... son tantos los parecidos que yo al menos he acabado pensando que aquellos internados eran una especie de "Opus para pobres".
Por otra parte se da la circunstancia de que mi madre trabajó antes de casarse en uno de ellos y una prima de sus primas ejerció de directora en la misma institución. De niña le hacíamos visitas frecuentes y efectivamente, cuando más tarde conocí el Opus había muchas cosas de la puesta en escena opusina que me recordaban al Hogar de Auxilio Social. Por ejemplo la diferencia entre las "señoritas" y las "criadas, planchadoras, cocineras, limpiadoras" siempre de uniforme y siempre en actitud servil que parecía que estábamos en la época feudal. Se puede limpiar, planchar, cocinar sin servilismo, es lo que hay en tantas residencias de estudiantes o de otro tipo no Opus, pero tanto en el Estado franquista, representado por esos internados, como en el escrivariano, los de abajo han de "prosternarse" ante los de arriba. Así que a efectos parecidos se me ocurre que parecidas causas.
Ese documental sirve para explicar muchas cosas que nos hicieron y que aguantamos en virtud de la fe, la autoridad de la iglesia y la obediencia a nuestros mayores. Ignorábamos que algunas de esas acciones eran delitos. Como la violación de la correspondencia.
El documental es de una gran ayuda para explicarse ciertas cosas. Mientras esperamos que algún día se haga el reportaje español sobre la vida interna de las numerarias del opus dei, tendremos que conformarnos con este aperitivo, merece la pena darle "recorrido".
Evidentemente los niños ex opus éramos de "buena familia", los niños de auxilio social no lo eran, y el "tono humano" de la familia escrivariana no se puede ni comparar con la sordidez de algunas conductas descritas en el documental. Pero a fin de cuentas si te están maltratando, llamándote pecadora cuando eres inocente e incitándote a la desesperación por un tipo de vida y exigencias inhumanas, da lo mismo que se haga con guante blanco o con guante negro. Si no las necesito me da lo mismo que me recete unas pastillas antidepresión un médico de pago, super chic de la calle Serrano que me las recete un médico de la seguridad social. O que el electroshock a la "rebelde" lo prescriba Aquilino que el psiquiatra de guardia en Ciempozuelos, uno forma parte y de acuerdo con la persona que lleva mi dirección espiritual y el otro sin más, porque has desobedecido a la monja de turno. Todo son el mismo tipo de injusticia y maltrato.
Así que vuelvo al principio, aunque Franco y Escrivá no se hablaran o hayan borrado las huellas de que lo hacían con frecuencia, lo fundamental es que estaban en la misma longitud de onda: ejercicio indiscriminado del poder en particular con los más débiles y necesitados de cariño. Dos figuras históricas consideradas providenciales por sus seguidores y "supporters": el uno salvó a España del comunismo y el otro salvó a la iglesia católica de la "perdición moderna". Vaya pareja.
Por sus frutos los conoceréis.
Por otra parte lamento profundamente que Isabel Caballero, la que denunció los encierros prescritos por Enrique Rojas de su persona no haya vivido para ver esto. Todo encaja, como las piezas de un puzzle y las calamidades que tanto ella como yo como otras muchas personas hemos vivido a manos de médicos Opus e incluso de "familiares" Opus eran moneda si no corriente si frecuente y bien vista en el "régimen anterior".
Ana AzanzaPublicado el Viernes, 17 junio 2016
Hola:
A propósito de las investigaciones sobre la correspondencia y el trato Franco – Escrivá del que se hace eco Simplicio.
Tienen difícil la ocultación de la verdad en este caso. Francamente y valga la redundancia cuanto más pienso en ello, más convencida estoy de que eran hermanos gemelos. El uno en cura y el otro en militar tenían exactamente la misma mentalidad. Una mentalidad que ha sido nefasta para España, la alianza de la milicia con el clero nos ha traído muchos sinsabores a los españolitos de ayer y de hoy. Ambos personajes son dos prototipos de lo peor que ha dado de sí nuestro país, más nos hubiera valido que se hubieran quedado en un rincón con sus excesos clericales, fascistas y dictatoriales como ha ocurrido en otros países cercanos...
Hay razones de peso que avalan lo que digo. En la primera hora de la dictadura de Franco, años cuarenta, el numerario Rafael Calvo Serer, de rancia estirpe escrivariana, conoció al santo founder antes de la guerra, se hizo el adalid de las esencias del régimen franquista recién instalado en España sobre las cenizas de la guerra incivil y las montañas de cadáveres generados durante y después del conflicto.
Calvo Serer, uno de los primeros y distinguidos seguidores de Escrivá, también se distinguió por repartir "certificados" de "buena conducta" en los tiempos más duros del franquismo. Lo hizo en dos momentos clave: cuando intervino en polémica pública con otro intelectual falangista pero de "izquierdas", Pedro Laín Entralgo, y cuando intervino en el rechazo de la que la cátedra de Ortega se la dieran a Julián Marías. Pedro Laín cometió el pecado de escribir "España como problema". Raudo y veloz salió Calvo Serer a replicar que España de problema nada, y que sugerirlo era poco menos que rozar el pecado de "lesa majestad", siendo majestad en este caso el Generalísimo y Caudillo Francisco Franco Bahamonde.
Escribí sobre el tema tiempo ha.
Podrían pensarse que son polémicas intelectuales alejadas de nuestros intereses. O que Calvo evolucionó. Evolucionó pero siempre en la línea del sol que más calienta, hasta exiliarse en los años 70.
Por si acaso no está suficientemente claro que Franco y Escrivá, Escrivá y Franco son tal para cual tengo otro documento y creo que bastante convincente. Si aparecen las cartas como si se han apresurado a quemar la correspondencia entre "El hombre de Villa Tevere" y "El hombre del Pardo", da igual si se hablaban todos los sábados o uno de cada dos.
En este caso me guio por el dicho evangélico "por sus frutos los conoceréis".
Me ha llamado la atención un documental catalán titulado "Los internados del miedo" que se puede ver en You Tube.
Al principio está en catalán y hay que leer subtitulado si no se entiende bien. Merece la pena el esfuerzo. Yo animaría a todos los ex numes y ex agre y ex super a sentarse delante de la pantalla del ordenador y coger papel y lápiz para el juego no de las diferencias sino de los "parecidos". No seréis defraudados. El documental trata de los niños que durante el franquismo eran acogidos bajo tutela del Estado por los motivos más peregrinos. Si te quedas niño huérfano de padre y madre sin parientes es lógico en cualquier régimen político que el Estado se ocupe de tí, no es tan lógico que lo haga si eres hijo de madre soltera o de represaliado o de padres separados o "sepa Dios", como dicen por aquí.
El documental se me ha quedado incrustado en la retina por varios motivos. Lo he visto con alumnos, pues considero que la historia de esos niños maltratados que "sobrevivieron" a las vejaciones y las ganas de suicidarse, es la verdadera historia de nuestro país. Son los hechos que debemos conocer para reflexionar sobre ellos, y darnos cuenta de la ignominia que significa que NADIE haya pagado ni haya sido condenado por las vejaciones y abusos que se inflingió con el aval del Estado a niños indefensos. Que no se haya investigado de "oficio" y que es probable que alguno haya muero en olor de santidad.
El Estado franquista puso en marcha esos hogares de auxilio social: los capellanes, las monjas, las "señoritas de falange" eran el brazo ejecutor del trato que oficialmente se estimaba debían recibir los "hijos del pecado".
Abundan las similitudes: trabajo esclavo de niños, clasismo "bestial" dentro de los internados, uso espúreo de la medicina y de la psiquiatría, personas intocables por su cargo y posición, humillaciones gratuitas, culpabilización de los pequeños, uso de la fe a conveniencia del poder, desapariciones de compañeros sin explicación.... son tantos los parecidos que yo al menos he acabado pensando que aquellos internados eran una especie de "Opus para pobres".
Por otra parte se da la circunstancia de que mi madre trabajó antes de casarse en uno de ellos y una prima de sus primas ejerció de directora en la misma institución. De niña le hacíamos visitas frecuentes y efectivamente, cuando más tarde conocí el Opus había muchas cosas de la puesta en escena opusina que me recordaban al Hogar de Auxilio Social. Por ejemplo la diferencia entre las "señoritas" y las "criadas, planchadoras, cocineras, limpiadoras" siempre de uniforme y siempre en actitud servil que parecía que estábamos en la época feudal. Se puede limpiar, planchar, cocinar sin servilismo, es lo que hay en tantas residencias de estudiantes o de otro tipo no Opus, pero tanto en el Estado franquista, representado por esos internados, como en el escrivariano, los de abajo han de "prosternarse" ante los de arriba. Así que a efectos parecidos se me ocurre que parecidas causas.
Ese documental sirve para explicar muchas cosas que nos hicieron y que aguantamos en virtud de la fe, la autoridad de la iglesia y la obediencia a nuestros mayores. Ignorábamos que algunas de esas acciones eran delitos. Como la violación de la correspondencia.
El documental es de una gran ayuda para explicarse ciertas cosas. Mientras esperamos que algún día se haga el reportaje español sobre la vida interna de las numerarias del opus dei, tendremos que conformarnos con este aperitivo, merece la pena darle "recorrido".
Evidentemente los niños ex opus éramos de "buena familia", los niños de auxilio social no lo eran, y el "tono humano" de la familia escrivariana no se puede ni comparar con la sordidez de algunas conductas descritas en el documental. Pero a fin de cuentas si te están maltratando, llamándote pecadora cuando eres inocente e incitándote a la desesperación por un tipo de vida y exigencias inhumanas, da lo mismo que se haga con guante blanco o con guante negro. Si no las necesito me da lo mismo que me recete unas pastillas antidepresión un médico de pago, super chic de la calle Serrano que me las recete un médico de la seguridad social. O que el electroshock a la "rebelde" lo prescriba Aquilino que el psiquiatra de guardia en Ciempozuelos, uno forma parte y de acuerdo con la persona que lleva mi dirección espiritual y el otro sin más, porque has desobedecido a la monja de turno. Todo son el mismo tipo de injusticia y maltrato.
Así que vuelvo al principio, aunque Franco y Escrivá no se hablaran o hayan borrado las huellas de que lo hacían con frecuencia, lo fundamental es que estaban en la misma longitud de onda: ejercicio indiscriminado del poder en particular con los más débiles y necesitados de cariño. Dos figuras históricas consideradas providenciales por sus seguidores y "supporters": el uno salvó a España del comunismo y el otro salvó a la iglesia católica de la "perdición moderna". Vaya pareja.
Por sus frutos los conoceréis.
Por otra parte lamento profundamente que Isabel Caballero, la que denunció los encierros prescritos por Enrique Rojas de su persona no haya vivido para ver esto. Todo encaja, como las piezas de un puzzle y las calamidades que tanto ella como yo como otras muchas personas hemos vivido a manos de médicos Opus e incluso de "familiares" Opus eran moneda si no corriente si frecuente y bien vista en el "régimen anterior".
Ana AzanzaPublicado el Viernes, 17 junio 2016
curial :
Discrepo un poco de Ana Azanza cuando suele encadenar temas variopintos del franquismo o la historia española con el Opus, como por ejemplo los internados del "Auxilio Social".
Yo veo estas analogías y comparaciones como métodos auxiliares, tal vez fecundos, pero que se han de subordinar a la vía de la argumentación y al estudio de fuentes. "Comparaison n'est pas raison", o sea una comparación no llega a ser del todo un razonamiento, como reza una máxima francesa, que seguramente no le es desconocida.
Yo, por ejemplo, encuentro que el tema de los orfanatos franquistas es algo tangencial con el Opus y no me gusta ceder al llamado "demonio de la analogía", cargando al Opus de más "muertos" de los que ya tiene.
Curial
Publicado el Lunes, 20 junio 2016Discrepo un poco de Ana Azanza cuando suele encadenar temas variopintos del franquismo o la historia española con el Opus, como por ejemplo los internados del "Auxilio Social".
Yo veo estas analogías y comparaciones como métodos auxiliares, tal vez fecundos, pero que se han de subordinar a la vía de la argumentación y al estudio de fuentes. "Comparaison n'est pas raison", o sea una comparación no llega a ser del todo un razonamiento, como reza una máxima francesa, que seguramente no le es desconocida.
Yo, por ejemplo, encuentro que el tema de los orfanatos franquistas es algo tangencial con el Opus y no me gusta ceder al llamado "demonio de la analogía", cargando al Opus de más "muertos" de los que ya tiene.
Curial
Opuslibros - Franco y Escriba.
Quisiera aplaudir el último escrito de Ana Azanza, “Hermanos gemelos”, sobre las relaciones Franco / Escriba (17/06/16).
Quisiera tener el desparpajo y la soltura
para decir las verdades que ella dice, sin despeinarse. Quien dice la
verdad, ni peca ni miente. Por cierto, Ana: si te ha "gustado" el
documental sobre el Auxilio Social te recomiendo la serie de comic
"Paracuellos" (editorial Glenant) de Carlos Giménez, quien "se alojó"
allí durante años...
Supongo
que habrá quienes se escandalicen de la crudeza del lenguaje de Ana o
les parezca extremista. Incluso habrá quien diga que el torvo mundo del
Auxilio Social franquista no tiene que ver nada con el Opus Dei.
En España estamos acostumbrados a "no reabrir
las viejas heridas" o "dejar tranquilos a los muertos". Es interesante
que se diga eso. Ahora pregunto yo: ¿Qué nos parece que en Rusia se siga
pensando que Stalin fue un gran hombre? ¿Que su figura en Georgia sea
intocable? ¿Que haya rusos que añoren a Breznev y le hayan puesto una
placa en Moscú hace poco? ¿O que en China no consigan sacudirse la
sombra de Mao ni se pueda hablar de Tiananmen? Aquí pasa algo parecido.
Muchos de los que escribimos en OpusLibros
somos hijos de familias de clase media, gente respetuosa, conservadora y
defensora del orden social. Muchas veces nuestras familias nos
ocultaron lo que en realidad había en España cuando éramos pequeños. A
mí personalmente, me llevó muchos años quitarme la venda del
conservadurismo sociológico, de la cristiandad impuesta. Cuando te vas
enterando de lo que sufrió mucha gente, te das cuenta de la verdad del
verdadero régimen que gobernó España durante cuarenta años con puño de
hierro, y de los acólitos que lo sostenían, manejaban y aplaudían. Entre
ellos el Opus Dei.
Por mucho que lo intente, el Opus Dei no
puede negar que su fundador dio ejercicios espirituales a Franco, que se
llevaban a partir un piñón, que lo aplaudió, defendió y proporcionó
apoyo moral, fundamento religioso e intelectual. Opuslibros ha desvelado
los afanes de Escriba por hacerse nombrar obispo haciendo gala de sus
contactos en la cúpula del aparato estatal franquista, ha mostrado los
parabienes de todo tipo que los jerarcas del Opus Dei enviaban a Franco y
su régimen. Ojo: Escriba no hizo nada que no hiciera la iglesia
católica de su tiempo. Fue uno más, destacado si se quiere, pero nada
extraordinario.
La memoria de los que sufren, de las víctimas
es esencial para la vida social sana. No se puede construir un país
decente excluyendo su recuerdo. Lo que sucedió en el Auxilio Social:
niños maltratados, abusados psicológica, física y sexualmente, niños
robados, mujeres con vidas destrozadas lo hizo el franquismo, con toda
la caterva que lo apoyaba. El crimen: ser pobre, estar desvalido, ser
distinto, ser rojo, tener sexo fuera del matrimonio.
Tengo un amigo fraile que en los años 60 - 70
se puso a sacar a los chavales de los orfanatos y correccionales y
llevarlos a pisos de acogida, para darles educación y sobre todo cariño y
una vida mejor. Las historias de los sufrimientos de esos chicos eran
para no dormir. Por no hablar de los empleados criminales que
extorsionaban a las madres de los chavales, incluso con relaciones
sexuales, para poder ver a sus hijos. Y eso que eran ya los años del
tardo franquismo en el norte de España, donde las cosas no estaban tan
rematadamente mal como en otros sitios.
Si, el Opus dio respaldo ideológico y vitola
de normalidad a esa realidad. Quizás no tenga que ver, pero también se
le ha relacionado con pisos donde las chicas "bien" iban a dar a luz
para deshacerse de un hijo no deseado, mientras que las chicas "mal" se
pagaban la estancia haciendo de sirvientas. Por cierto, ¿quién se
embolsaba los beneficios del dinero que pagaban los padres bien? Porque
se pagaba y se cobraba por todo, incluyendo el cobro por los niños a los
padres que los recibían.
A veces gente con buena intención desde el
Opus escribe a OpusLibros pidiendo que se "perdone" "que no se viva en
el pasado" o pidiendo comprensión por "casos aislados relacionados con
personas concretas"... Cuando se pide a las víctimas que perdonen, sin
pedirles perdón, sin reconocer el daño causado, es que no se ha
entendido nada o que no se quiere entender. O que se prefiere que se
callen sin más.
Todos los que piden olvido de las realidades
desagradables debieran hacerse esa pregunta: ¿Qué pensarías tú si tu
hijo viviera esa realidad? ¿Si hubiera sido maltratado sin piedad?
Olvidarías, pedirías perdón...
Que Dios os guarde
Ramón
Publicado el Miércoles, 22 junio 2016
Ana Azanza :
Me molesto en contestar,
no digo que el Opus sea responsable de las vejaciones en los "hogares de Auxilio Social", digo que el trato que allí se dispensaba y mucho del ambiente clasista, fascista, uso político de la religión y uso espurio de la medicina me han recordado y confirmado en una intuición previa de que los parecidos entre comportamientos "educativos" en la España franquista y comportamientos "represivos" en el Opus eran reseñables.
Hablo desde lo que he vivido y lo que he leído y lo que me han contado otras personas que sin ser Opus han padecido tratamientos Opus. Y en el caso que nos ocupa todo encaja.
Vayamos a uno de los porqués de mi escrito Hermanos Gemelos...
Cuando era nume con casi 20 años dentro y un buen día se descuelga la directora con un "tienes que ir al psiquiatra" aquello me sonó a que la que tenía que ir al psiquiatra era ella: ¿a santo de qué tenia yo que ir al psi? esa fue mi primera experiencia surrealista. Luego la contrasté con otras personas que han escrito en opuslibros, por ejemplo Carmen Charo. Y tantos otros que han hablado de "pastillas para perseverar". Más tarde conocí a Isabel Caballero que pasó los últimos 15 años de su vida intentando que se hiciera justicia por los "malos tratos" que recibió, a saber, prescripción de internamiento psiquiátrico sin ser ni siquiera ser paciente de Rojas mediando providencia de juzgado y policía en su casa.
En el documental al que me refiero resulta que entre otras lindezas del régimen franquista hay ciudadanas españolas de carne y hueso, con nombre y apellidos que dan la cara explicando que a ellas también se les prescribían "corrientes por desobedecer a la monja" y otra mujer Consuelo García del Cid que asegura haber sido "inyectada" para ser dormida y trasladada contra su voluntad a un "reformatorio" llevado por unas monjas, donde qué casualidad, otra coincidencia con el Opus, trabajó sin cobrar ni cotizar siendo menor de edad.
Puede que tu no hayas vivido estas miserias, yo sí las he vivido. Y desde el primer momento en qué comencé a despertar del sueño escrivariano no he parado de preguntarme cómo fue posible, cómo es que te pueden llevar a un médico que no necesitas, cómo puede ser que se receten medicinas innecesarias pero prescritas "desde detrás" del médico, cómo pudo ser que mi madre aceptara que su hija menor adolescente trabajara en Administraciones sin recibir ni un duro...etc, etc, etc.
Añado que mis experiencias surrealistas con la "psi" utilizada para quitar de en medio personas que resultan molestas al poder no se circunscriben al Opus. Hay más de fuera de Opus, lo que me reafirma en lo que digo de la envidiable atmósfera que disfrutamos o hemos disfrutado en España donde por un sí o por un no tu madre, tu padre, tu hermano, tu marido podían acudir a estos facultativos solicitando "ayuda" y consiguiéndola.
Cuando salimos del Opus nos sentimos extraterrestres, contando cosas que despiertan la incredulidad de nuestros conocidos " te lo estás inventando", y efectivamente, si no lo hubiera padecido no me lo podría creer.
Pero el afán de comprender me ha llevado a largas lecturas y a la reflexión, y creo que me voy situando en el país en el que he nacido y en el momento en el que lo he hecho. Lo cual me serena y tranquiliza, puesto que observo y cualquiera que se ponga a bucear en historia contemporánea de España lo puede hacer igual, que los padecimientos Opus no se diferenciaban tanto de los padecimientos de otras personas españolas que no estaban en el Opus pero sí en instituciones estatales o eclesiásticas.
En mi caso la lectura de la historia de España me ha hecho comprender que el Opus es una planta muy de "aquí", muy de la época franquista que es cuando arraiga, florece, se extiende por todas las capas sociales y se introduce en todos los centros de poder españoles. Opus está hasta en la sopa en España. Pero no me quiero desviar del tema.
Los que fuimos numes nos empapamos del carácter divino, sagrado e inspirado por el Espíritu Santo de absolutamente todo: desde la misa en latín a las 7.30 am hasta los Crespillos del Viernes de Dolores.
Intento estudiar para "desacralizar", y no, los estornudos de Escrivá no eran estornudos santos. Muchas de las normas que impuso las copió de otras órdenes religiosas y muchas de las disposiciones de gobierno, como la de usar a los médicos "de casa" para "aplacar rebeldes" y meter jeringazos o empastillamientos, son propias de regímenes totalmente totalitarios o casi totalitarios. El régimen de su amigo el Caudillo por ejemplo.
Pero no me extraña nada tu reacción. Cuando salió mi autobiografía y conté lo del envío del que fui objeto a un "psi" de Granada, personas muy cultas de España, profes de la uni, se llevaron las manos a la cabeza y comentaron: "¡Vaya, en el Opus hacen como en la Unión Soviética!", ninguno dijo. "¡Vaya en el Opus hacen como en la España de Franco!"
Es terrible la ignorancia de los españoles sobre nuestro propio pasado que es nuestro presente. Cuando las cuentas no están claras, los fantasmas "comunitarios" siempre vuelven.
"Mal de muchos consuelo de tontos", dicen, pero en realidad todas mis descubrimientos sobre mi propio país me reafirman que el Opus de divinamente inspirado nada, si acaso diabólicamente inspirado, y sin lugar a dudas "hispánicamente" inspirado y "fascistamente" inspirado.
Por otra parte este hecho contrastable en las fuentes (libros de historia y testimonios de los que lo han padecido) de los paralelismos y parecidos opusinos con ciertas prácticas represivas en España hasta ayer mismo, es lo que los historiadores oficiales opus que haríamos bien en llamarles lo que son "propagandistas Opus" intentan emborronar. Y se ponen a contar las veces que el barbastrense se entrevistó con Franco, como si esa lista de citas fuera una página del evangelio más. Intentan por todos los medios desligarse del dictador y de la dictadura.
Les supone un problema, ya Estruch en "Santos y pillos" se dio cuenta de ello, de los giros, vueltas y revueltas para disimular la verdad, que estuvieron al lado del Caudillo desde la primera hora y como el que más.
Como ex nume lectora voraz de "Noticias" añado a Estruch:
Escrivá no se confundió de bando desde "los días de la guerra en Burgos" 1937, siguiendo por la tesis patriótica de Derecho de 1939, continuando por el apoyo al incipiente Opus del cardenal franquista Eijo y Garay y del monje más franquista todavía Fray Justo Pérez de Urbel, más la "opusocupación" del CSIC sobre las ruinas de la ILE de donde salieron tantas y tan valiosas vocaciones: Panikker, Carmen Tapia, Maria Luisa Moreno de Vega... etc, etc. Usufructuarios de la victoria de 1939 a carta cabal. Ahora quieren disimular, en especial mediando biógrafos alemanes de Escrivá o de cualquier otra nacionalidad que no sea la española.
Pero también nuestra tontería y estupidez que ha sido sideral tiene un límite. Quien quiere informarse y buscar puede hacerlo.
Habría mucho que decir sobre las pinceladas que da Simplicio en referencia a la presentación de obispos, fue abolida por Juan Carlos I rey de España me parece que en 1976. También investigué sobre el anticlericalismo de derechas, las movidas con el Vaticano de Sánchez Bella opusino embajador mientras Castiella era ministro de Exteriores. Recomiendo a Simplicio si quiere y le interesa que se lea ese post de mi blog para completar el cuadro de lo que decía el ministro que decía Escrivá y con qué fundamento podía decirlo.
Que los curas no se metan en política y que la iglesia no se meta en política.... "Jesús por Dios lo que hay que oír" y lo dejo aquí que esto ha salido muy largo. También escribí sobre el tema.
Política eclesial:
Recuerdo las "movidas" vaticanas del Opus para desautorizar las "modernidades" de los curas y obispos españoles que se atrevieron a salirse del nacionalcatolicismo pidiendo perdón por la connivencia de la iglesia española con el Generalísimo. Véanse los envíos "Servir a la Iglesia como quiere ser servida".
Feliciano Blázquez, Guy Hermet, el cardenal Tarancón han sido algunas de las provechosas lecturas en las que me he inspirado y que ahora recuerdo. Hay mucho más: últimamente he descubierto a Angel Viñas, no tanto en relación con la iglesia, sino con República, Guerra civil, franquismo. Por no olvidar al inefable Gregorio Morán.
No se meten en política, no necesitan "meterse en política", en realidad no hacen otra cosa más que política. La que vemos y es patente y la que más les gusta, por detrás del escenario, en las sombras, como me dijo alguien de fuste en cierta ocasión.
Ana AzanzaPublicado el Miércoles, 22 junio 2016
Me molesto en contestar,
no digo que el Opus sea responsable de las vejaciones en los "hogares de Auxilio Social", digo que el trato que allí se dispensaba y mucho del ambiente clasista, fascista, uso político de la religión y uso espurio de la medicina me han recordado y confirmado en una intuición previa de que los parecidos entre comportamientos "educativos" en la España franquista y comportamientos "represivos" en el Opus eran reseñables.
Hablo desde lo que he vivido y lo que he leído y lo que me han contado otras personas que sin ser Opus han padecido tratamientos Opus. Y en el caso que nos ocupa todo encaja.
Vayamos a uno de los porqués de mi escrito Hermanos Gemelos...
Cuando era nume con casi 20 años dentro y un buen día se descuelga la directora con un "tienes que ir al psiquiatra" aquello me sonó a que la que tenía que ir al psiquiatra era ella: ¿a santo de qué tenia yo que ir al psi? esa fue mi primera experiencia surrealista. Luego la contrasté con otras personas que han escrito en opuslibros, por ejemplo Carmen Charo. Y tantos otros que han hablado de "pastillas para perseverar". Más tarde conocí a Isabel Caballero que pasó los últimos 15 años de su vida intentando que se hiciera justicia por los "malos tratos" que recibió, a saber, prescripción de internamiento psiquiátrico sin ser ni siquiera ser paciente de Rojas mediando providencia de juzgado y policía en su casa.
En el documental al que me refiero resulta que entre otras lindezas del régimen franquista hay ciudadanas españolas de carne y hueso, con nombre y apellidos que dan la cara explicando que a ellas también se les prescribían "corrientes por desobedecer a la monja" y otra mujer Consuelo García del Cid que asegura haber sido "inyectada" para ser dormida y trasladada contra su voluntad a un "reformatorio" llevado por unas monjas, donde qué casualidad, otra coincidencia con el Opus, trabajó sin cobrar ni cotizar siendo menor de edad.
Puede que tu no hayas vivido estas miserias, yo sí las he vivido. Y desde el primer momento en qué comencé a despertar del sueño escrivariano no he parado de preguntarme cómo fue posible, cómo es que te pueden llevar a un médico que no necesitas, cómo puede ser que se receten medicinas innecesarias pero prescritas "desde detrás" del médico, cómo pudo ser que mi madre aceptara que su hija menor adolescente trabajara en Administraciones sin recibir ni un duro...etc, etc, etc.
Añado que mis experiencias surrealistas con la "psi" utilizada para quitar de en medio personas que resultan molestas al poder no se circunscriben al Opus. Hay más de fuera de Opus, lo que me reafirma en lo que digo de la envidiable atmósfera que disfrutamos o hemos disfrutado en España donde por un sí o por un no tu madre, tu padre, tu hermano, tu marido podían acudir a estos facultativos solicitando "ayuda" y consiguiéndola.
Cuando salimos del Opus nos sentimos extraterrestres, contando cosas que despiertan la incredulidad de nuestros conocidos " te lo estás inventando", y efectivamente, si no lo hubiera padecido no me lo podría creer.
Pero el afán de comprender me ha llevado a largas lecturas y a la reflexión, y creo que me voy situando en el país en el que he nacido y en el momento en el que lo he hecho. Lo cual me serena y tranquiliza, puesto que observo y cualquiera que se ponga a bucear en historia contemporánea de España lo puede hacer igual, que los padecimientos Opus no se diferenciaban tanto de los padecimientos de otras personas españolas que no estaban en el Opus pero sí en instituciones estatales o eclesiásticas.
En mi caso la lectura de la historia de España me ha hecho comprender que el Opus es una planta muy de "aquí", muy de la época franquista que es cuando arraiga, florece, se extiende por todas las capas sociales y se introduce en todos los centros de poder españoles. Opus está hasta en la sopa en España. Pero no me quiero desviar del tema.
Los que fuimos numes nos empapamos del carácter divino, sagrado e inspirado por el Espíritu Santo de absolutamente todo: desde la misa en latín a las 7.30 am hasta los Crespillos del Viernes de Dolores.
Intento estudiar para "desacralizar", y no, los estornudos de Escrivá no eran estornudos santos. Muchas de las normas que impuso las copió de otras órdenes religiosas y muchas de las disposiciones de gobierno, como la de usar a los médicos "de casa" para "aplacar rebeldes" y meter jeringazos o empastillamientos, son propias de regímenes totalmente totalitarios o casi totalitarios. El régimen de su amigo el Caudillo por ejemplo.
Pero no me extraña nada tu reacción. Cuando salió mi autobiografía y conté lo del envío del que fui objeto a un "psi" de Granada, personas muy cultas de España, profes de la uni, se llevaron las manos a la cabeza y comentaron: "¡Vaya, en el Opus hacen como en la Unión Soviética!", ninguno dijo. "¡Vaya en el Opus hacen como en la España de Franco!"
Es terrible la ignorancia de los españoles sobre nuestro propio pasado que es nuestro presente. Cuando las cuentas no están claras, los fantasmas "comunitarios" siempre vuelven.
"Mal de muchos consuelo de tontos", dicen, pero en realidad todas mis descubrimientos sobre mi propio país me reafirman que el Opus de divinamente inspirado nada, si acaso diabólicamente inspirado, y sin lugar a dudas "hispánicamente" inspirado y "fascistamente" inspirado.
Por otra parte este hecho contrastable en las fuentes (libros de historia y testimonios de los que lo han padecido) de los paralelismos y parecidos opusinos con ciertas prácticas represivas en España hasta ayer mismo, es lo que los historiadores oficiales opus que haríamos bien en llamarles lo que son "propagandistas Opus" intentan emborronar. Y se ponen a contar las veces que el barbastrense se entrevistó con Franco, como si esa lista de citas fuera una página del evangelio más. Intentan por todos los medios desligarse del dictador y de la dictadura.
Les supone un problema, ya Estruch en "Santos y pillos" se dio cuenta de ello, de los giros, vueltas y revueltas para disimular la verdad, que estuvieron al lado del Caudillo desde la primera hora y como el que más.
Como ex nume lectora voraz de "Noticias" añado a Estruch:
Escrivá no se confundió de bando desde "los días de la guerra en Burgos" 1937, siguiendo por la tesis patriótica de Derecho de 1939, continuando por el apoyo al incipiente Opus del cardenal franquista Eijo y Garay y del monje más franquista todavía Fray Justo Pérez de Urbel, más la "opusocupación" del CSIC sobre las ruinas de la ILE de donde salieron tantas y tan valiosas vocaciones: Panikker, Carmen Tapia, Maria Luisa Moreno de Vega... etc, etc. Usufructuarios de la victoria de 1939 a carta cabal. Ahora quieren disimular, en especial mediando biógrafos alemanes de Escrivá o de cualquier otra nacionalidad que no sea la española.
Pero también nuestra tontería y estupidez que ha sido sideral tiene un límite. Quien quiere informarse y buscar puede hacerlo.
Habría mucho que decir sobre las pinceladas que da Simplicio en referencia a la presentación de obispos, fue abolida por Juan Carlos I rey de España me parece que en 1976. También investigué sobre el anticlericalismo de derechas, las movidas con el Vaticano de Sánchez Bella opusino embajador mientras Castiella era ministro de Exteriores. Recomiendo a Simplicio si quiere y le interesa que se lea ese post de mi blog para completar el cuadro de lo que decía el ministro que decía Escrivá y con qué fundamento podía decirlo.
Que los curas no se metan en política y que la iglesia no se meta en política.... "Jesús por Dios lo que hay que oír" y lo dejo aquí que esto ha salido muy largo. También escribí sobre el tema.
Política eclesial:
Recuerdo las "movidas" vaticanas del Opus para desautorizar las "modernidades" de los curas y obispos españoles que se atrevieron a salirse del nacionalcatolicismo pidiendo perdón por la connivencia de la iglesia española con el Generalísimo. Véanse los envíos "Servir a la Iglesia como quiere ser servida".
Feliciano Blázquez, Guy Hermet, el cardenal Tarancón han sido algunas de las provechosas lecturas en las que me he inspirado y que ahora recuerdo. Hay mucho más: últimamente he descubierto a Angel Viñas, no tanto en relación con la iglesia, sino con República, Guerra civil, franquismo. Por no olvidar al inefable Gregorio Morán.
No se meten en política, no necesitan "meterse en política", en realidad no hacen otra cosa más que política. La que vemos y es patente y la que más les gusta, por detrás del escenario, en las sombras, como me dijo alguien de fuste en cierta ocasión.
Ana AzanzaPublicado el Miércoles, 22 junio 2016
Siendo discrepar de las comparaciones de Ana Azanza,
tan habituales. Esencialmente, discrepo porque desvirtúan el carácter,
naturaleza o índole de las críticas a que se ha hecho merecido acreedor
el Opus, y de las que esta web da testimonio continuamente. Estas
críticas se centran en su praxis religiosa y praxis en general y en cómo
afecta ésta a la vida de las personas en el ámbito fundamental de su
derecho a la libertad en todas sus acepciones y adjetivaciones.
Si el Opus fuera un
grupo de presión político que persigue el poder, incluso un grupo de
presión que busca objetivos más concretos, como la independencia
catalana, si ésta es su definición, se desenfoca completamente el
problema que se debate en estas páginas: cómo una institución que busca
la santificación de sus miembros, el objetivo vital para un creyente, es
capaz de generar tanto desengaño, sufrimiento y , a la vez, tantos
ateos y descreídos. Cómo una institución que predica que es capaz con su
método infalible de santificar a las personas es capaz de generar
tantas personas que abandonan cualquier práctica religiosa. Ante este
decalaje esencial y existencial (y hemos leído testimonios de personas
desgarradores), la definición del Opus como grupo de presión política es
banal. Se banaliza el mal cuando se les dice que les engañaron, no
porque su búsqueda de la santidad no se correspondía con lo que vivieron
dentro, sino porque en realidad la finalidad de la institución era
otra. Es mucho más grave lo primero que lo segundo, la realidad que la
fantasía. Como escribió Curial: no hay que cargar al Opus más “muertos” de los que ya tiene.
No comparo a Escrivá con Franco (“Hermanos gemelos”),
ni siquiera en las cartas que aquí se han publicado. Si objetivo
fundacional del Opus era la cristianización desde las élites y la
ocupación de cargos en la Administración, siendo el régimen vigente el
franquista lógico es el acercamiento del mismo al dictador Franco, como
lo hubiera sido a cualquier otro dirigente que hubiera y ha seguido así
hasta el presente. Escrivá no ha dejado pruebas de ser más franquista
que el resto del clero. La Iglesia española, con excepciones como Vidal i
Barraquer y Mugica, sacralizó la guerra civil – la cruzada - y el
régimen subsiguiente (Carta colectiva de los obispos de 1937). También
es cierto, que la Iglesia sufrió una persecución bien conocida durante
la República y la guerra civil. En este contexto histórico, no encuentro
manifestaciones de Escrivá más entusiastas que el resto del clero, si
bien es cierto que sus escritos espirituales están imbuidos de
expresiones bélicas propias de la época. Ni siquiera en la felicitación a Franco por la declaración del Estado confesional de la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento (1958), aquí publicada.
Lo singular de
Escrivá y de sus seguidores es el intento de presentar una realidad
alternativa (al contrario que la Iglesia oficial , que reconoció con
Tarancón su pasado franquista ) por la vía de presentar a Escrivá como
poco menos que un indiferente político, o incluso un antifranquista.
La cristianización
“desde arriba” no es ninguna singularidad escrivariana. La
cristianización comprende la conversión del mismo en religión oficial,
desde Constantino, Teodosio y la conversión de reyes y príncipes
posterior al catolicismo.
Lo mismo que digo del
símil con el general Franco puedo afirmar con las comparaciones con los
orfanatos de Auxilio Social. Si de represión se trata (según Ana
Azanza), podemos hacer analogías hasta la Prehistoria.
Mucho más histórica (e interesante) es la aportación de Pinsapo
sobre el antecedente de la “Santa Escuela de Cristo”, del siglo XVII.
He ahí la paradoja: el mismo día en que Azanza insiste en sus analogías
franquistas por el lado político, otro colaborador de esta web la
desdice con una analogía en el ámbito estrictamente religioso, con un
estudio rigurosamente histórico citando fuentes.
El franquismo como
régimen cerrado facilitó los propósitos del Opus de alcanzar las élites
sociales y políticas. Pero también lo ha hecho en regímenes teóricamente
abiertos como el presente, que tiene muchos cauces de ascenso al margen
del mérito (en realidad, esos son los cauces). Sobre los políticos
actuales del Opus, me basta citar al ministro Fernández Diaz, Martínez
Pujalte, Trillo, Cotino, Pedroche, y tantos otros, y en otras
formaciones políticas. No voy a reseñar las hazañas de estos individuos
tan glosadas por la prensa, y tan poco cristianas. Aquí sí cabe una
comparación: los de antes, los del Opus del franquismo, tenían
infinitamente más categoría que estos. Quepa solamente citar a Mariano
Rubio, Alberto Ullastres o Laureano López Rodó. Estos últimos fueron en
términos generales buenos para el país, comparativamente a los azules
eran casi liberales y parecían perseguir el bien público. Los actuales
son mediocres que solamente buscan su medro personal o el de su partido y
muy dañinos. Habría que pedir al Opus que sea más selectivo con su
personal por el bien del país. O que a ejemplares como los citados más
arriba les aconseje no dedicarse a la política a través de su dirección
espiritual. Piense el Opus que estos sujetos también dañan su imagen.
JaraySedalPublicado el Viernes, 24 junio 2016
Dionisio :
Los temas que tocaron Ana Azanza y Ramón
el 22 de junio coinciden con una conversación que he mantenido con un
buen amigo, que precisamente comenzó a propósito del video “Los internados del miedo”,
que recomendó ella. Me ha encantado lo que dicen los dos y quisiera
hacer una modesta contribución a sus brillantes escritos, pero antes que
nada, recomendar vivamente que lo vean. Me costó dormir y no podía
sacarme de la cabeza aquellos testimonios espantosos, pero hay que
verlo... .
Le quiero sacar punta a esta frase de Ana: “En
mi caso la lectura de la historia de España me ha hecho comprender que
el Opus es una planta muy de "aquí", muy de la época franquista que es
cuando arraiga, florece, se extiende por todas las capas sociales y se
introduce en todos los centros de poder españoles. Opus está hasta en la
sopa en España.”
Eso
que comprende Ana también lo he comprendido yo. Esa puede ser una de
las explicaciones sobre la débil expansión del lado oscuro en Francia,
Irlanda, Austria o Italia, tan católicas como España y en las que la
penetración del opus no fue ni sombra de los éxitos conseguidos en la
tierra de Escribá. Ni de lejos. Seguramente existen otros motivos
complejos que se entrecruzan, pero tengo muy claro que el oprobioso
ambiente de la dictadura franquista fue
una exclusividad hispana que propició que entre los años 60 y los 80 el
lado oscuro se reprodujera como las moscas en un basurero.
Es
curioso que la expansión más importante del lado oscuro solo haya
sucedido en otros dos países además de España: México y Argentina. No
los conozco lo suficiente como para hacer paralelismos en la línea que
señalan Ana y Ramón, pero intuyo que los debe haber, a lo mejor algunos
amigos argentinos y mexicanos se animan a hacerlo.
El
recuerdo de los crímenes fascistas y franquistas muchas veces no es
bien recibido. Es cansino se dice. Seguramente lo es. Es absurdo
escarbar en recuerdos, se repite, que solo traen memorias amargas. Se
corre el peligro, dicen, de buscar el revanchismo y odio. No tiene
sentido escarbar para sacar unos huesos… Y ahora conecto con Ramón: “La
memoria de los que sufren, de las víctimas es esencial para la vida
social sana. No se puede construir un país decente excluyendo su
recuerdo. Lo que sucedió en el Auxilio Social: niños maltratados,
abusados psicológica, física y sexualmente, niños robados, mujeres con
vidas destrozadas lo hizo el franquismo, con toda la caterva que lo
apoyaba. El crimen: ser pobre, estar desvalido, ser distinto, ser rojo,
tener sexo fuera del matrimonio.”
Estoy
irrestrictamente de acuerdo contigo. Es necesario el recuerdo de esas
víctimas, aunque estén muertas y ya no podamos hacer nada por REPARAR el
daño hecho a centenares de miles de víctimas. Lo que sucedió, sin
embargo, con el fascismo español es peor que el crimen cometido contra
cientos de miles de personas. Es peor porque quedó impune, y dio paso a
una cultura de impunidad. Los crímenes que se cometieron para
aterrorizar a la mayoría de la población trabajadora son horripilantes.
Los asesinatos políticos del franquismo superaron en mucho a los del
fascismo italiano contra sus opositores antifascistas, hay referencias
de que el propio Goebbels visitando España reconoció que el nivel de
represión era muy superior y mucho más brutal que el que ejercieron los
nazis contra los alemanes socialistas o comunistas. Recomiendo la
lectura de “La política de la venganza” de Paul Preston, y también “La
justicia de Queipo” de Francisco Espinosa Maestre y prólogo de Paul
Preston.
Todos
esos crímenes quedaron impunes. Y enfermaron a España con una cultura
de impunidad en donde el poderoso hace lo que le da la gana y no pasa
nada, porque los descendientes biológicos y culturales de los golpistas
criminales del 36 siguen aquí y se saben impunes tras una Transición que
más que a la democracia fue Transición a la impunidad definitiva.
Eso
explica que un partido que ha batido todos los records imaginables de
corrupción siga estando en el poder sin la menor capacidad de vergüenza.
Eso explica que cerca de un 30% de votantes según las encuestas les
vayan a volver a votar este domingo. Eso explica que mientan con el
mayor descaro, porque vienen de un convencimiento absoluto de impunidad,
convencimiento avalado por los hechos. Las cosas que pasan en España
son una vergüenza inimaginable en una democracia respetable. El partido
de gobierno está enfrentando una acusación de usar dinero negro y no
pasa nada, cuando en cualquier otro país honrado ese partido estaría ya
disuelto judicialmente. Obviamente el lado oscuro está perfectamente
integrado en esa cultura de impunidad con descaro total. En estos días
han salido a la luz grabaciones de una conversación del Ministro del
Interior español. Por muchísimo menos de lo que se descubre en esas
grabaciones Nixon tuvo que abandonar deshonrosamente la presidencia de
los USA. Sin embargo, el ministro no dimite, se queja de que le hayan
grabado y se lanzan amenazas contra el medio periodístico que ha
publicado la noticia. ¿Se
queda dormido este hombre en las charlas sobre la santificación del
trabajo? Os recuerdo a nuestro viejo amigo Káiser. Están por encima de
todo. No dan cuentas de nada. Se saben impunes también, porque son parte
del mismo sistema de impunidad desde el franquismo. Es lo que con toda
razón dicen Ana y Ramón.
No es un
tema de venganza o de revancha. Es reparación en el más estricto sentido
del término. Cuando alguien ha estado comiendo un alimento tóxico, lo
de menos es que se haga justicia, revancha o indemnización. Lo que
necesita urgentemente ese alguien es que lo desintoxiquen, que le
devuelvan la salud. Pues es lo mismo, la impunidad ha intoxicado a
España entera. Si no se desintoxica seguirá enferma. Mientras no se
desintoxique seguirá la corrupción, porque no cuesta nada, porque son
impunes desde el 18 de julio de 1936. Para España ver “Los internados del miedo”,
desenterrar fosas comunes, reescribir la historia para que se sepa toda
la verdad, y que se hagan las reparaciones que dicte la justicia y el
sentido común, es como tomar un purgante. Muy desagradable, provoca
vómitos y diarreas impetuosas, pero es la única forma de expulsar ese
veneno que tiene a España enferma desde hace ochenta años. Cuando todas
esas toxinas hayan salido del cuerpo social se podrá funcionar mucho
mejor.
Un gran abrazo de Dionisio, el AreopagitaPublicado el Viernes, 24 junio 2016
Opuslibros - Comparaison peut être raison.
Josef Knecht :
Ana Azanza :
Quisiera mediar modestamente en la más que interesante discusión que Ana Azanza
ha suscitado desde hace pocos días en esta página web profundizando en
el contexto franquista de la Obra de Escrivá. Dos posturas se han
dibujado hasta ahora en Opuslibros: la de Ana, Ramón y Dionisio, por un lado, y la de Curial y JaraySedal,
por otro. Por mi parte, tiendo a inclinarme hacia la primera de las
dos, porque estoy de acuerdo en que el nacimiento y primer desarrollo de
la Obra de Escrivá no se entienden sin el régimen de Franco...
El libro de Isabel de Armas Josemaría Escrivá y Pedro Arrupe: Cara y Cruz ¿de una misma Iglesia?
(Iepala editorial, Madrid 2008), en las páginas 327-329, traza breves,
pero acertadas, pinceladas sobre algunas características peculiares del
catolicismo español, y recomiendo leer esas páginas a quien esté
interesado en este debate. De hecho, las transcribí en una nota del 21.05.2012.
“Comparaison
n’est pas raison” afirma la sentencia francesa que Curial nos recordó.
Pues bien, a veces comparar es del todo compatible con la razón y con la
ciencia, de manera que “comparaison peut être raison”. Ahí están, si
no, las disciplinas del Derecho Comparado y de la Literatura Comparada,
muy fecunda, que no se limita a analizar fuentes comunes a obras y
autores literarios distantes geográfica o cronológicamente, sino también
a establecer paralelismos antropológicos entre varias obras aunque no
dependan de fuentes comunes. Esta metodología es la que, si no me
equivoco, aplica Ana Azanza en su comparación entre los métodos
(de)formativos del Opus y los de los internados en la España franquista.
En realidad, más que comparar, Ana pretende contextualizar en el plano histórico y sociológico
la realidad vital del Opus en su período fundacional, empleando un
método parecido al de ciencias como la Literatura Comparada. Con ello no
se atribuyen al Opus más “muertos” de los que ya tiene (ni el Opus era
responsable de lo que pasaba en los internados, ni éstos influían para
nada en la vida del Opus), sino que se contextualiza el Opus en la
sociedad franquista, porque, aplicando el método comparativo a
instituciones contemporáneas, se puede describir en distintas facetas
sociales lo que en alemán se denomina el “Zeitgeist”, esto es, el
“espíritu del tiempo” o el “espíritu de una época”.
En este
orden de ideas, tal vez aportaría muchas luces, para entender mejor el
Opus en su período fundacional, comparar la Sección Femenina del
Movimiento Nacional y la Sección de mujeres del Opus Dei. Se me podría
objetar con toda razón que no es lo mismo un partido político que un
grupo religioso y que la Falange Española y el Opus mantuvieron pésimas
relaciones. Pese a ello opino que, salvadas las distancias, se
encontraban en ambas Secciones femeninas bastantes rasgos comunes que
sin duda respondían a un mismo “espíritu del tiempo” en lo referente a
la función social de la mujer.
Y, para terminar, aporto un apunte respecto a la “Santa Escuela de Cristo”, que, como bien explica Pinsapo,
fue fundada en Madrid por el padre Ferruzzo y por Juan Palafox Mendoza
en el siglo XVII. Conviene saber que Palafox era un personaje estimado
por Josemaría Escrivá y sus hijos más fieles, y, por eso, la Universidad
de Navarra lo ha estudiado a fondo y quizá lo siga incluyendo en el
futuro entre sus líneas de investigación histórica; puesto que nació en
Fitero (Navarra), también parece razonable que la mencionada Universidad
lo estudie. La versión oficial del Opus parangona a Palafox y Escrivá
porque ambos fueron clérigos seculares (es decir, no fueron religiosos)
que promovieron sendas espiritualidades laicales y también porque ambos
padecieron serios encontronazos con los jesuitas en sus respectivos
contextos históricos. Tengo entendido que, tras la muerte de Palafox,
los jesuitas pusieron muchas trabas en su proceso de beatificación, lo
que explica entre otras causas que, si bien el proceso se inició en
1726, Palafox fuera beatificado en 2011.
Además,
equiparar el obispo Palafox con el presbítero Escrivá insinúa que a
Escrivá se lo debería haber nombrado obispo, tal y como él mismo deseaba
según ha demostrado esta página web. Fijémonos con qué astucia actúa la
versión oficial del Opus: por un lado, en las biografías oficiales y
hagiográficas de Sanjosemaría se ocultan sus pretensiones, frustradas,
de acceder al episcopado, para dibujar un santo humilde, olvidado de sí
mismo y volcado de lleno en su vocación fundacional; pero, por otro
lado, se lo equipara a un obispo del siglo XVII para dar a entender de
manera subliminal que las pretensiones episcopales de Escrivá estaban
justificadas y que, por tanto, obraron mal quienes impidieron tal
nombramiento (¿tal vez jesuitas que trabajaban en la curia vaticana?: no
estoy seguro de esta última afirmación; es éste un tema que aún está
por investigar).
Por todo
ello, estoy mucho más de acuerdo con el libro arriba citado de Isabel de
Armas, según el cual la espiritualidad escrivariana tiene profundas
raíces jesuíticas e ignacianas. La versión oficial del Opus, acentuando
paralelismos entre Palafox y Escrivá, distorsiona, a mi modo de ver, la
realidad de la espiritualidad escrivariana, porque soslaya los muchos
aspectos que, tomados de la espiritualidad de los religiosos y, en
concreto, de los fundadores de la Compañía de Jesús, configuran la
espiritualidad del Opus, como se puede constatar, por ejemplo, en Camino (Valencia 1939): véase mi reciente nota
del 23.03.2016. En el caso de esta comparación entre Palafox y Escrivá,
sí es válido el refrán francés “comparaison n’est pas raison”, porque
es tendenciosa por parcial al no considerar todas las fuentes de la
espiritualidad de Escrivá, sino sólo un remoto antecedente que conviene a
la versión oficial del Opus. Por cierto, ¿leyó Escrivá obras ascéticas
de Palafox?, ¿lo cita en alguna ocasión, como cita a san Ignacio y a san
Francisco Javier en los aforismos 11, 402, 470, 474, 798 y 931 de Camino?,
¿en qué momento y con qué finalidad Escrivá y los suyos empezaron a
interesarse por la figura de Palafox? La documentada aportación de
Pinsapo es, pues, muy de agradecer.
Josef KnechtPublicado el Lunes, 27 junio 2016
"Francamente" ya que estamos, no veo la incompatibilidad entre las prácticas "religiosas fraudulentas" y "antilibertarias" a las que haces referencia con hablar del contexto de la obra de Dios, España siglo XX tras la guerra civil, última y única dictadura fascista que pervive en Europa tras 1945
y cuyo jefe morirá en la cama de viejo. Sí ya sé que hablar del
contexto real rechina a los oídos opusinos e incluso ex opusinos por lo
que se ve, pues que siga rechinando porque es la pura y simple y llana
verdad...
Justamente en el documental se
habla mucho de religión católica a machamartillo y de uso y abuso de la
autoridad religiosa del cura y de la monja en la sociedad española para
disponer de los chavales a voluntad. Lo que dije; un Opus para pobres.
Sacar a relucir ahora Palafox
siglo XVIII me parece tirar una vez más balones fuera algo en lo que el
lado oscuro es experto. Siempre hay una historieta convincente para
"ahumar" al personal. Y, no nos dijeron eso cuando cumplimos 14 y medio y
éramos niñas de club en edad de merecer: "tienes vocación a una cosa
parecida a algo que ya inventó el obispo Juan de Palafox del siglo
XVIII" ¿Os imagináis?
Opus Dei era moderno,
1928, el founder "buscó y rebuscó para encontrar algo parecido y
apuntarse porque se resistía a fundar nada", único en la historia, el
instrumento ideal para evangelizar en estos tiempos. Ahora en 2016 han
descubierto un precedente de la época de la Ilustración, sí que han
tardado en descubrirlo...
"Escrivá tan franquista
como todos los demás eclesiásticos españoles", sí, ahora, pero cuando yo
era nume os recuerdo que Escrivá era un hombre fuera del tiempo, una
persona escogida por la divinidad a la que ésta había dispensado favores
que no había dispensado a nadie, y nosotros teníamos la inmensa suerte
de participar en esa misión divina única y haber sido escogidos por
igual. Es duro aceptar que Dios no te escogió, te escogió una
organización concreta interesada, y se fijaron más que nada y
fundamentalmente en el money y posición de la family. La propaganda
opusina es constante en sus ímprobos esfuerzos por desligarse de Franco,
a poco que te fijes son tal para cual. Os falta perspectiva, dad un
paso atrás y veréis el cuadro completo.
Para relación de Escrivá
con Franco la única que sabíamos las numes muy de a pie, es que un buen
día el santo founder llamó por teléfono al generalísimo para defender a
uno de sus "hijos" del que el generalísimo había dicho que "no tenía
familia". No se hablaba de "ejercicios espirituales predicados en el
Pardo", de favores monetarios del estado franquista a la Universidad de
Navarra, de la "opusocupación" del CSIC en los edificios de la
"diabólica, masónica y republicana ILE", de la depuración de la
universidad española que dió para colocar a nuevos catedráticos
opusinos, mucho menos se hablaba de que un distinguido hijo de Escrivá,
Calvo Serer se había dedicado a defender la "ortodoxia del régimen"
frente a posibles "desviaciones" en los años 40, tampoco del trabajo
escondido y callado de Alvaro Portillo para deshacer la Asamblea de
obispos y sacerdotes que se querían desligar del régimen franquista y
pedir perdón. No se hablaba de que Opus y régimen político español eran
uña y carne y lo que es todavía peor pero a las pruebas nos podemos
remitir hay para preguntarse: ¿sigue siendo uña y carne con el poder en
España hoy?
La iglesia española fue
uña y carne con el régimen, pero a partir de los años 50 hay una
evolución constatable, en parte por nuevas vocaciones sacerdotales y
religiosas que no han hecho la guerra. Muchos curas se "hicieron de
izquierdas" y el Opus siguió donde siempre ha estado: defendiendo el
sistema. Es hilarante que se pretenda ocultar esa realidad cuando los
ministros Opus formaban parte de un gobierno franquista que tenía una
cárcel para curas en Zamora, para curas "comunistas" por supuesto. Es
decir, la iglesia española en los 60 de a pie se modernizaba. Escrivá os
recuerdo siguió con sus misas en latín y sus costumbres tridentinas de
la misa de espaldas al pueblo, de rodillas, con velo las chicas... etc,
etc, etc.
Ese "uña y carne"
constante y sin desviaciones postconciliares con el régimen fueron parte
de la propaganda para que nuestros padres, los míos como los vuestros,
gente de orden como decía Ramón
el miércoles 22, se fiaran de que dejaban a sus vástagos en las mejores
manos. En el caso de mis padres doy fe de que así fue. Ahora tiene toda
la gracia del mundo que me vengan a decir que deje de comparar a
Escrivá con Franco cuando es evidente que muchos de los padres de los
que andamos por aquí eran "franquistas" aunque fuera "sociológicamente" y
se "fiaban del Opus". Mis padres pero se educaron en el país en el que
el "consenso" era el "franquismo" unido al "catolicismo".
Ante las pretensiones de
los seguidores de Escrivá y del Opus de que el Opus es lo más especial
que hay sobre el planeta, cualquier experto en sectas nos hubiera dicho o
les hubiera dicho a nuestros padres que "ejem, ejem... ese señor dirá
lo que quiera de sí mismo, pero todo lo que me están Vds. contando es
habitual en los "gurús" que se llevan a la gente al hoyo..."
Se ha maquillado su
historia, su biografía se ha inventado y trastocado, ocultando la
verdad, cambiando papeles, quitando tesis doctorales de en medio,
cambiando puntos de Camino según va pasando el tiempo y las alusiones a
los Caudillos de 1939 suenan tan mal en 2000 que cambian palabras
fundacionales de Camino, se le atribuyen escritos que no son suyos
(Surco y Forja) y seguimos con las fabricaciones. Así que de todo lo que
proceda de la fábrica (facultad de teología de la universidad de
Navarra) me fió poquísimo. Necesitamos enterarnos de la pura, simple y
humilde verdad.
La verdad que viene en
los libros de historia de España que he citado y los libros de historia
de la iglesia y del catolicismo español (Guy Hermet es un referente). No
sé porqué seguís insistiendo en que el Opus cita las fuentes o Pinsapo
cita las fuentes y yo no. Las cito, no las pongo entre paréntesis
entorpeciendo el texto, mi propósito no es hacerme la erudita ni abrumar
con citas. Mi propósito es que se me entienda y que el que quiera
informarse vaya a los libros, vea el documental y saque sus propias conclusiones. Yo he sacado las mías tras leer y hago partícipes de ellas a los demás.
Quiero referirme a tantos estudios que se han hecho en la página de archivo en archivo como los de Jaume García Moles,
de eso sí que no teníamos ni idea "en nuestra vida pasada", la realidad
de la biografía escrivariana que sale a relucir tiene bastante poco que
ver con las historietas de las que nos alimentaron en las tertulias.
En cuanto a evangelizar
desde las élites, ahí se ve que estábamos todos bañados en el
nacionalcatolicismo pijo a tope, porque en el evangelio bien claro pone
que a Jesús no le seguían especialmente las élites, sino "el pueblo",
los agobiados, enfermos, viudas.... y algún rico. Que no quiso dejar su
riqueza.... Ya sólo esa expresión "evangelizar desde arriba" tenía que
haber rechinado en oídos formados "más cristianamente y menos
nacionalcatólicamente". La gente que gana en bolsa y está en la cresta
del poder no es la que está esperando precisamente la buena nueva....
EV-angelio, es evidente.
Da igual, la ignorancia
baña España ayer y hoy, porque si hay un país sobre el planeta que anda
sobrado de evangelio y anunciadores de "novedades religiosas" es éste,
hace un siglo como hoy.
Teníamos y tenemos
sobredosis de catolicismo, nos hemos recocido en nuestro propio jugo,
basta visitar católicos de otros países para darse cuenta de que hay
otras formas menos "illuminati" de llevar la fe para adelante y no
creerse investido de divinas misiones especiales.
Hay argumentario de
sobra. Las connivencias y coincidencias están ahí. Es labor de la
propaganda intentar opacar pero lo tenéis difícil, quien quiera puede
ver el documental de marras o leer.
Ana AzanzaPublicado el Lunes, 27 junio 2016
ramon :
Hola,
¡Menuda la que ha armado Ana Azanza con su escrito sobre los orfanatos franquistas!
La verdad es que la discusión está dando para bastante y removiendo
bastantes cosas. Entre ellas, la visión que tenemos de nuestra propia
historia.
Yo no iba a decir nada más, pero la participación de Curial que me ha llegado al alma...
Me
ha sentado bastante mal. Dices que los niños del Auxilio Social
tuvieron la "suerte" de no estar en los orfanatos estalinistas, donde
las condiciones eran todavía peores. Curial: sabes tan bien como yo que
dos males no hacen un bien. Que unos fueran unos monstruos no quita que
otros también lo fueran, aunque en otra escala y con otras
connotaciones. De verdad, no entiendo cómo puedes decir eso si no es por
exculpar a la dictadura. Manda narices. Creo que es un ejemplo más de
lo que dice Dionisio: en este país queremos consagrar la impunidad.
Por otra parte, creo que eres tú quien no
quiere escuchar los argumentos de los académicos que intentan desvelar
la verdadera historia del franquismo. Que no todo era vino y rosas, sino
también mucha represión. No digo que el franquismo no tuviera éxito en
su pedagogía de la desmemoria, del cambio de la historia. Te lo concedo.
Pero no te concedo que "aquí no pasaba nada", que "se vivía muy bien
con tal de que no te metieras en política" o peor aún, como dices tú
mismo, teníamos que darle gracias al Régimen por no estar en Camboya.
Repito por si no se entiende: la historia la
hacen los vencedores, que se quedan con todo el pastel (que al final,
tristemente, es de lo que se trata) y que encima tienen la desvergüenza
de mostrarse como los salvadores, los buenos y encima si hicieron algo
mal fue porque no les quedó más remedio.
Pongamos un ejemplo lejano: el Imperio
Británico. Tan glorioso, tan cosmopolita. Recientemente, se ha desatado
una polémica en Australia porque un libro de texto ha dicho que
Australia fue "conquistada" o "depredada" por los colonos británicos.
Claro, a los británicos les parece "entorpecer la convivencia" o
"desenterrar a los muertos" ¿Qué diríamos si fuéramos de tribus
australianas, que ni siquiera les dejan su propio nombre y les llaman
aborígenes? ¿Quiere alguien recordar que se hacían maletas con la piel
de los aborígenes de Tasmania?¿Sabe alguien que en Australia daban a los
nativos harina envenenada y mantas de enfermos de tifus? ¿Que los
expulsaban de sus tierras a los peores lugares para que se murieran, les
quitaban a sus hijos para llevarlos a orfanatos donde morían de pena,
de miseria o sufrían abusos? ¿Nadie conoce las barbaridades de los
británicos contra los independentistas africanos en los años 50? ¿Las
barbaridades contra los africanos durante la colonización? ¿Cómo vamos a
admirar ese imperio, sentado en un "Trono de Sangre"?
Pues eso mismo sucede con la relación Opus / Franquismo. El Opus apoyó lo que era
el franquismo. En España todo el mundo sabía lo de los fusilamientos,
las depuraciones de funcionarios, las expropiaciones de bienes, la
cárcel... Evidentemente, no sabemos si había gente del Opus en el
Auxilio Social, ni creo que nos dejen saberlo. Lo importante de este
debate es que veamos que los apoyos que damos no son neutrales. Que
podemos estar apoyando un sistema injusto y de terror.
Y no me vale el manido argumento de la
persecución durante la república, etc etc... porque se suponía que el
franquismo (y con él la Iglesia, que para eso era un régimen
confesional) iban a traer justicia y paz. Nada más lejos. Si tan
evangélicos eran, no se entiende cómo no pusieron la otra mejilla,
oraron por los enemigos, etc. No señor, se lanzaron a reprimir el país
durante cuarenta años, mientras se lo repartían como sátrapas que eran.
No podemos ni debemos quedarnos con la
historia escrita por los vencedores, sean los que sean. En el caso del
Opus, claramente la historia oficial es la del Opus. Opuslibros es un
ejemplo de que no nos debemos conformar, que hay bastantes más relatos
que el pastiche oficial. Por lo menos nosotros que decimos que nuestro
Dios es un carpintero crucificado por el poder político y religioso de
su época, por decir que el Reino tenía que ser otra cosa.
Y por terminar, hago mía la pregunta de Ana
Azanza ¿Cuánto de ese Opus Dei que estaba tan cómodo con Franco queda
incrustado en el poder español actual, a través de sus contactos
económicos y personales? Allá cada uno con su conciencia.
Que Dios os guarde
RamónPublicado el Miércoles, 29 junio 2016
ramon :
Hola,
En respuesta a la pregunta que me hace Ana Azanza
(24/06/16) sobre la posible implicación del Opus Dei en las tramas de
robo de niños durante el franquismo, sólo sé lo que salió en tv cuando
el tema estuvo en el candelero.
Recuerdo que el piso / pisos de acogida para
chicas embarazadas mencionado explícitamente asociado al Opus Dei estaba
en Bilbao. No sabría decir si quien lo controlaba con ayuda de un cura
era supernumeraria o numeraria. Probablemente las inquilinas no lo
supieran ni lo entendieran. Me llamó la atención el funcionamiento Opus:
las ricas pagan en metálico, las pobres trabajan como sirvientas, las
clínicas privadas cobran por los servicios, y los padres receptores de
los niños, también (por llamarlos de alguna forma) pagan también.
Negocio redondo. ¿A quién benefició? Y coincido contigo: ¿A qué viene la
prisa del fiscal por cerrar esos casos? ¿porque no sólo no ayudan sino
que entorpecen? Seguro que no hay gato encerrado...
Algunos
correspondientes de Opuslibros dicen que no tiene sentido mezclar el
Opus Dei con lo que sucedió durante la dictadura franquista, que al Opus
Dei le basta con lo suyo. Creo que este enfoque, sólo es cierto en
parte. Coincido plenamente con Jara y Sedal
(24/06/16) que la actuación del Opus Dei no se diferenció mucho de la
de la Iglesia española. Pero eso no niega la mayor: su apoyo al
franquismo está ahí.
¿Es OpusLibros una página sobre el
franquismo? Evidentemente, no. Pero creo entender lo que dice Ana Azanza
aunque quizás su estilo sin concesiones escandalice: el franquismo fue
su medio de cultivo. Por algo será que ahora no lo reconocen. Y la
Iglesia también tendrá que dar la cara un día de éstos.
El franquismo y el Opus Dei se beneficiaron
mutuamente. El Opus apoyaba el estado confesional, no criticaba nada, le
prestaba los profesionales de prestigio que pudiera tener (ya se habían
encargado de cargarse a los otros, valga la redundancia) y ponía toda
su maraña de contactos a sacarle brillo. El franquismo le permitía la
ingeniería financiera, su expansión económica y de prestigio (mientras
Franco clausuró la Universidad de Bilbao y Santander, permitió la única
universidad privada establecida en España desde la guerra civil, algo
que no consiguieron ni los jesuitas con ESADE o Comillas).
Por eso es importante conocer las
instituciones del franquismo, cómo funcionaba el país y cómo se
relacionaba el Estado con la población.
La leyenda áurea es que Franco era un tirano
benevolente que gobernó muy bien y sacó al país de una ruina a la que le
había llevado la República. Un abuelito que cuidaba de la prole. La
otra cara de la verdad, que sorprendentemente no nos dejan ver en plena
democracia, es que Franco fue un tirano sanguinario, que el país era un
cortijo en el que los adictos al régimen hacían lo que les daba la gana.
Esto era malo de por sí, pero es que encima ese cortijo funcionó como
cárcel y campo de exterminio durante muchos años. El franquismo torturó,
violó, robó, expropió, desterró y asoló el país con la misma saña que
supuestamente iba a emplear el comunismo del que nos salvaba. Mucha de
la exigua prosperidad que gozó el país se debía a los millones de
españoles que escaparon a la emigración: no daban guerra, y encima
mandaban dinero a casa. ¿Es que nadie se acuerda? Quizás no estuviera
mal construir pantanos, lo malo es que lo hicieran con trabajadores
esclavos que morían como chinches. Eso no se menciona.
Y enlazo con el comentario que hace Dionisio,
a su vez enlazando con el mío. No sé porqué los países que han tenido
una transición "modélica" tienen que tragar con los delitos o crímenes
contra la humanidad cometidos por los tiranos cuando "abren la mano"
como decía mi madre. Me refiero a España, pero también a Chile. En el
fondo, se nota que hay una amenaza latente, que la libertad no la hemos
ganado sino que nos la han dado a condición de que no demos la lata.
Y no hablemos de Rusia o China. Recientemente
vi un documental de la BBC sobre los 50 años de la Revolución Cultural.
Allí se cometieron todo tipo de destrozos contra la cultura y la
religión. Y como todos sabéis, contra las personas que eran maltratadas,
torturadas, asesinadas u obligadas a suicidarse. Pues bien: los
actuales comunistas, a pesar de haber terminado con aquel horror, no
quieren que se hable de él. Incluso cuando los jóvenes guardias rojos lo
cuentan con pelos y señales, son silenciados. Otro tanto sucede con los
campos de exterminio estalinista en Siberia. Los muertos no hablan, y
los archivos no se pueden mirar. Curiosamente, el argumento es el mismo:
no remover heridas, no entorpecer la convivencia actual.
En España tenemos un problema adicional: hay
una corriente de opinión y prensa que por un lado se opone a la Memoria
Histórica del franquismo pero por que a diario vuelve a la República y
guerra civil para decir que aquello estuvo justificado porque en el
fondo eran muy malas personas.
Según cumplo años, voy conociendo a más gente
que se atreve a contar su historia. Conozco a una pareja de jubilados
que estuvieron en los sucesos de Vitoria (para los no españoles: una
manifestación de obreros en la policía asesinó a cuatro personas).
Conozco a un homosexual que sufrió las comisarías donde le rapaban el
pelo y hacían beber aceite de ricino, o bien le violaban. ¿Qué puedo
pensar del Sr Fraga que era ministro del interior o de prensa? ¿Y los
que le apoyaron políticamente entonces y luego?
La historia del Opus no se puede escribir sin
la gente que ha sufrido al Opus. No se puede dejar que su maquinaria de
propaganda pase por encima. La historia del Opus, ciertamente, es la de
sus miembros, pero también la de sus ex miembros y, les guste o no, la
de sus patrones políticos. A cada uno lo suyo.
Que Dios os guarde
RamónPublicado el Lunes, 27 junio 2016
Hola, otro testimonio para contextualizar en este audio que está en You Tube
el "notable" español Antonio García Trevijano habla a partir del min.
8:00 de que le prestó su casa de vacaciones en Italia al nume Rafael
Calvo Serer (RCS) para redactar sus memorias. En ellas al parecer RCS se
despachaba sobre el fundador del Opus Dei y su connivencia con Franco,
connivencia que en ese momento (¿años 60?) Calvo Serer ya no compartía.
García Trevijano abogado de postín con despacho en la Castellana guardó dichas memorias una vez redactadas en su oficina.
García Trevijano presume de haber sido
responsable de la evolución política de RCS desde la defensa a ultranza
del "nacionalcatolicismo" del que ya me hice eco, a una mentalidad más
abierta que le llevaría a participar con Trevijano y Santiago Carrillo
en la Junta Democrática, en los comienzos de la transición española a la
Democracia.
RCS, murió relativamente joven, en Pamplona,
como todo nume de postín que se precie. Al instante se presentó otro
nume ilustre en casa de Trevijano. En esta ocasión me refiero al nume
sevillano Antonio Fontán, catedrático de latín, que acabaría sus días de
marqués de Guadalcanal y que presidió las cortes entre 1977 y 1979. En
pleno paso del franquismo al posfranquismo.
Antonio Fontán venía con el recado de sus jefes
en el "Opus Dei" de pedirle a Trevijano las memorias redactadas por
Calvo Serer en el "soggiorno" italiano. Trevijano se lo pensó y al final
las entregó. Los jerifaltes opusinos tenían pánico a que se diera
publicidad a dicho escrito. ¿Qué contaría en ellas Calvo Serer sobre
Escrivá? ¿Qué secretos de Estado se llevó a la tumba sobre las
relaciones de los dos caudillos: el militar y el cura? nos perdemos las
mejores.
De paso sale a relucir la más que posible
traición de RCS al pretendiente al trono de España, Juan de Borbón,
abuelo del rey actual, que se quedó sin trono por obra y gracia de
Franco, "el restaurador" de la monarquía borbónicofranquista que
disfrutamos. Trevijano no se moja pero he leído en otros lugares que la
traición fue efectiva. Esa deslealtad más el asunto de la cátedra de
Julián Marías me parece que se contradice con los piropos que Trevijano
le echa a RCS.
La trayectoria de Fontán, un tipo opus pata
negra a más no poder, pilotando las Cortes españolas en la navegación
entre la muerte de Franco y las segundas elecciones generales, es un
ejemplo que indica los límites de la democracia española, unas
libertades no conquistadas sino otorgadas y que no son tales. Puesto que
como ya dije y sabemos se puede hablar de muchas cosas pero de la
influencia real, contante y sonante del "Opus Dei" en la vida política,
social, económica y eclesiástica de nuestro país no se puede hablar, ni
siquiera mencionar.
Es otro documento que quería compartir para ilustrar el asunto de las relaciones Opus Dei y franquismo.
Unas relaciones que aquellos que se interesan
por nuestros asuntos patrios desde fuera de España las tienen más que
claras, super claras. Nosotros no.
Ana AzanzaPublicado el Viernes, 01 julio 2016| australopitecus : Hola, Hace tiempo qué no leía opuslibros. Entre este miércoles junio 29 y me encuentro con la polémica acerca de algún escritos en los que participan Ana Azanza y otros asiduos de la web. No entiendo el tema de conversación y ahora no tengo tiempo de leer los escritos relacionados. Pero he de confesar que me impresionó bastante el documental acerca de los orfanatos del terror de la época franquista. Aunque por suerte el paso por el Opus me parece mucho menos terrorífico la actitud de fondo es la misma. Aunque por lo general prefiero no dramatizar demasiado mi paso por la obra de Dios, es cierto que en la práctica fue un secuestro mental y el abuso emocional y moral fue pan de cada día en mi paso por el Opus de Escrivá. Ese permiso para la crueldad que los superiores tenían en los orfanatos del terror, lo tenían los directores para con los miembros del la obra. Con mucha suavidad de formas, pero sin escrúpulos para joderte la vida (perdón por la expresión) cuando te tenían que presionar para que no te escaparas de la cárcel mental que es la vida en el Opus dei. No sé mucho de lo que se discutía en la polémica, pero me parece fundamental reconocer que la impunidad del Opus dei tiene su origen en el franquismo y en la jerarquía de la Iglesia de España y de muchos países latinoamericanos. Le Iglesia en los EEUU también está dominada por la gente de línea dura y por eso el Opus funciona bien allí también. Con una visión algo cínica, pesimista y listilla uno puede argumentar que lo de la impunidad es caso de toda la humanidad. Pero los regímenes totalitarios han sido peores en mi opinión que los democráticos en este tema. Y España fue un régimen totalitario hasta hace muy poco en términos históricos. Y el Opus dei se benefició de esta circunstancia un montón. Tanto que hasta el día de hoy sigue funcionando sin necesidad de reconocer su oscuro pasado ni de reparar a nadie por los daños causados. Supuestamente uno de los requisitos para una confesión bien hecha es el propósito concreto de reparar por los pecados cometidos hasta en lo material. Pero esto es mucho pedir a una organización que claramente no tiene capacidad de reconocer sus errores en su magnitud verdadera, pues eso implicaría su auto implosión y la verdad nadie en el Opus dei parece tener mucha fe en la verdad. Lo mismo digo de la Iglesia católica, a pesar de Francisco que da unas de cal y otras de arena pero parece un tipo decente. Me parece que fue Ana Azanza la primera en compartir el vídeo de los orfanatos. Le agradezco la pista. También es un recordatorio de lo rígida que era la moralidad católica común. Es increíble que el pecado de muchos de los niños abusados fuera el ser hijos de madres solteras y divorciadas. Era una moralidad de manicomio y esa era la misma que nos aplicaban en la obra. Recuerdo esas meditaciones donde mandaban al infierno a todos los ex sin distinciones. Ahora nos quieren convencer de que nunca fue así y lo mismo hace la Iglesia. Saludos, Austral Publicado el Viernes, 01 julio 2016
Dionisio :
Querido Rescatado:
Me
he quedado muy impresionado al saber que tu padre fue asesinado por
anarquistas durante la guerra civil española y que otros miembros de tu
familia sufrieron la posguerra con muertes y condenas. Son experiencias
muy dolorosas que las cuentas desde una grandeza fuera de lo común. Mi
absoluta admiración y respeto por todo ello...
Dicho
esto, me parece que es oportuno volver a remarcar que no estamos
hablando de historia de España o de cualquier lugar. El tema central de
todo esto para mí, que puedo estar equivocado, no es si los rojos
mataron a mucha o poca gente, ni siquiera si los otros (es difícil
llamarles nacionales) mataron más o menos que los rojos. Yo creo que lo
esencial, en estos momentos, en los que todos deberíamos asumir el
perdón (aunque no el olvido), es la cultura de impunidad, ya que de esa
cultura de impunidad vienen muchas cosas. Entre esas cosas desagradables
el hecho de que el lado oscuro se mueva con una enorme seguridad
sabiendo que nadie les puede tocar. Recordaba el otro día la decisión
judicial de impedir a Opuslibros hacer accesibles muchos documentos que
el lado oscuro quiere mantener ocultos. Hoy podemos recordar lo del caso
Gaztelueta y todos los abusos que hemos denunciado amplia y
documentadamente en Opuslibros durante años. El lado oscuro se siente
seguro en España. Eso es indiscutible.
Puede,
en cambio, ser discutible si esa sensación de impunidad les viene de su
"pecado original" de afinidad con el nacional-catolicismo franquista.
Yo creo que sí, que eso forma parte de un amplio paquete que explica
muchas cosas que pasan en nuestra nación y no son aceptables en
cualquier otro espacio democrático liberal. Hay una parte de la
sociedad, que se consideran herederos del franquismo y lo disimulan mal.
Saben que tienen patente de corso.
Es
muy probable que el origen de ese abuso venga de la ley de amnistía de
1977 que mencionas. No estoy seguro, pero puede ser uno de los factores
para que muchos estén convencidos de que son intocables. Tienes por
ejemplo, como evidencia, que los delitos graves de torturas, robo de
niños, internados del miedo, entre otras cosas, que sucedieron después
de 1977, siguen en la impunidad exactamente igual, aunque estén fuera de
aquella desafortunada amnistía.
La
ley de amnistía fundamentalmente concedió a Carrillo y a la Pasionaria
la posibilidad de regresar a España al precio de otorgar el premio de la
impunidad a muchos azules que eran culpables de crímenes tan horrorosos
como el que más, cuyas fechorías han quedado para siempre en el
anonimato. No fue un buen negocio para España. La prueba es que todavía
después de 80 años no hay forma de pasar página de una vez. Hay
demasiada impunidad.
Ya
ni siquiera se trata de castigar a nadie, porque los que debieron
recibir la acción de la justicia se murieron. Sin embargo es necesario
conocer la verdad y ya va siendo hora, con atraso. Algunos que van por
el mundo con ese sentido de superioridad tendrán aceptar que su apellido
tiene un pasado muy turbio y probablemente su fortuna se construyó de
muy mala forma. Por eso mismo se resisten a que se investigue a fondo
los crímenes del terror azul. Mientras todo eso no se sepa, España
tendrá un lastre demasiado fuerte.
El
asesinato de tu padre, el asesinato de muchas otras personas por parte
del terror rojo, las checas, la persecución religiosa y tantos otros
horrores no tienen justificación posible, desde luego. Sin embargo, los
que lo hicieron ya fueron castigados con penas de muerte, con
asesinatos, persecución y cárcel, tortura, exilio, confiscación y
denigración. Sus descendientes y simpatizantes también recibieron su
parte de castigo durante unas dos generaciones, que no está nada mal.
Hay, por lo tanto, una parte de la sociedad que tiene bien claro,
grabado de forma indeleble en su subconsciente, que para ellos no hay
impunidad alguna. Que les basta con ser ligeramente sospechosos para que
les caiga una buena. Los crímenes del rojerío no necesitan estar
incluidos en una memoria histórica. Están perfectamente documentados y
durante muchos años, los que tenemos cierta edad, los hemos conocido con
toda clase de detalles, en una historia que nos contaron que era, esa
sí, ciertamente muy maniquea.
La
otra parte, no pequeña, de la sociedad, que se benefició del terror
azul, no está descrita en ninguna memoria histórica. No voy a entrar en
detalles como los que tú documentas tan acertadamente. Entre otras
cosas, porque los dueños de la verdad se encargaron con una eficiencia
admirable de destruir una gran parte de los archivos públicos que
podrían servir para construir la otra verdad. Y cuando los archivos no
han sido destruidos están celosamente custodiados para que no los vean
ojos vetados. Hoy mismo he leído la historia de un hombre que ha buscado
infructuosamente los restos de su padre durante treinta años, para
llegar a decir, que a lo mejor aquel falangista tenía razón y a su padre
se lo comieron los lobos. Esto en el 2016. Es increíble.
En
resumen, la historia del terror rojo está escrita y publicada desde
hace décadas. La del terror azul está por escribir y es la causa de la
cultura de la impunidad en la que desgraciadamente vive nuestra nación.
La
persecución religiosa fue una mala cosa. Sin embargo, tiene que haber
alguna explicación para entender que una porción de la sociedad española
haya tenido tanto odio al catolicismo. Parece que para algunos basta
con echar la culpa al demonio, o a los agitadores extranjeros. No niego
su parte de responsabilidad, pero estoy seguro de la iglesia aún no ha
hecho un verdadero examen de conciencia y, menos aún, propósito de la
enmienda. Voy a poner un ejemplo. Un elemento de las fuerzas de
retaguardia que cometió innumerables crímenes propios de una mente
desequilibrada bajo la excusa de terminar con los rojos terminó yendo a
parar a la cárcel. Sin embargo, no se le acusaba de los asesinatos y
abusos que había cometido, públicos y notorios, sino que los curas
responsables le acusaron de no haber permitido la confesión de unos
infelices antes de que les mataran. Fíjate el poder que tenían los curas
en esos momentos. Metieron en la cárcel a un asesino peligroso, no por
los homicidios, sino por interferir en la confesión. Cuántas vidas
pudieron haber salvado aquellos curas y no hicieron nada. Posiblemente
en este contexto se entienda mejor lo que recoge un historiador que
habría dicho un cura cuando se enteró de la quema de iglesias, "nosotros
ya las habíamos destruido antes". No es textual, pero da una idea clara
de que la iglesia llevaba siglos haciendo mal las cosas, avergonzando
al propio Jesucristo.
Álvaro
Portillo, Jiménez Vargas y algunos otros de los primeros, combatieron
con el ejército rebelde. Es muy difícil de creer que nunca supieran nada
sobre los crímenes que se cometían en su propia retaguardia. Y Portillo
está en proceso de canonización. Jamás se conoció que entonces ni
después haya dado la menor muestra de pesar por esas barbaridades en las
que indirecta e involuntariamente estaba envuelto. Ni siquiera cabe la
excusa de que era el escarmiento contra los asesinos rojos. Fueron las
masacres cometidas en Navarra, Castilla, León, Huelva, Cádiz, Granada,
Canarias, Galicia y todos los demás territorios en los que desde el
principio los golpistas tuvieron el control de la situación. Nadie allí
tuvo la menor posibilidad de cometer otro crimen que ser de izquierdas,
si eso es un crimen. Ni Portillo, ni ninguno de los otros que conocí en
el lado oscuro y vivieron la guerra dijeron nunca una sola palabra de
desaprobación del terror azul. No es muy cristiano.
Reitero mi admiración y respeto por tu actitud personal.
Un abrazo para todos.
Dionisio, el Areopagita. Publicado el Miércoles, 06 julio 2016
|
Carmen Charo me envía este escrito que no ha salido en opuslibros.org. No veo ofensa ni infracción ninguna para no publicarlo.
Quiero solidarizarme con Ana Azanza y agradecerle enormemente que haya introducido este tema que en mi opinión es perfectamente legítimo y central en este foro. También le envío un sincero abrazo a Rescatado, porque él sufrió también el mismo dolor intensísimo.
Quiero solidarizarme con Ana Azanza y agradecerle enormemente que haya introducido este tema que en mi opinión es perfectamente legítimo y central en este foro. También le envío un sincero abrazo a Rescatado, porque él sufrió también el mismo dolor intensísimo.
He
llorado a lágrima viva con el documental de los internados de miedo, y
hasta di gracias de no haber sufrido tanto, pero me he hecho consciente
del país mortalmente enfermo en el que vivíamos, enfermedad de la que aún no ha salido porque seguimos siendo un país presa del miedo, que sigue necesitando de mesías que le
marquen el camino, que le aseguren la salvación. Somos un país infantil
y enfermo. Por eso el Opus Dei aquí nació tan fácilmente, engordó tan
rápidamente y sigue vivo aunque tocado de muerte, pero manteniendo las
apariencias.
En otros países hubo regímenes totalitarios, pero en mi ignorancia, tengo la convicción de que el ingrediente indispensable para que el Opus Dei se diera tan magníficamente en este país, es su enfermiza dependencia de la iglesia, y una iglesia a años luz del Dios del Amor, y su sentido absolutamente aberrante de la creencia religiosa, como seres inferiores, no merecedores de nada, atenazados por el miedo al pecado…. Y avanzamos muy lentamente hacia la salud.
En otros países hubo regímenes totalitarios, pero en mi ignorancia, tengo la convicción de que el ingrediente indispensable para que el Opus Dei se diera tan magníficamente en este país, es su enfermiza dependencia de la iglesia, y una iglesia a años luz del Dios del Amor, y su sentido absolutamente aberrante de la creencia religiosa, como seres inferiores, no merecedores de nada, atenazados por el miedo al pecado…. Y avanzamos muy lentamente hacia la salud.
No
tenemos más que ver a nuestro Ministro de Interior de hoy,
supernumerario del Opus Dei, que asiste inalterable a la devolución
ilegal de personas sursaharianas heridas, tras intentar acceder a nuestro país por una valla llena de cuchillas, que él mismo ordenó colocar. O al sr embajador en Londres, también supernumerario, que hoy mismo negaba que siendo él Ministro de Defensa, España entrara en la guerra de Irak, gracias a una inmensa mentira. Y hay muchos muchos ejemplos de hijos de Escribá con esta poderosa esquizofrenia vital, que hacen compatible sin despeinarse la misa matinal con la mentira y la injusticia más atroz.
Robar, mentir, extorsionar…pero eso sí el plan de vida cuidado, que es
garantía de salvación. O igual ni eso, vaya usted a saber!
En mi opinión la Iglesia es bien responsable de lo que llevamos sufriendo 70 años, pero no somos capaces de quitarnos de encima esa losa de miedo para asumir la responsabilidad de nuestras vidas, para ser libres de verdad.
Siento la necesidad de mostrarle a Ana
mi apoyo y cariño, y decirle que me alegro infinito de que haya
comprendido y cerrado, aunque sea mentalmente su historia. El dolor
sigue y seguirá de por vida, porque lo que hemos vivido es demasiado
fuerte.
Aprovecho
para mostrar un poco más de la maldad del Opus Dei, que a día de hoy
podría facilitar , sin que le cueste un céntimo, que se nos reconozcan
los años trabajados en la institución, y de esta manera facilitar que
tantas numerarias sobre todo, tengamos
una pensión de jubilación digna. Pero no lo va a hacer porque no le da
la gana, porque se debe a la buena fama de la organización, que es su
verdadero dios.
En España, por
Real Decreto 487/1998 de 27 de marzo, se reconocen como cotizados a la
Seguridad Social, los periodos de actividad sacerdotal o religiosa de
sacerdotes y religiosos o religiosas de la Iglesia Católica
secularizados.
Este
Decreto se amplía con otro, 1512/2009, de 2 de octubre (para más INRI),
que reconoce que lo anterior también se debe aplicar a los miembros
laicos de los Institutos Seculares de la Iglesia Católica, siempre (y
aquí viene el chanchullo!!) que figuren inscritos en el Registro de Entidades Religiosas del Ministerio de Justicia, que ya no tuvieran la condición de miembros de dichos institutos el 1 de enero de 1997.
Y
el chanchullo está en lo que el Opus Dei defiende a muerte y es
mentira: su personalidad jurídica similar a la diócesis, su ser parte de
la iglesia jerárquica y no mera asociación como cualquier congregación
religiosa, que es lo que realmente ES.
Este estatus jurídico, la Santa Sede jamás se lo ha concedido, esta personalidad jurídica seguro la desconoce el propio Papa, pero le permite ir a su bola, hacer y deshacer sin que nadie le controle.
No
sé en el resto del mundo, pero en España, y gracias a un ex numerario
con mucho miedo, el Opus Dei consiguió que se le reconociera la
personalidad jurídica que tienen las diócesis, y de esta forma hacer que
no se le apliquen estos decretos que nos dejan a miles de mujeres ex
numerarias en la calle y con lo puesto, tras los años que sea de trabajo
en administraciones y oficinas de delegaciones. A la par conseguía librarse de la obligación de tener que registrar sus innumerables ficheros con datos de todos nosotros y de los que siguen dentro.
Todos
los numerarios y numerarias que hemos trabajado en tareas internas, por
lo menos seguro hasta noviembre de 1982, tendríamos derecho a
acogernos este derecho, pero el Opus Dei, plenamente consciente nos lo
niega, porque carecen de humanidad. Esto es lo que hay.
Al
Opus Dei no le controla nadie. Hace lo que le viene en gana y la Santa
Sede no se atreve a meterle mano, y en España campa por sus fueros haga
lo que haga.
Ya habló de la personalidad jurídica del Opus Dei hace bastantes años Ottokar. Os pego el enlace para que lo refresquéis.
Un fuerte abrazo, y mis mejores deseos de madurez y libertad para todos.
Carmen Charo
Comentarios
http://www.unav.edu/web/vida-universitaria/detalle-noticia-pestana/2015/04/27/es-m%C3%A1s-dif%C3%ADcil-conseguir-la-paz-en-el-mundo-que-resolver-los-problemas-de-f%C3%ADsica-cu%C3%A1ntica?articleId=6415460
Evento sin relación con la próxima finalización del mandato (el segundo) de Xavier Jou Mirabent al frente de la Fiscalía Provincial de Tarragona (Ordinario del lugar, Jaume Pujol Balcells, sacerdote numerario de la "Obra de Dios").
https://poderjudicial.wordpress.com/2014/03/23/ministerio-fiscal-o-misterio-fiscal/
Desde hace años sigo las lecturas de su blog , y mi interés en sus escritos ha evolucionado desde el simple interés a la admiración por su particular estilo de presentar los asuntos como por su coraje, que como es habitual suponemos es virtud masculina. Mi descubrimiento de su trabajo lo hice frecuentando Opuslibros. Luego he constatado que sus intereses y los de dicho sitio se han vuelto incompatibles por circunstancias que no me atrevo a calificar, pero que claramente tienen que ver con ciertos malos hábitos
"opusdei" al parecer difíciles de desterrar del todo. Créame que me alegra mucho que el tratamiento polémico
del paralelismo Escriba/Franco , haya suscitado el sabroso intercambio en su blog que ya fuera proscrito de Opus Libros.
Reciba mi saludo, admiración y afecto..
más de la proscripción tema Opus en la historia de España. Hasta el gorro de que reduzcan el asunto al
de cilicio y Ruiz Mateos una vez cada 10 años en la tele.
O ¿Acaso conoce Vd un programa televisivo en que se pueda tratar este tema abiertamente como se merece relacionando el OPus con la realidad de los libros de historia y la investigación?
Hay otros temas "intratables" e "intratados" en España, muchos personajes interesantes que tienen algo que enseñar y no salen a la pública opinión....siempre los mismos 4 para decir las mismas 4 insensateces. Pero el tema "Opus Dei" se lleva la palma de lo "no tratado"