EUGENIO TRIAS Y LEONARDO POLO

Kari, si hay algo que has dicho y no ha salido,  mándalo otra vez.

Me disculpo por el tinte filosófico de esta entrada, para mí de la mayor necesidad de cara a mi autoaclaración existencial e intelectual, un rollazo para quien venga al blog a buscar sangre.

Dejé a medias mi lectura del "Arbol de la vida" de Eugenio Trías.
Me hace gracia que a eso se llame investigación: he ido a la humilde biblioteca pública de esta humilde ciudad y he cogido el libro del estante. Y me lo he leído de cabo a rabo. Investigación era cuando hacía mi tesis doctoral y tragué polvo en algunas bibliotecas, leyendo manuscritos en latín, y pasando horas delante de los ficheros hasta la extenuación.

Parece que fue Polo quien inventó la filosofía del límite mental, y que Trías es uno de los que ha logrado ser iluminado por este descubrimiento. He releído algunas cosas de Leonardo Polo. Doctores tiene la filosofía española, yo veo en él una reedición de tesis aristotélicas y tomistas espolvoreadas con sus referencias a Nietzsche, a los idealistas alemanes. Y más galimatías semántico. Me gustaría saber qué experiencias ha vivido don Leonardo para tales razonamientos. Tampoco me parece que hoy sea de recibo hablar del ser divino en filosofía como hace Polo con esa tranquilidad que podía tener Tomás de Aquino de estar refiriéndose a una realidad cultural indiscutible en la edad media. Me da la impresión de volver al mundo cerrado del que salí cuando leo a Polo. Su filosofía no respira, como las mónadas de Leibniz no tiene ventanas.

Leonardo Polo Barrena, numerario y filósofo oficial

Este señor sin el corsé del Opus Dei a lo mejor habría dado algo grande a la filosofía española, pero es un hombre que parece no tiene referencias culturales de hoy. Y que en el Opus Dei por lo que he podido leer a algunos ex numerarios famosos lo tienen por el “filósofo en la luna”.

He visto pocas referencias a Kant en Polo, curioso ¿por qué no es Kant el del límite a la razón? También  saca Polo a colación a posmodernos en general, no cita a ninguno en particular. Habla de Habermas, de Wittgenstein… y vuelve a mí esa extraña y peligrosa impresión que era la que obtuve tras mis años de Pamplona, de que todos los filósofos tantean en las tinieblas salvo nuestros amados Tomás, Aristóteles y Polo. Con la desventaja de que para este último hace falta una especie de iniciación por la que no tuve el honor de pasar. Eugenio Trías sí.

“Leonardo Polo, con todas sus deficiencias, sobre todo en la escritura, es y ha sido un filósofo que sobresale con generosidad del clima general de aplanada mediocridad del gremio filosófico español, tanto de derechas como de izquierdas. Pero que en parte por ser del Opus Dei (un bocado muy duro de tragar para muchos), en parte por la congénita oscuridad de su escritura y en parte por el carácter puramente sectario de sus propios seguidores, no ha sido reconocido como tal.”

“Su filosofía la he llegado a comprender tardíamente, a la luz de mi recorrido estos años a través de la compleja selva de la obra tardía de Schelling. Polo era un Schelling español: un filósofo formado en una estructura mental y filosófica claramente idealista que, sin embargo, desde el Idealismo filosófico quería abrirse al Realismo. O que descubría una presencia mental como límite indicador de un más allá (metafísico) que permitía abrir lo que podía comprenderse como realidad. Eso es lo que entresaqué de sus magníficas lecciones de aquel año. Eso me quedó hasta tal punto grabado en la memoria que muchos años después fecundó por dentro mi filosofía del límite, y en particular mi propia concepción de la razón fronteriza.”

Dice Trías que fue Schelling quien introdujo la última mediación de la Idea plenamente determinada y concreta con la Realidad. Esta es la ruta que la filosofía contemporánea ensaya, pero rompiendo la sutil tensión dialéctica ideal/realista que en Schelling porfía por mantenerse.

Admira en las clases de Polo la capacidad para meterse en la piel de cada filósofo y hacer vivir la intuición radical de cada pensador. Cuando hablaba de Hegel parecía hegeliano, cuando de Kant, kantiano….

No llego a entender ese “idealismo de formación” de Polo. Polo había estudiado derecho, y por lo que leo en su biografía, ni pisó Alemania antes de ponerse a enseñar filosofía, ni tuvo contacto alguno con otros filósofos españoles que le hubieran introducido en el idealismo. Krausistas en la época de formación de Polo (nacido en 1926) no quedaban en España ¿de dónde ha salido el idealismo de Polo? Yo veo aristotelismo – tomismo con nuevas expresiones, si por idealismo se entiende un pensamiento que dialoga consigo mismo entonces no tengo nada que decir. Pero me llama la atención la desconexión vital de Polo del mundo entorno, que es España y nuestra realidad social, y los filósofos y profesores de filosofía españoles que no serán tan geniales como él, pero algo de atención merecen.

Por otra parte me extraña que todos los lectores y seguidores de este filósofo pertenezcan o hayan pertenecido al Opus Dei. Es como una subsecta de la secta, con el añadido para mí nada agradable de observar como realmente el ambiente general que se respira en el Opus Dei no es de aprecio por la filosofía, más bien el pensador es un tío raro, al que se tiene como a un papagayo de bonitos colores en la percha. Es mi conclusión tras la lectura de textos en que algún ex numerario bien célebre se refiere indudablemente a Leonardo Polo. Para el Opus Dei tener filósofos, tener teólogos, tener historiadores, tener escritores.... es parecido a lo que nos pasa al común de la ciudadanía que tenemos electrodomésticos diversos para distintas funciones, que se encienden y apagan según necesidad. O como quien tiene animales de compañía, para lucimiento y gusto, no específicamente por la compañía, sino por su rareza o vistosidad.