Habrá cambios en la iglesia católica
El poder sin límites y la bondad sin límites no son compatibles con el mal que hay en el mundo. Un Dios contradictorio es un Dios peligroso, todo Dios monoteísta si es el único de tal manera que los demás no son, es por eso mismo excluyente y por tanto es un Dios violento. Todo el que excluye desencadena violencia.
Karl Rahner: la teología del futuro no puede estar "ni junto a" ni "por encima" del mundo laico.
Hoy sólo tiene sentido la teología que sea capaz de aportar a nuestros anhelos de humanidad, por ser más plenamente humanos, más plenamente felices.
Todo el discurso del teólogo Jose María Castillo del 13 de mayo día de su investidura en este link
http://sofia.ugr.es/materiales/ppc/Investidura-doctor-honoris-causa.html
Al que comenta los dragones con los que se enfrenta Escrivá, feminismo, marxismo...etc. ya, pero eso no sale en la película. Es impresentable cinematográficamente hablando un cura de mentalidad decimonónica operando en el siglo XX, yendo a la contra de todos los procesos de libertad, democracia y extensión de los derechos humanos. Eso no se puede poner en una pantalla al público en general. Han elegido otro mensaje más descafeínado, el perdón a los que nos ofenden. Pero ese mensaje más presentable de los dragones no coincide ni con lo que realmente fue Escrivá ni con lo que fueron todos los curas españoles de su generación. Tras la guerra civil, una vez "estallada" la paz de Franco, los curas colaboraron con la represión. Eran ellos quienes a menudo indicaban a la guardia civil donde se escondían los indeseables republicanos. Eran ellos los que firmaban los certificados de "buena conducta", los que dirigían la moral, y hacían el examen de quien era buen español por persona de orden, es decir, de práctica religiosa. Se practicaba la religión por prescripción gubernamental y para salvar el pellejo. Eso ha sido nuestro país hasta anteayer. Es nuestra realidad histórica.
Pedirle a Joffé fidelidad a la historia española cuando ni siquiera nuestros propios historiadores de la Academia española de Historia la tienen, es pedir peras al olmo. Pero ahí está la realidad, el supernumerario e historiador Luis Suarez nos ha instruido sobre las bondades del dictador Franco, que no fue tan malo como lo pintan, y como no, de Escrivá.
De todas formas de lo que me quejo en ese post "mentir por mentir" es de que antes del estreno de la película formulé la sospecha de que los dragones no eran un lugar común en los textos de Escrivá. Y entonces en vez de indicar el origen del título de la película, una antigua expresión cartográfica inglesa, una opusina soltó un rollo sobre que los dragones estaban en una homilía del founder. Eso pasó hace dos años, está en el blog, nadie comentó más, hasta que por azar me he encontrado con la verdad.
Con respecto a los nombres de los magistrados de la Audiencia provincial de Madrid y del Supremo que se responsabilizan de las sentencias en favor del Opus Dei, he sacado la sentencia de opuslibros y no vienen los nombres. Si alguien tiene acceso a los lugares donde dichas sentencias aparecen completas con los nombres de todos los interesados se agradece, empecemos nuestro ficheros de jueces y fiscales con los que mejor no encontrarse. Ahora no tengo tiempo. Pero si alguien se me adelanta no me quejaré.
Me entretengo en comentar la sentencia por lo de siempre, es chocante el contraste entre la doctrina oficial predicada a las ovejas dentro del Opus Dei y la doctrina que sacan a relucir en las sentencias cuando se trata de proteger el capital del Opus Dei. Eso sólo lo sabemos los que hemos estado dentro. Si no escribo cualquiera podía pensar que el juez tiene razón, "si uno se mete en el Opus Dei ya sabe a lo que se expone". Mis padres no tenían ni la más remota idea de lo que le iba a pasar a su hija al cabo de los años. No hay padre ni madre que quiera para su hija el calvario y despojo de dinero y fama que el Opus Dei tiene preparado para el que se quiere ir. No compensa bajo ningún concepto.
Por otro lado, el Opus Dei actualmente ve su estrella subiendo en el cielo del catolicismo, muchos que no piensan igual se ven desplazados por los nuevos "tecnócratas religiosos". Es preciso que se conozca para que le sirve la ortodoxia de la sotana al Opus Dei, lo que esconden, un inmoderado apetito de poder que es vergonzoso. Hay que señalarlo y argumentarlo.
Quería poner el mensaje de otro teólogo en este Pentecostés que acaba de pasar:
Hans Kung llama a una revolución pacífica contra el absolutismo papal. Si los franceses hicieron una revolución violenta para sacudirse el absolutismo monárquico en 1789 hoy es necesaria una revolución pacífica en la iglesia. El más famoso de los teólogos del concilio Vaticano II preve cambios en la iglesia católica a pesar de la resistencia de Roma.
Vaticano II fue un gran éxito al 50 por ciento. Por una parte se hicieron reformas litúrgicas, una nuevo y mayor aprecio de la escritura, se reconoció la importancia del laicado y hubo cambios en la disciplina de la iglesia.
"Lamentablemente no se permitió al concilio tratar el tema del celibato ni el control de natalidad ni la contracepción. Muchos documentos del concilio son ambivalentes porque la maquinaria romana, la Curia pudo impedir la reforma sino totalmente sí en parte. "
"Tampoco nos esperábamos que llegaría el movimiento restaurador del papa polaco y ahora el del papa alemán."
Parece difícil esperar la reforma contra toda esperanza, pero el mundo se mueve, va adelante con o sin la iglesia y él cree que el evangelio de Jesucristo es más fuerte que la jerarquía.
Con respecto a las crisis actuales de la iglesia, la pederastia del clero y la disminución de curas y de jóvenes, dijo que la humanidad aprende más sufriendo.
Karl Rahner: la teología del futuro no puede estar "ni junto a" ni "por encima" del mundo laico.
Hoy sólo tiene sentido la teología que sea capaz de aportar a nuestros anhelos de humanidad, por ser más plenamente humanos, más plenamente felices.
Todo el discurso del teólogo Jose María Castillo del 13 de mayo día de su investidura en este link
http://sofia.ugr.es/materiales/ppc/Investidura-doctor-honoris-causa.html
Al que comenta los dragones con los que se enfrenta Escrivá, feminismo, marxismo...etc. ya, pero eso no sale en la película. Es impresentable cinematográficamente hablando un cura de mentalidad decimonónica operando en el siglo XX, yendo a la contra de todos los procesos de libertad, democracia y extensión de los derechos humanos. Eso no se puede poner en una pantalla al público en general. Han elegido otro mensaje más descafeínado, el perdón a los que nos ofenden. Pero ese mensaje más presentable de los dragones no coincide ni con lo que realmente fue Escrivá ni con lo que fueron todos los curas españoles de su generación. Tras la guerra civil, una vez "estallada" la paz de Franco, los curas colaboraron con la represión. Eran ellos quienes a menudo indicaban a la guardia civil donde se escondían los indeseables republicanos. Eran ellos los que firmaban los certificados de "buena conducta", los que dirigían la moral, y hacían el examen de quien era buen español por persona de orden, es decir, de práctica religiosa. Se practicaba la religión por prescripción gubernamental y para salvar el pellejo. Eso ha sido nuestro país hasta anteayer. Es nuestra realidad histórica.
Pedirle a Joffé fidelidad a la historia española cuando ni siquiera nuestros propios historiadores de la Academia española de Historia la tienen, es pedir peras al olmo. Pero ahí está la realidad, el supernumerario e historiador Luis Suarez nos ha instruido sobre las bondades del dictador Franco, que no fue tan malo como lo pintan, y como no, de Escrivá.
 |
| Joffé y Melchor Miralles, vaya par de enterados. |
De todas formas de lo que me quejo en ese post "mentir por mentir" es de que antes del estreno de la película formulé la sospecha de que los dragones no eran un lugar común en los textos de Escrivá. Y entonces en vez de indicar el origen del título de la película, una antigua expresión cartográfica inglesa, una opusina soltó un rollo sobre que los dragones estaban en una homilía del founder. Eso pasó hace dos años, está en el blog, nadie comentó más, hasta que por azar me he encontrado con la verdad.
Con respecto a los nombres de los magistrados de la Audiencia provincial de Madrid y del Supremo que se responsabilizan de las sentencias en favor del Opus Dei, he sacado la sentencia de opuslibros y no vienen los nombres. Si alguien tiene acceso a los lugares donde dichas sentencias aparecen completas con los nombres de todos los interesados se agradece, empecemos nuestro ficheros de jueces y fiscales con los que mejor no encontrarse. Ahora no tengo tiempo. Pero si alguien se me adelanta no me quejaré.
Me entretengo en comentar la sentencia por lo de siempre, es chocante el contraste entre la doctrina oficial predicada a las ovejas dentro del Opus Dei y la doctrina que sacan a relucir en las sentencias cuando se trata de proteger el capital del Opus Dei. Eso sólo lo sabemos los que hemos estado dentro. Si no escribo cualquiera podía pensar que el juez tiene razón, "si uno se mete en el Opus Dei ya sabe a lo que se expone". Mis padres no tenían ni la más remota idea de lo que le iba a pasar a su hija al cabo de los años. No hay padre ni madre que quiera para su hija el calvario y despojo de dinero y fama que el Opus Dei tiene preparado para el que se quiere ir. No compensa bajo ningún concepto.
Por otro lado, el Opus Dei actualmente ve su estrella subiendo en el cielo del catolicismo, muchos que no piensan igual se ven desplazados por los nuevos "tecnócratas religiosos". Es preciso que se conozca para que le sirve la ortodoxia de la sotana al Opus Dei, lo que esconden, un inmoderado apetito de poder que es vergonzoso. Hay que señalarlo y argumentarlo.
Quería poner el mensaje de otro teólogo en este Pentecostés que acaba de pasar:
Hans Kung llama a una revolución pacífica contra el absolutismo papal. Si los franceses hicieron una revolución violenta para sacudirse el absolutismo monárquico en 1789 hoy es necesaria una revolución pacífica en la iglesia. El más famoso de los teólogos del concilio Vaticano II preve cambios en la iglesia católica a pesar de la resistencia de Roma.
Vaticano II fue un gran éxito al 50 por ciento. Por una parte se hicieron reformas litúrgicas, una nuevo y mayor aprecio de la escritura, se reconoció la importancia del laicado y hubo cambios en la disciplina de la iglesia.
"Lamentablemente no se permitió al concilio tratar el tema del celibato ni el control de natalidad ni la contracepción. Muchos documentos del concilio son ambivalentes porque la maquinaria romana, la Curia pudo impedir la reforma sino totalmente sí en parte. "
"Tampoco nos esperábamos que llegaría el movimiento restaurador del papa polaco y ahora el del papa alemán."
Parece difícil esperar la reforma contra toda esperanza, pero el mundo se mueve, va adelante con o sin la iglesia y él cree que el evangelio de Jesucristo es más fuerte que la jerarquía.
Con respecto a las crisis actuales de la iglesia, la pederastia del clero y la disminución de curas y de jóvenes, dijo que la humanidad aprende más sufriendo.
Algunos dentro del vaticano reconocen que es necesario el cambio en la iglesia.
Si no aprendemos ahora, tendremos que sufrir más, más curas se irán, más parroquias se quedarán sin pastor, más iglesias se quedarán vacías y más jóvenes y mujeres dejarán la iglesia o se separarán internamente de ella.
Comentarios
Pienso que la iglesia actual está abocada a la desaparición.
Mi hijo pequeño va a comenzar la ESO y NINGUNO de su clase se ha apuntado a religión.
Sin embargo la mitad de ellos hizo la primera comunión...un paripé, sin duda.
No conozco a nadie (salvo a mis padres) que se haya casado por la iglesia y siga yendo semanalmente...siquiera anualmente....otro paripé.
A pocos interesan esos mantras mecánicamente recitados y esos sermones vacíos y adustos.
Los obispos no llaman al amor y la concordia...se dedican más a crear polémica y desconfianza.
No me fío del que dogmatiza sobre las relaciones humanas cuando ha renunciado a ellas, admiro, eso sí, a los que llevan sus creencias a la práctica y se dedican al altruismo.
Un egoísmo bien enfocado.
Un saludo.
Lo que tengo que contar es largo y aqui no hay espacio suficiente.
Hay una serie de cosas que me gustaria pasarte via e-mail sobre el tema tratado en el blog. Supongo que teniendo yo una cuenta de google podras ver la mia, dime por favor a donde te puedo enviar un correo con todo lo que necesito contarte. Es importante, la gente no se esta dando cuenta de ciertas cosas. Gracias por adelantado.
PD: si no puedes mi cuenta personal de mail, dimelo via comentario del blog y te la paso, aunque en principio no me gustaria hacerla publica. Un saludo.
Yo creo que el proceso de secularización y laicización que arrancó con la ilustración y la modernidad son prácticamente imparables, y se llevarán por delante las religiones establecidas para un buen número de años. Quizás el islam, que todavía no ha hecho este proceso tan a fondo, tarde un poco más, pero es fruta madura. Es triste, pero es el precio que las religiones tienen que pagar por la modernidad.
Los cambios que habrá en la Iglesia católica a corto plazo serán a mayor conservadurismo, vuelta al esquema clerical, al principio de autoridad, etc, etc. Este Papa quiere que todo vuelva a ser como era antes, seguro, ordenado, firme... Me comentaba una amiga, profesora de teología, que un seminarista dijo en su clase que las mujeres no debieran poder estudiar teología. Y no es el único.
Y los obispos españoles, más todavía. Son nostáligicos del nacional catolicismo, lo único que les importa es el control social. Por eso su connivencia con el PP en todo: les prestan su radio, su televisión, sus comentaristas, y si hace falta el púlpito. La Iglesia católica es el brazo religioso de la derecha más rancia (antes era al revés). Me comentaba un jesuita irlandés que la mala calidad (teológica e ideológica) de nuestros obispos dan vergüenza en Europa. Es lo que hay.
Por cierto, no te extrañes de ver a Melchor Miralles con Joffe: al fin y al cabo, habla en una cadena Tea Digital Party, que comulgan con el Opus al 100 por 100.
Y este iba de liberal cuando denunciaba lo de los GAL. ¿tendrá el coraje de denunciar al OD?
Ciertamente para la Iglesia actual el futuro pinta muy negro, tal como apunta mikelgar en el primer comentario.
La mayoría de españoles son católicos por adscripción cultural, todo se reduce a una serie de ritos (bautizos, comuniones, bodas, funerales, romerías, etc...) pero que la gente ni entiende ni se interesa por entender, y mucho menos participan de ello por convicción, sino por tradición, que no es lo mismo.
No obstante ya hace años que se ha dado una ruptura generacional, y siendo una aseveración infundada, creo que la gran mayoría de jóvenes ya les resulta ajeno todos esos rituales tradicionales.
A modo de ejemplo el pasado mes de Abril estando en el gimnasio me sorprendió una conversación entre adolescentes, uno preguntaba al resto por qué semana santa era festivo en sus colegios o institutos. Y los demás no supieron que responder, desconocían por completo las efemérides de dicha semana.
Mientras que por otro lado, al menos en mi comunidad (Cataluña), sólo ves acudir a misa a gente de la tercera edad, lo cual vaticina que por un proceso de consumición biológica pronto muchas comunidades eclesiales (¿se dice así?) se extinguirán.
Todo ello me llevo a reflexionar sobre como están cambiando los tiempos, y lo contraste con mi época de adolescente en un colegio del Opus Dei y como vivía esa gente la religión, y lo cierto que la conclusión que saque fue que el futuro que auguro a los católicos es el retorno a las catacumbas.
Por catacumbas me refiero a que la Iglesia católica no desaparecerá, pero quedará reducida a una serie de movimientos religiosos como el Opus Dei, los Kikos, Legionarios, etc..., grupos que logran gracias a su sectarismo crear guetos sociales dentro de una sociedad plural que va en otra dirección.
Y ciertamente no veo reforma posible en la Iglesia que vaya a hacer la religión más atractiva a la sociedad, sea en una dirección o en otra, porque fuera del guetto pretender vivir como católico es como el que quiere vivir como comunista, en una sociedad postmoderna no queda sitio para sus postulados.
Saludos.