LA MEMORIA SUBJETIVA

Para el que se alegra de la injusta condena a Garzón porque eso le garantiza a él un juicio justo: prepárate si te toca la justicia que le ha tocado a Isabel Caballero, Enrique Rojas el falso catedrático absuelto a pesar de todo lo que se presentó como prueba.
Lo de Garzón me parece un linchamiento más por parte de "sus iguales", un clásico en este país, ni es el primero ni será el último, echado de la carrera judicial nada menos. No es precisamente Garzón quien actúa como consejero delegado de Dios:  son otros que conocemos bien, puesto que ellos sí manejan impunemente millones, puestos, cabezas y últimamente parece que el Papa no sabe donde más mirar para escoger obispos.


Cercana a Garzón está la polémica sobre la memoria histórica, otra cosa tapada por el fascismo ambiente. Sólo diré que nací en Pamplona y desde mi infancia pude admirar al monumento a los Caídos por Dios y por España, el "Vaticanito" como decían algunos cursis opusinos llegados a Pamplona de otras ciudades.







Esta foto debe de ser de cuando estaba recién construido, no están los árboles que siempre he conocido en la plaza ni hay edificios detrás. Ese monumento estaba erigido en honor de los caídos en el bando franquista, los caídos que defendieron la república eran "anti españoles", así me lo enseñaron desde bien pequeña. Y por cierto en mi infancia y adolescencia pasadas en Pamplona, ya con el gobierno de Felipe González en el poder, no conocí un solo republicano ni un socialista de los tiempos de la república, dichos especímenes sencillamente no existían. Hasta que no llegué a Andalucía no me choqué con personas de esa ideología republicana. ¿Dónde estaban los republicanos o sus herederos en Pamplona? inexistentes.


Sólo hace relativamente poco me he enterado de la gran represión que existió en mi ciudad natal ejercida por Mola, que los Escolapios un centro educativo al que asistí, había sido cárcel en la guerra y que los defensores de la república allí encerrados incluso se tiraban por las ventanas, también que el fuerte de san Cristóbal fue otro presidio para "disidentes". De todo esto sencillamente no se hablaba en mi juventud. No había pasado. Y eso es lo que hay, se ha intentado tapar la verdad histórica incluso después de muerto el dictador, y si hay un monumento a los caídos tan caídos por España eran unos como otros. Pero como seguimos con las élites heredadas del fascismo y los que a ellos se arriman, sin novedad:  las verdades históricas seguirán sin ser explicadas a las futuras generaciones de españoles. Como hay fútbol y Belén Esteban suficiente, no preocuparse que las injusticias seguirán y el régimen se mantendrá.


Observo que no fui la única pamplonesa no informada, otros sin estar en ambientes Opus como yo tampoco tenían ni idea véase

http://ajustedecuentos.blogspot.com/2009/08/los-culpables-pamplona-1936.html


Traté toda esta cuestión en una entrada antigua

http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2009/10/cosas-de-pamplona.html


También a propósito de estos temas de la memoria, me parece impresentable que  empollados tipo Sánchez Dragó argumenten en contra de la memoria porque es subjetiva y con ella no se puede hacer una historia científica. Con intelectuales de este estilo que se ahogan y ahogan a los demás en el mar de la erudición es como prospera el fascismo, remontándose a los romanos y los cartagineses, incluso a los faraones egipcios si hace falta para concluir que dado que el ser humano es el que es y que todo dictador ha usado esclavos, dejemos las cosas como están. 


Pues no señor niego la mayor, y me acojo a Todorov y su magnífico libro sobre la memoria y recuerdo lo que ya escribí hace tiempo:
 En "Los abusos de la memoria" distingue entre memoria literal y memoria ejemplar. La memoria literal consiste en descubrir causas y consecuencias de mi pasado, a las personas implicadas, al autor inicial de mi sufrimiento y acosarlos a su vez, extendiendo las consecuencias a todos los instantes de la existencia. Sin romper la rueda de la injusticia, las injusticias del pasado justificarían las del presente.

Pero yo me apunto a la memoria ejemplar, sin negar la singularidad de lo que me pasó, decido utilizarlo como una manifestación entre otras de una categoría más general, y me sirvo de aquello que pasó como modelo para comprender situaciones nuevas con agentes diferentes. Por una parte, controlo el dolor causado; pero además abro ese recuerdo a la generalización, construyo un exemplum y saco una lección. El pasado se convierte en principio de acción para el presente. 

El uso literal de la memoria convierte el recuerdo en algo insuperable. El uso compartido permite usar el pasado con vistas al presente, aprovechar las lecciones de las injusticias sufridas para luchar contra las que se producen hoy día, y separarse del yo para ir hacia el otro. 



Vale para Opus como para injusticias sufridas por un régimen político como el de Franco, como no se arreglan las cosas de ninguna manera es negándolas. Y menos aún diciéndolo a la gente que renuncie a sus recuerdos porque resultan molestos para la paz social y son "subjetivos". 

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
No sabía que Isabel Caballero había perdido el juicio contra Enrique Rojas. ¿Es reciente la sentencia? Me interesaría encontrarla en el CENDOJ.
¿Sería posible, Ana, que nos indicaras que juzgado fue y la fecha?
Anónimo ha dicho que…
La misma justicia dice que este caso ha prescrito. Lo respeto y lo acato.

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/13/actualidad/1329132282_892204.html

La otra sentencia del Tribunal Supremo es impecable. Sé de lo que hablo. Si tiene tiempo, leála y pregunte a algún abogado. Todos tenemos prejuicios pero hay que contrastarlos con la realidad.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201202/09/espana/20120209elpepunac_1_Pes_PDF.pdf
vdadesolano ha dicho que…
Sin duda cuando Ana habla de consejeros-delegados de Dios se está refiriendo a este video http://youtu.be/797a2eOWbio


Finalmente Trillo no se va a los EEUU (se va a UK). Hubiera sido un insulto para los verdaderos diplomáticos. Pero se va a perder la fiesta que están preparando allí.
Telepredicadores, la agencia de ratings Moody’s y el Opus Dei.

Para quien no quiera leérselo en inglés y resumiendo mucho, parece ser un importante ejecutivo de Moody’s que es del Opus Dei,Marc Brammer, financia una televisión llamada “Real Catholic TV” (ésta es la real, rechace imitaciones). En esta televisión hay un telepredicador que ha provocado que en dos ocasiones la Arquidiócesis de Detroit haya criticado públicamente a esta televisión, diciendo "que no tiene la autorización exigida por la ley eclesiástica para identificarse o promocionarse a sí misma como católica." El telepredicador en cuestión es un soltero de 50 años de apellido Voris ,que fundó en 2006 un empresa de comunicación llamada St. Michael's Media (a ver qué culpa tendrá San Miguel, patrón de mi pueblo).
isabel caballero ha dicho que…
Hola anónimo. Mi sentencia es del juzgado nº 15 de lo penal de Madrid (1ª instancia). No tengo la fecha a mano pero supongo que es de abril o mayo 2011.
La fecha exacta no la tengo a mano, tendría que preguntar al abogado (intentaré averiguar la fecha).
Unos 40-42 folios. Está recurrida. Esperanzas poquísimas.
Al igual que en el caso del juez Garzón en vía penal, la Audiencia, creo que no puede dar la razón. Todo lo más, puede decidir que se repita el juicio (pero yo soy una ciudadana de a pie sin relevancia alguna). Sólo la complicación de volver a convocar juicio y citar a los testigos, los abogados que saben, conocen bien que este tipo de manzana, no suele caer del árbol.

Además de la sentencia, tendrías q ver la grabación de las 3 sesiones del juicio, ya que una sentencia se puede presentar impecable literalmente pero, si lo que relata no es lo que se dijo en el juicio, apaga y vámonos.
Al margen, de que el juez, además de decir de motu propio en varias ocasiones que él no tenía idea de clínica, cortaba cuando preveía que se iba a declarar algo incómodo y dejó a la abogada contraria presentar a mis testigos hechos inciertos, como ciertos.

Como pruebas que caen por su propio peso, cito:

1) Médico de Familia que declara que Rojas lo llamó para que emitiese un certificado médico sobre mí, prescribiendo mi internamiento y se lo entregase a mi entonces marido. Rojas pretendió que le hiciese este favor, sin que el médico de Familia me hubiese visto - ni me hubiese tratado nunca de trastornos mentales - y sin enviarle ni siquiera mi hª clínica o un informe médico (recuerdo que a día de hoy, casi 15 años después, Rojas no ha presentado nunca un informe médico sobre mí, sólo certificados donde prescribe internamiento sin dar un diagnóstico concreto).
- ¿Qué necesidad tiene otro médico - en este caso Enrique Rojas -, pedir a un médico de Familia tal favor, si de verdad cree que la persona sobre la que está prescribiendo internamiento psiquiátrico, se lo merece?
isabel caballero ha dicho que…
Sigo...

2) Que se sepa - porque así se declaró -, Enrique Rojas llamó dos veces la semana anterior a su declaración al Dr. Poveda, uno de los peritos que había emitido informe en 1998, para intentar que éste cambiase su testimonio.
a)Ignoro si Rojas hizo lo mismo con otros peritos y éstos no lo declararon (el juez no preguntó, sobre este punto, el Dr. Poveda, lo hizo de motu propio). Pienso que sin duda Rojas lo haría con los médicos que él presentó como testigos, aunque en ningún momento éstos presentaron informe sobre mí.
b) Está prohibido que la otra parte intente manipular a los testigos (al juez, debió parecerle pareció MUY BIEN y PERFECTA, esta hazaña de Rojas, puesto que se negó a deducir testimonio).
- Has oído alguna vez eso de "la justicia premia a los sinvergüenzas y castiga a los honestos".
Con esto, este juez, creo recordar que se llamaba Javier María Calderón, no hizo sino alentar a Enrique Rojas para que siguiese presionando a testigos en casos similares y dar un bofetón al Dr. Poveda, al decirle implícitamente que ese tipo de "hazañas", no deben declararse en un juicio. Si el Dr. Poveda, o cualquier otro médico que haya conocido este asunto, actúa en sentido opuesto a como actuó Poveda en el futuro, no hay que echarle la culpa. Al fin y al cabo, son instrucciones de un juez.

De nuevo ¿qué necesidad tiene un médico - en este caso, Rojas -, de intentar que otro médico cambie el testimonio de lo que vio y plasmó por escrito en 1998, si cree que actuó bien?

3) Rojas, en 2011, intentó hacer creer a Poveda (me vio y emitió informe en 1998), que yo aun seguía siendo paciente de Rojas. Durante las conversaciones que tuvieron, se refería a mí como a "su enferma".

Podría dar más datos significativos y determinantes, que salen en el acto del juicio y,o están plasmados en la documental, que prueban sin lugar a dudas, que Rojas emitió certificados médicos sobre mí prescribiendo internamiento psiquiátrico para entregarlos a mi entonces marido y que éste se hiciese con el control de la empresa que en su día yo había fundado, sabiendo y consciente, de que no procedían.
Además, de que en ningún caso este h.p., puede entregar certificados médicos a terceras personas.

En realidad, la prueba evidente de que Rojas emite certificados sin basarlos ni aportar datos clínicos (1997) y durante tantos años (a 2011), jamás da un informe clínico, creo, que basta por sí misma para deducir que siempre supo que los certificados que emitió, los emitió con falsedad.

Por tanto, pienso, que una sentencia puede ser impecable siempre y cuando su literatura sea reflejo fiel de lo sucedido en el acto del juicio y en mi caso, en mi opinión, no lo es, cuando en el juicio se ha dicho una cosa y la literatura dice otra u omite datos importantes.

En las bases de datos, las sentencias, deberían aparecer junto con las grabaciones. Se graba para garantizar el Estado de Derecho ¿no?, pero se garantiza cuando no existe acceso a la mitad del pastel.
isabel caballero

Ana, soy yo (nadie se lo sabe tan bien, ja, ja ja), tengo un poco de prisa para buscar la clave de mi cta.
Ce trencada-Ç ha dicho que…
El presidente actual de Memorial democràtic en Catalunya es un tal Jordi Palou-Loverdos. Ese señor dijo que también atendrían las víctimas de los rojos, es decir, a los franquistas. Esos ya tienen sus memorias y sus recuerdos, tal y como sentenció el abogado de Garzón...
Si tenemos en cuenta que CiU está llena de Opusinos, se les ve el plumero de que parte están.
Saludos.
Anónimo ha dicho que…
Mi primer día de colegio en el año 196.., a penas me acuerdo, y Don Jesús andaba por ahí en el patio. Se quemo un día la portería y olía mal, todo a quemado, pero a los niños nos colgaban medallas bonitas de vez en cuando que luego había que devolver para el siguiente niño. Soñaba en el recreo, sentado cerca de una monja casi como yo de alta, la recuerdo, pero se equivocó de ladrón pues ese día el cochecito era mío, bueno de mi hermano que también estudiaba en las clases subiendo la escalera cuadrada, yo en la del fondo de la planta baja donde se repartían las medallas. Soñaba en como sería el mundo en el año 2000, porque el año 2000 parecía tan lejano que habría coches espaciales y todo volante lleno de modernos coches americanos por todas partes. Hoy te miro con nostalgia, muchos decidieron irse a donde vinieron por las drogas, otro por accidentes, y otros por enfermedad, pero así es la vida viene y se vuelve a su punto de partida cuando olvidamos del todo al niño del primer día de colegio. Política, no lo sé, hoy todavía no me enterado de que fue la guerra realmente, entre hermanos, entre niños olvidadizos, no lo sé. Pero, sigo recordando.

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

REGAÑINA VATICANA

CRISIS SUCESORIA