HISTORIA MILITANTE

 No salgo de mi asombro: el tema de actualidad eclesiástica no deja de ser la pedofilia y la lucha de poder que se está desarrollando en torno. Ya he hablado de la petición del cura, que está a punto de llegar a 100.000 firmas, ni media reacción. Saco la guerra civil y¡hala!, se enzarzan
y levantan las espadas. La guerra que no ha pasado porque se ha querido olvidar, los que quedaron callados, o muertos. Sociedad cómplice con nombres y apellidos, y se ve que todavía se pisan callos. ¿Será posible que a los seguidores del barbastrense les preocupe tanto la historia, la memoria y la desmemoria?

Me he enterado gracias a Francisco Espinosa de nombres relacionados con familiares OD defensores de la "equidistancia" y esas cosas tan posfranquistas. Por ejemplo el famoso Santos Juliá, cuyo caso ya ha merecido por si solo un artículo: S. FABER, The debate about Spain's past and the crisis of academic legitimacy: the case of Santos Juliá., en The Colorado Review of Hispanic Studies, vol. 5, 2007, pp. 165-190.

Ya digo que tenía o tiene hermano muy bien colocado en las altas instancias clericales del barbastrense. Aunque si fue su contemporáneo Ernesto ha tenido que fallecer hace tiempo. Es lo que tiene haberse leído el famoso libro del Postulador notas incluidas.

La investigación de la represión llegó tarde a la universidad. Y a los catedráticos les sigue produciendo rechazo la memoria histórica. Me asombro de que una profe de historia menosprecie la memoria, que le quiten el puesto y se dedique a otra cosa, digo yo. Pues de esas tenemos en abundancia. Va y resulta que para ciertas personas la "memoria" ha complicado la historia, imagínate por donde irá para esta academia la memoria de los del "Opus Dei", tan presente como poco nombrado en la historia de España.

Santos Juliá, catedrático de la UNED, columnista del País. Dice Espinosa que a él dedicó sendos artículos para rebatir su tesis de la "saturación de la memoria"

 Dice Espinosa en la Columna de la muerte, p. 54: "quise con ellos contrarrestar sus comentarios despectivos y negativos sobre la investigación de la represión y sobre el movimiento pro memoria. Me refiero a sus alusiones a ese supuesto silencio que algunos "Historiadores" que no paran de publicar sobre muertos y sobrevivientes, sobre represión y primeros años del franquismo lamentan antes de remachar que ellos están ahí para remediarlo. . O a su obsesión con la orgía de subvenciones y ayudas oficiales supuestamente recibidas por dichos historiadores. También el hecho de que Juliá, que nunca ocultó su escaso aprecio por el movimiento de recuperación de la memoria histórica, concepto que criticó, siempre consideró un error el proyecto de crear una ley sobre esta cuestión.

Ante estas críticas el prof. de la UNED se limitó a contestar con una sarta de improperios más propios de un profesional del insulto tipo Moa que de todo un catedrático mediático...En esas condiciones, será difícil un debate abierto entre los historiadores, por la sencilla razón de que cualquier crítica contundente y en profundidad, hecho habitual en otros países europeos, es considerada aquí como un injustificable ataque a la persona por más que lo que se haya usado sea información pública accesible a cualquiera y no dossieres secretos."

Y también me ha llamado la atención un tal Herrero Tejedor Algar, fiscal jefe del Tribunal Supremo. ¿Es hermano de Luis e hijo de otra persona que ocupó ese mismo puesto hace más de 40 años y que falleció en accidente de tráfico en Adanero?  Ya veo que sí lo es, y que además ha muerto hace cuatro años. Recuerdo que estamos hablando de familia en la que la gripe escrivariana había cundido, por eso lo traigo a colación. Este fiscal de sala del tribunal supremo emitió un dictamen sobre la posibilidad de revisar o anular las sentencias dictadas por los consejos de guerra franquistas. Según expuso: "no se pueden abrir puertas falsas a la legalidad destinadas a burlarla a través de interpretaciones que vayan contra la ley". Y añadió que un recurso de revisión esa admisible cuando aparecen nuevas pruebas,lo cual supone que el sr. Herrero Tejedor considera que aquellas sentencias de los sumarísimos se basaban en pruebas.

En un segundo dictamen afirmó que sólo el Parlamento estaría legitimado para abordar una reforma semejante y advirtió en cualquier caso, "del enorme riesgo que supondría para la estabilidad política del país  y la convivencia ciudadana que... se abriese la posiblidad de revisar indiscriminadamente sentencias firmes dictadas en situación de guerra, de preguerra y de posguerra.

Finalmente HT recordó que las heridas producidas por la guerra civil no etán aún totalmente cerradas y que la transición política a la democracia incluyó precisamente el pacto de no reabrirlas. "Sería altamente contraproducente reabrir después de tantos años esas heridas, independientemente del bando en que se hubieran dictado la sentencia que pudiera ser ahora objeto de revisión."

Dictamen cargado del espíritu de la transición, que llama bando al Gobierno legal de la República y se refiere el "pacto de silencio" como un pacto venerable.



Cuantos silencios atronadores en España.

En Violencia roja y azul con más cifras reveladoras y explicación de los hechos se da razón de los silencios de los que tenían y se ve que siguen teniendo mucho que callar. Y el de los que no tenemos nada que callar. El pánico fue sembrado a conciencia en la población, y quedan restos de sembradores del pánico. Que lo siembran aquí y allí...