SALPICADURAS
¿Belén está enferma? una de las epidemiologistas de guardia...
Camioneros por la libertad en Canadá: no se someten a la obligación vac impuesta por Trudeau, joven favorito del WEF, para repartir verdura y fruta del sur cuando hay 3 m de nieve: 60 km de camiones entre Vancouver y Ottawa...llegan el 29.01. Ojalá. A Ricardo lo entrevistan en Australia e Israel: otros descubren lo mismo que él. Aunque la folie continua a nuestro alrededor.
Polémico informe el 20 de enero sobre abusos en la diócesis de Munich que salpica al Papa emérito. Aunque su portavoz, monseñor Ganswein se ha apresurado a aclarar que cuando se lean las más de 1000 páginas del mismo, el nonagenario dará su comunicado al respecto.
Mientras, dicen y no paran. Lo curioso de toda la polvareda que aquí ni siquiera tendremos es que tanto en Francia como en Alemania los grandes depredadores se fueron con San Pedro hace ya.
Lo que la Iglesia no menciona sobre Ratzinger y el escándalo de abusos en Garching (Alemania)
Marcus Bensmann
, Justus von Daniels
, Gabriela Keller
La Iglesia Católica responsabiliza a Joseph Ratzinger y otros obispos por encubrir el abuso sexual. Sin embargo, son acciones de hace muchos años. Los documentos internos vistos por CORRECTIV muestran que la Iglesia omitió detalles cruciales en un juicio contra el sacerdote H.
En el escándalo de los abusos sexuales en la Iglesia Católica, la responsabilidad del ex Papa Benedicto XVI y los líderes de la iglesia se halla cada vez más en el centro del debate.
También se esperan nuevos hallazgos al respecto en el informe sobre el abuso, que un bufete de abogados de Munich publicó en nombre de la Archidiócesis de Munich y Freising el jueves.
En el período previo al informe, Die Zeit había informado de la existencia de un decreto canónico secreto de 2016 sobre los actos pedocriminales del sacerdote H., que culpa al ex Papa por incumplimiento del deber. El decreto trata del procedimiento canónico de uno de los casos de abuso más graves en Alemania. El ex Papa negó expresamente tener conocimiento de las acciones del sacerdote.
Documentos vistos por CORRECTIV y cartas internas muestran que el decreto secreto no menciona más referencias a conexiones posteriores entre el Cardenal Ratzinger y el Padre H., aunque estaban disponibles para los canonistas. Además, los documentos muestran que H. ofreció a la iglesia su silencio. H. no quiso atender consultas de CORRECTIV y del BR.
Siendo Arzobispo el Cardenal Ratzinger, el sacerdote H. tras haber abusado en Essen, fue empleado sin problemas en parroquias de la Archidiócesis de Munich y Freising desde 1980 en adelante. Hubo más ataques y en 1986 un tribunal civil lo condenó por abuso múltiple de niños.
Incluso después, continuó el abuso, como muestran las investigaciones recientes de CORRECTIV y BR.
"El decreto estipula que los actos de abuso de H. y las responsabilidades de los líderes de la iglesia terminaron en 1996", dice el canonista Thomas Schüller de la Universidad de Münster. Juzga el perfil de perpetrador de H. como un criminal pedófilo notorio.
La corresponsabilidad del futuro Papa
El caso del sacerdote H. es el caso de abuso más explosivo hasta la fecha para la Iglesia católica, ya que muestra una conexión directa con el ex papa alemán Benedicto XVI. En 2010, el New York Times publicó que Joseph Ratzinger, como arzobispo de Munich y Freising, estuvo presente en 1980 en una reunión que decidió que H. podría continuar el ministerio en Baviera. El sacerdote había sido enviado previamente a Múnich desde la diócesis de Essen tras múltiples abusos.
Los informes sobre el abuso infantil masivo en la Iglesia Católica en todo el mundo comenzaron con una investigación realizada por el Boston Globe en los EE. UU. en 2002. El abuso sistemático en Irlanda, Francia y Australia se hizo público, y en 2010 el debate sobre el abuso también llegó a Alemania. La pregunta central siempre fue: ¿Qué sabían el Vaticano y el Papa sobre el abuso?
La investigación del New York Times en ese momento reveló la responsabilidad directa del Papa alemán en la reincorporación del sacerdote H., quien anteriormente había abusado sexualmente de niños, lo cual era conocido por la Iglesia. Desde entonces, las diócesis y la Conferencia Episcopal Alemana han estado tratando de aclarar el alcance y las razones del abuso en estudios e investigaciones.
El 20 de enero, el bufete de abogados de Munich Westpfahl, Spilker, Wastl publicó una investigación sobre abuso sexual en la archidiócesis de Munich y Freising, encargada por la Iglesia. El caso H. jugará un papel central en este estudio. Hasta la fecha, no se ha indemnizado a las miles de víctimas de abusos en Alemania.
Según la publicación del New York Times en 2010, la Iglesia católica en Alemania se sintió obligada a actuar “ya que el caso está atrayendo la atención de los medios de todo el mundo” y “lamentablemente, también se asocia a nuestro Santo Padre, el Papa Benedicto XVI”, según los archivos de la iglesia presentados a CORRECTIV.
H. se jubiló el mismo año y en abril de 2010 fue invitado a la diócesis de Essen para una entrevista. El protocolo está disponible en CORRECTIV.
Un encuentro polémico y la posterior visita del Papa
En esta conversación, que también trata sobre el proceso contra H., sorprendentemente menciona un supuesto encuentro con Ratzinger, quien todavía era Papa en ese momento. El registro dice: "Durante el tiempo en que el cardenal Ratzinger era arzobispo de Munich y Freising, el Sr. H. lo volvió a encontrar por casualidad, ya que el cardenal Ratzinger visitaba Garching para visitar a un obispo auxiliar jubilado y enfermo". Se dice que la reunión tuvo lugar en 2000, años después de que H. fuera condenado por otros delitos en 1986.
Hasta ahora, la responsabilidad de Ratzinger siempre se ha basado en el acta de una reunión de 1980, que también incluye sus siglas como arzobispo de Munich y Freising. Desde entonces, el Vaticano y los dignatarios de la Iglesia Católica en Alemania han tratado de minimizar esta responsabilidad con desmentidos e informes de prensa. Nunca se mencionó un encuentro personal con el sacerdote H.
La declaración contiene una inexactitud de tiempo. Cuando H. era pastor en Garching, Ratzinger ya no era arzobispo de Munich y Freising, sino jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
El “obispo auxiliar enfermo y jubilado” era Heinrich von Soden-Fraunhofen. Esto es explosivo ya que desde 1993 hasta su muerte en enero de 2000 administró las comunidades de la Alta Baviera de Garching y Engelsberg junto con H. El obispo sabía del peligro de H. e informó a la archidiócesis de Munich y la Diócesis de Essen sobre el comportamiento de H., que describió como "positivo". Al menos desde 1994 ha habido rumores en Garching sobre posibles abusos a jóvenes.
La visita de Ratzinger estuvo evidentemente marcada por la amistad con el obispo, ambos fueron ordenados sacerdotes juntos y siguieron en contacto. Se confirma la visita de Ratzinger a Soden-Fraunhofen en enero de 2000, pero un encuentro entre Ratzinger y H., como él afirma, fue negado frontalmente por el ex Papa a petición de CORRECTIV y ZDF en 2020.
Según una nueva investigación de CORRECTIV y BR, H. continuó con los abusos hasta bien entrada la década de 1990 en Garching bajo la mirada del obispo auxiliar de Soden-Fraunhofen.
H. quería el procedimiento para poder seguir siendo sacerdote
El acta de la conversación de 2010 de la diócesis de Essen se convirtió en parte de una investigación preliminar de la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma, que tenía que decidir si H. debía ser expulsado directamente del sacerdocio o si un tribunal eclesiástico debía decidir.
El sacerdote H. deseaba a toda costa un procedimiento canónico. En una carta a la Congregación para la Doctrina de la Fe fechada el 27 de mayo de 2013, H. escribió: “por lo que pido, si realmente se está considerando mi expulsión del clero, que se lleven a cabo procesos penales ordinarios”.
Los dos obispos, Franz-Josef Overbeck y Reinhard Marx, responsables de H., habían suplicado a la Congregación para la Doctrina de la Fe que el Papa destituyera al sacerdote H. directamente del sacerdocio sin ningún procedimiento. H. quería seguir siendo sacerdote y culpaba a la iglesia por sus acciones. En la carta a la Congregación para la Doctrina de la Fe de 2013, escribe: "Tras mi condena penal en junio de 1986, de la que la Archidiócesis también tuvo conocimiento, fui reincorporado al trabajo pastoral solo tres meses después". Y además: "Si la iglesia me hubiera liberado de mis actividades sacerdotales entonces, habría tenido la oportunidad de encontrar otra orientación profesional".
H. pide que se lleve a cabo un “procedimiento penal ordinario”. Luego hace la oferta de no hablar con la prensa: "En el pasado me he abstenido de cualquier declaración pública sobre este asunto, les aseguro que tampoco haré ninguna declaración pública, por ejemplo, a la prensa, sobre este asunto en el futuro", independientemente de lo que decida la Congregación para la Doctrina de la Fe.” En este momento, las actas de Essen que contenían la afirmación de H. sobre una supuesta reunión con Ratzinger estaban disponibles y aparentemente no fueron cuestionadas.
Seis meses después de la solicitud de H., la Congregación para la Doctrina de la Fe, encabezada por el Cardenal Müller, compañero de Ratzinger en el pasado, anunció que "después de una intensa consulta y consideración" había que decidir un procedimiento canónico a H. No habría una expulsión directa, como sugirieron los obispos Marx y Overbeck. H. obtuvo el trámite que había solicitado. Pero no iba a ser un verdadero procedimiento penal, sino un “procedimiento penal extrajudicial por la vía administrativa”. En este tipo de procedimiento los jueces deciden según el expediente y no pueden realizar más investigaciones.
Ratzinger y obispos corresponsables - excepto por el tiempo en Garching
En 2016, el proceso penal extrajudicial llegó a la conclusión de que los responsables, también el arzobispo de Munich, el cardenal Ratzinger, deberían haber iniciado un proceso canónico contra el sacerdote a más tardar después del proceso judicial civil en 1986 y enviar el caso a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Como esto no sucedió, los responsables cometieron un “incumplimiento del deber”.
El decreto otorga al liderazgo de la iglesia la responsabilidad del tiempo hasta que H. llegó a la comunidad de Garching. H. no está acusado de una acusación grave de abuso en Garching en la década de 1990. Las otras conexiones con Ratzinger durante el período de Garching, sobre las que H. informó en 2010, tampoco se mencionan en el decreto. Esto se aplica al papel del obispo auxiliar de Soden-Fraunhofen como "perro guardián" in situ de H. y a la visita de Ratzinger en 2000.
"Para la descripción de los hechos, el decreto debería haber mencionado claramente el papel real del obispo auxiliar de Soden", escribe el experto en derecho canónico Schüller. Critica el papel del obispo, debería "ser objeto de una investigación interna de la iglesia".
Aunque el decreto enumera un total de 23 casos de abuso en el período de 1973 a 1996, H. solo es declarado culpable de cinco casos moderados y dos menores. El decreto reduce las denuncias de abuso en Garching a dos casos menores relacionados con la "proyección de una película con contenido sexual a dos menores". En el decreto, estos dos casos se interpretan como meteduras de pata de un hombre que cambió después de su condena en 1986. Ocurrió lo contrario, como demostró la investigación de CORRECTIV y BR sobre el abuso en Garching.
Se establece así la responsabilidad de los líderes de la iglesia, pero para decisiones que datan de mucho tiempo atrás. Para H., por el contrario, el proceso terminó a la ligera, también porque los jueces no pudieron realizar sus propias investigaciones. Después del juicio, H. conservó su derecho a una pensión como sacerdote jubilado.
Desde entonces ha cumplido la promesa que hizo a la Congregación para la Doctrina de la Fe: sigue callado.
El 20 de enero se presentó el informe titulado "Abuso sexual de menores y adultos bajo tutela por parte de clérigos y empleados a tiempo completo en la archidiócesis de Munich y Freising desde 1945 hasta 2019".
Por su parte el 24 de enero Ratzinger se defendió:
El ex Papa Benedicto XVI ha corregido una declaración esencial sobre el informe de abuso de Munich. Contrariamente a su relato anterior, sí participó en la reunión del Ordinariato el 15 de enero de 1980, según un comunicado de la Agencia Católica de Noticias (KNA). Sin embargo, el error "no fue hecho de mala fe", sino "resultado de un error en el procesamiento editorial de su declaración". Ratzinger está "muy arrepentido" por esto y pide disculpas.
Sin embargo, en esa reunión "no se tomó ninguna decisión sobre la asignación pastoral del sacerdote en cuestión". Más bien, "se habló de su alojamiento durante su tratamiento terapéutico en Munich".
Gänswein: habrá una declaración detallada
El ex Papa, que fue arzobispo de Munich y Freising de 1977 a 1982, quiere dar una declaración detallada, dijo su secretario privado, el arzobispo Georg Gänswein a la KNA. El ex Papa de 94 años pide que se comprenda que la revisión completa del informe de 1900 páginas llevará tiempo. Según el comunicado, la lectura de las declaraciones hasta el momento le ha llenado "de vergüenza y de dolor por el sufrimiento" infligido a las víctimas.
El informe publicado este jueves por el bufete de abogados Westpfahl Spilker Wastl (WSW) afirma que Joseph Ratzinger, como arzobispo de Múnich (1977-1982), se comportó incorrectamente en cuatro casos. Además, los expertos expresaron dudas sobre sus declaraciones sobre un caso particularmente explosivo de un reincidente. En la Conferencia del Ordinariato en enero de 1980, se trató de recibir a este sacerdote procedente de la diócesis de Essen en Munich. En su primera declaración durante la audiencia, que se incluyó en el informe de WSW, Benedicto XVI negó haber asistido a la reunión.
Mientras tanto, el grupo católico reformista "María 2.0" pidió a Benedicto XVI que prescindiera de títulos e insignias. El grupo dijo que debería sacar conclusiones de los resultados del informe de abuso de Munich. El informe sacudió la credibilidad del clero hasta sus cimientos. No debe quedar sin consecuencias ni en la archidiócesis ni en la Iglesia católica en su conjunto.
En su declaración a los abogados sobre las acusaciones vertidas contra él, Benedicto XVI/Joseph Ratzinger restó importancia al abuso sexual de menores "de forma casi descarada", según María 2.0. "Lo que (no) sucedió durante su mandato como arzobispo es imperdonable". Con su "intolerable reinterpretación de los hechos abusivos" ataca a los afectados y los vuelve a convertir en víctimas.
Consecuencias personales para todos los responsables
"María 2.0" también espera consecuencias personales para todas las demás personas responsables en la archidiócesis, que han demostrado tener mala conducta en relación con el abuso sexual. “Creemos que ninguna de estas personas puede permanecer en sus puestos actuales”. Por lo tanto, es imperativo que todos renuncien a sus cargos, funciones y títulos honoríficos, así como a los ingresos asociados a ellos.
El grupo espera una asunción real de responsabilidad y no una "delegación hipócrita de responsabilidad". No solo en la Archidiócesis de Munich, sino en todas partes, los responsables siguen negando su complicidad en los actos de abuso. En cambio, buscaron proteger la institución de la Iglesia y salvar su propia posición, aferrándose a la inhumanidad del sistema eclesiástico oficial. El mero cambio de personal no es suficiente para "Maria 2.0". Esto sólo validaría el sistema. Por ello el grupo exige "una reforma inmediata de las estructuras de poder eclesiásticas patriarcales, antidemocráticas y opacas".
Comentarios