Vergüenzas o desvergüenzas católicas










Lo la imbecilidad, Isabel no iba por tu comentario sino por otro, el de algún desgraciado que llega por aquí "esturreando" su basura. No saqué ese comentario, pero sí la respuesta.

Efectivamente lo que estamos denunciando es una cuestión de derechos humanos. No sé si el Vaticano en su fondo y forma que hoy contemplamos está en esa línea... hay que intentarlo. Me parece que son otras sus preocupaciones actuales, y es efectivamente desesperante su lentitud en el caso de la pederastia de los curas americanos. Desde que saltó la primera chispa hasta que se hizo algo, pasaron 20 años... y lo que se intentó no fue tanto ir a las causas como evitar el escándalo, callar bocas, disculpar a los infractores... Al final todo se solucionó con millones de dólares pagados por las diócesis para no ir a juicio.

Por ello toda mi admiración a Juan Pablo I, que cuando en su diócesis dos curas se vieron envueltos en un chanchullo financiero, no disimuló ni quisó barrer la basura debajo de las alfombras. Procedió informando a todo el clero diocesano, seguidamente llamó a los curas a la penitencia, dejó que los tribunales civiles intervinieran sin poner la barrera de la "excepción" eclesiástica o como se llame. Este impedimento de que los curas se vean exentos de acatar leyes civiles fue una constante en USA cuando se denunciaba la pederastia. Incluso el obispo de los Angeles sacó a los curas culpabes de Estados Unidos para encubrirlos, curas a los que siguió manteniendo la archidiócesis.

También en esos casos las denuncias provenían de gente de muy buena fe, creyentes que no estaba en su ánimo destrozar la imagen de la iglesia. Y también en esos casos lamentablemente se abusó de esa confianza que en principio los católicos tenemos en el clero. Y la respuesta tradicional ha sido la política del secretismo, pagar para callar. Cualquier cosa antes que el escándalo en los tribunales.

Con tantas barbaridades como se cometen, me parece que hace falta un ¡salvemos la iglesia de los curas! yo lo veo como un secuestro. No sé si se dan cuenta los buenos sacerdotes y católicos de la cantidad de aprovechados del capital moral que tiene la iglesia católica, no entiendo porqué dejan que gente como la que nos ocupa en este blog y otros sigan dilapidando ese capital.

Me ha impresionado también el caso de Pío XII con los judíos del holocausto. ¡Qué ceguera la suya! un Papa canonista, responsable del código de derecho canónico de 1917. Que tenía la idea de la iglesia institución, y una confianza desorbitada en las leyes canónicas, que hizo el concordato con Hitler en 1933, y no lo rectificó. Que ponía como excusa ese concordato para no actuar con llamadas de atención al régimen nazi. Con el concordato de 1933 le regaló a Hitler reconocimiento internacional. Pensaba en categorías jurídico-diplomáticas, no en términos evangélicos. Pío XII veía la iglesia como institución, con afinidades que nos suenan con el autoritarismo.

No dijo una palabra cuando Hitler invadió Polonia, tampoco contra las leyes racistas de Nuremberg, no condenó a los asesinos en masa que eran de religión católica (Himmler, Hitler, Goebbels...) Los diplomáticos vaticanos se mostraron en la segunda guerra mundial celosos de los derechos eclesiásticos, ciegos al problema humanitario enorme de los judíos. Pío, salvador de la iglesia institucional, al tiempo que pactaba con los más grandes criminales que ha tenido la humanidad.

La historia nos ha enseñado suficientemente que la "iglesia institución" es un estorbo para dar testimonio de los valores evangélicos. La iglesia preocupada de la imagen más que de los derechos de sus fieles como seres humanos no es la iglesia. ¿Hasta cuando vamos a seguir poniendo el carro delante de los bueyes?

El papa Juan XXIII cuando era nuncio en Turquía firmó certificados de bautismo en blanco para salvar a judios de Rumanía y Bulgaria. Y quitó aquello de los "perfidos judíos" que se decía en Viernes Santo.

Ejemplos palpables de que ser católico, decirse católico, no es un marchamo de calidad moral. Que se pueden cometer barbaridades y se pueden hacer grandes cosas, se tenga fe o no se tenga. Que esa no es la cuestión, y que no se puede seguir mirando al mundo y juzgándolo desde una tarima de superioridad por tener un cargo eclesiástico. Que estamos todos en el mismo barco... y cuando se tienen cargos en la iglesia no son honores, sino una carga. Parece mentira que papas y obispos se olviden de ello.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
El opus dei no resiste una crítica a sus sistemas, y es a través del tiempo cuando las personas se dan cuenta de la naturaleza inoperante del mismo.

Creo que la diferencia de la iglesia y el opus dei es que la primera se basa en la fe de los apóstoles, y el opus dei se basa en la fe hacia la figura de su fundador.

En la iglesia también se dan casos de actitudes un tanto fuera de lo que se esperaría de ella, pero el opus dei, aún las personas sean correctas, el sistema es de una sujeción inhumana: En la iglesia se es libre y el sometimiento es gratuito, en el opus dei, se es libre hasta que no se conocen todos los preceptos que le indican a la persona por esclavizar.

Los del opus dei son esclavos a su sistema, que viven con apariencia de libertad.

Si alguien dentro del opus dei reniega de sus esclavitud es alguien que reniega de su bautismo, según ellos.
isabel ha dicho que…
Ahí está Ana! Los valores del Evangelio - que son los derechos humanos -, de lo que yo conozco (muy poco comparado con la hª de la Iglesia q conoces tú), sólo sé que se dieran a nivel general entre los primeros cristianos y después esporádicamente cuando toca un Papa bueno (q no quiere decir q el resto de los representantes de la Iglesia sean también buenos, hay de todo / al igual que cuando toca un Papa malo, siguen existiendo representantes buenos y malos).

En general que ha sido y es la Iglesia? Una organización totalitaria que impone teorías y conceptos según convengan a su perpetuidad conservando el poder (lo q conocemos por "Iglesia", siempre ha unido su perpetuidad .
al poder). Poder, q a su vez siempre ha utilizado para q otros cedan a lo que deseen imponer o, han callado cuando el poder civil les ha dado lo que querían.

Mira como con Hitler o a Franco no organizaron misas ni se le manifestaron para que no matasen judíos, homosexuales o milicianos.

A Zapatero se la montan por la palabra "matrimonio" (no sabría que nombre darle a esto, porque cinismo se me queda muy corto).

Que hay gente abnegada y buena dentro, SÍ. Pero también la hay en la sociedad laica.

"La casita" de Roma, sus representaciones diplomáticas y todo el jolgorio, tiene un pase siempre y cuando sea para defender los valores del Evangelio - los derechos humanos -. Pero cuando se trata de ponerse al lado y dar la comunión a gente como Franco o Pinochet q estaban asesinando ... la iglesia y el valor de la excomunión de la iglesia, para mí no valen nada.

Cómo pueden predicar pureza, cuando encubren a sus curas pederastas?
Tú dices que han pagado. Claro! pero cuando no han tenido más remedio. Durante 20 años han estado negando e intentando escaquearse.

Cómo podían hablar de sacrificio y ayuno cuando vendían una bula a los q podían pagarla para que quedasen exentos?

O del matrimonio para toda la vida, cuando siempre han dispensado a algún enchufado y después empezaron a conceder nulidades a millonarios que podían pagarla.

Y cuando vieron más negocio abaratando el precio, por el aumento de los divorcios, hicieron lo propio q haría cualquier empresario. Bajar el precio para que más gente pueda acceder al producto, pq es más negocio vender a más, aunq sea más barato.
Uff! La Iglesia.
Anita ha dicho que…
Lo que tú ves, lo ve todo el mundo, pero eso no le quita méritos a la Santa Iglesia peregrina en la tierra, que somos TODOS. No debemos olvidar que aún estamos “en los albores de la humanidad”, que desde que salimos de Egipto hasta hoy hemos dado unos pasitos, pero que aún nos quedan la mar hasta llegar a la perfección por la caridad.
Perfección que empieza por uno mismo y no pendiente ni dependiente de lo que hagan los demás.
No juzgues tanto, reza y confía en el Espíritu Santo, si es que aún eres católica.
¿A que este post no lo publicas?
Isabel ha dicho que…
El contraataque de Enrique Rojas:

Ayer 1 de mayo se empezó a inundar internet - con la colaboración de la agencia EFE - de la foto de Enrique Rojas que subí a opus libros el 24 de abril (una semana ha necesitado el Rojas para organizar a sus encubridores o, engañarlos de nuevo)

Google: Enrique Rojas. Psiquiatría y chanchullo de la mano del experto

Esa foto (que es de hace años), estaba publicada con el texto bajo la foto que aparece en opuslibros (yo no me lo he inventado).

No creo que me siga EFE. Más bien será Enrique Rojas. La jugada - muestra de poderío cuando le falla la manipulación para conseguir el sometiento -, es muy de Rojas y creo que canta.

Enrique Rojas es embustero, tramposo y "listillo" pero escaso inteligente. No se le ha ocurrido otra cosa q pasar a EFE la foto de hace 5 años cambiando el contenido que dio en su día con ella, claro!

Además ha dado instrucciones para que quede muy visible "foto de archivo" / esto no diré p q lo sé, pero lo sé).

Podéis verlo en público.es:

www.publico.es/222723/psiquiatra/enrique/rojas/dice/amistad/gran/plato/ fuerte/banquete/vida

Jartá de la misma foto en la pág. Enrique Rojas de Wikio

www.wikio.es/news/Enrique+Rojas

Y hasta en TeleCinco,

www.telecinco.es/informativos/cultura/noticia/913630/913630

Quizás debería llorar pq este tipo en un plis plas me echa abajo el trabajo de muchos meses, pero desde q descubrí esta última movida de ficha, estoy muerta de risa pensando a lo q tiene q llegar recurrir para contrarrestarme a mí, q no soy nadie.

El día que hagan lo mismo que yo todos los afectados, tendrá que alquilar un avioneta para q se pasee por Madrid lanzando fotos-octavillas.
Isabel ha dicho que…
Ana, perdona (dicen que la confianza da asco).

Aprovecho para decir y así lo recoge google, que Efe está dando una noticia en parte falsa:

- Enrique Rojas no es, ni ha sido nunca "Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica" (al final del texto EFE, q en mi opinión es texto Enrique Rojas).

Y en parte tergiversada y poco inteligente (indica q no están bien informados o no analizan la información existente.

- A medio texto, "el Rojas", habla de la amistad entre psiquiatra y enfermo, cuando está condenado por violación de secreto ¿de qué va es hombre?.

Efe debería haberle hecho alguna observación al respecto.

Un día de estos lo embulle el cinismo.
Anónimo ha dicho que…
Querida Ana, muy interesante meditación.

Creo que todo miembro de una organización carece de medios óptimos para llevar a cabo una auto-percepción o análisis más real de su situación.

La grandeza y me temo que finalmente vicio principal de los católicos, es una obediencia profundamente interiorizada y cargada de sentimientos hacia la figura idealizada del padre mediada por el clero y otros seres espirituales mediadores. Estos profundos sentimientos se tienen o no se tienen, y nunca se podran clarificar plenamentre mediante analisis o discursos descriptivos.

De aquí pasamos al problema insoluble de siempre, en el que caemos al intentar organizar e institucionalizar sentimientos e ideas, produciendo jerarquías, un abajo y un arriba, caudillos y acaudillados, gobernantes y gobernados.

Ana, tu crees que esto es así, que está inserto en la naturaleza humana?? Platon, Nietzsche no lo dudaban : la necesidad de jerarquía, de Aristocracia que mande. Al fin y al cabo el cristianismo es platonismo para las multitudes, menos intelectual, cargado de milagros y maravillas ... La poderosa idea-motor de una divina trinidad es un desarrollo previo de los antiguos interpretes platónicos : El sumo bien, La inteligencia y el alma, tres hipostasis en una sola esencia.

saludos de un voraz lector de tu blog, desde canarias.
Iñigo ha dicho que…
El problema del papado y las dictaduras viene de atrás, Benedicto XVI firmó el concordato con Mussolini y pidió el voto para él. La iglesia italiana, al igual que la alemana estuvieron a partir un piñon sus dictadores correspondientes, al menos en lo fundamental: tu a lo tuyo, yo a lo mío (el poder). Lamentablemente, el trabajo que hizo Juan XXIII y continuado por Pablo VI fue barrido de forma inmisericorde por Juan Pablo II. Con formas modernas, marketing y papamovil, pero la intención es la de siempre: la iglesia como institución que "guía" al mundo, aunque éste no se deje o le diga a las claras que pasa de ella.
Porque no se trata de convencer con autoridad moral, sino de imponer. De ahí el aprecio por el Opus y toda su anticuada teodicea.

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

REGAÑINA VATICANA

CRISIS SUCESORIA