Aclarando ficheros

Esto se pone más interesante todavía.

Resulta que sobre el asunto que comentaba en el anterior post hay dos demandas al Opus Dei diferentes por el asunto de los ficheros que tiene o deja de tener. Este post tiene tres partes:

1. procedimiento contra el Opus Dei por enviar la Hoja Informativa a quien no la quiere.
2.  Ficheros actuales, cuatro en total, que figuran en la  Agencia Española de Protección de Datos, en adelante AEPD, a nombre de la Prelatura del Opus Dei o similar.
3. Demanda al Opus Dei por no dar de alta fichero de altas y bajas de miembros en la AEPD

1. La demanda que se puso en 2004 al Opus Dei por enviar la Hoja Informativa del santo a un domicilio de Barcelona sin consentimiento de la denunciante, doña Estibaliz P.A, según figura en la sentencia del contencioso administrativo. La tal doña Estibaliz ya no residía en la que era el domicilio materno desde hacía más de 20 años, pero el Opus Dei es persistente. ¿Posiblemente alguna amistad de juventud pensó que era una persona adecuada para enviarle la Hoja Informativa?

Curiosamente el Opus Dei metió la pata al defenderse, dijeron que la persona no había hecho expreso su renuncia a recibir la revista. Y metió la pata porque ya en julio de 2005 los inspectores constataron en la visita que hicieron al fichero, que esa mujer denunciante no quería más revista. Pero el Opus Dei hizo caso omiso, y en marzo de 2006 llegó otra edición de la Hoja Informativa. Total: que hay un procedimiento sancionador 213/2005 por el que la Agencia Española de Protección de Datos obliga a la Prelatura del Opus Dei España a pagar una multa de 60.101,21 euros.
Es doctrina de la Agencia de Protección de Datos, en adelante AEPD, que:

 Debe ser el dueño del fichero quien acredite el consentimiento del afectado. No vale decir que "si recibe la revista la culpa es suya por consentir." Si tú la envías debes realizar "un esfuerzo probatorio tendente a la acreditación del consentimiento de las personas en las que se basa la sanción."

Se puede consultar la resolución que multaba al Opus Dei
http://www.samuelparra.com/wp-content/uploads/2007/01/resolucion-contra-opus-dei.pdf

¿Pero cuando se ha visto que el Opus Dei pague una multa y además de 61.000 euros? Años más tarde la sección 1 de la sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional les devolvió el dinero, lo habían pagado y se tuvo que devolver los 61.000 euros "más los intereses legales correspondientes" al Opus Dei. La ponente que falla en este caso a favor del Opus Dei es Maria Luz Lourdes Sanz Calvo. Por decir algo. Eso por un lado.

Por otro: la juez entre otras cosas estima que doña Estibaliz hizo mal en ir directamente a denunciar ante la AEPD, ¿debería de haberse desplazado a Diego de León a decir expresamente que no quería la revista? ¿debería de haber llamado por teléfono y grabado la conversación?
 Además los inspectores de la Agencia de protección de datos cuando fueron a Diego de León a preguntar, tuvieron el mal gusto de no poner en el acta de la inspección QUIEN había denunciado. Así que el Opus Dei no podía saber que aunque consultaron los datos de doña Estibaliz era precisamente doña Estibaliz la que había denunciado. ¿O como se debe de comer esto? y por tanto aunque los inspectores habían pasado por allí, el Opus Dei no hizo nada malo al seguir enviando la Hoja Informativa a la misma dirección.

Del examen de las sentencias judiciales no se aprende casi nada de lo que pasa realmente.

Fundamentalmente que el Opus Dei envia las hojas informativas a mucha gente que no la quiere y que tiene asuntos más interesantes que hacer que ponerse en contacto con la Prelatura para decir "no me envíen más revistas". Y aunque lo hicieran, ¿cómo demostrar que lo has hecho? ni siquiera una visita de la Inspección de la Agencia al Fichero es suficiente para que se entienda que esa persona no quiere más la Hoja.

Es un encargo apostólico de algunas supernumerarias y agregadas conseguir suscripciones a la Hoja Informativa. Se reparten las fichas en los centros, siempre había a montones. Y suelen poner a sus amigos, parientes y conocidos. No creo que pidan muchos permisos para hacerlo.

Si alguien tiene mucho interés tengo la sentencia del contencioso de la Audiencia nacional 523/2008.

2. Los ficheros

El fichero  cuando dña. Estibaliz denunció lo llevaba una empresa creada al efecto por el Opus, llamada FONIMAS S.L.

Actualmente hay 4 ficheros que están registrados en la Agencia de Protección de Datos.  Uno se llama VODE está a nombre de la "Oficina para la Causa de los Santos prelatura del Opus Dei Región de España", que debe ser donde tienen todas las direcciones para enviar la Hoja Informativa.

Y otros dos que se llaman STGR a nombre de Prelatura del Opus Dei Región de España,  para gestionar los donativos que se dan a la "actividad formativa" del Opus Dei. Todo en Diego de León 14.  ¿Estos dos últimos con el mismo nombre, será para diferenciar donativos de hombres y de mujeres? ¿serán cooperadores y cooperadoras o supernumerarios y supernumerarias? o ¿por qué hay dos ficheros con el mismo nombre? Te ríes de mí por las películas, pero en los detalles están las preguntas más interesantes que llevan a la resolución del caso.

Lo dije: en Diego de León 14 es donde saben.

Hay un cuarto fichero a nombre de Asociación de Cooperadores del Opus Dei, cuya actividad principal son las actividades y clubes. El domicilio es Vitruvio 3 en Madrid, y un tal JdePablo, según la dirección del mail, se encarga. Se les puede preguntar quienes son los jueces cooperadores del Opus Dei. Pero nos quedaríamos sin los jueces que son numerarios o supernumerarios.

Se me ocurre, si sólo los curas pertenecen al Opus Dei  y los laicos sólo pueden ser cooperadores, ¿estarán en este fichero también incorporados los supernumerarios y numerarios? qué dudas me están entrando sobre quienes son las personas que figuran en ese fichero de cooperadores...



3. El otro procedimiento al que me refería de cuya noticia se ocupaba un anónimo en opuslibros.org es

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=18837

Se ha denunciado la existencia de un fichero de altas y bajas en el Opus Dei a la AEPD. Ahí estaríamos nosotros, que fuimos numerarios, agregados, supernumerarios. Un fichero mucho más "íntimo" para el Opus Dei, que ni ha declarado ni auguro, piensa declarar.

Por poseer esos ficheros hay dos procedimientos sancionadores de la AEPD, que llevan el número PS/00242/2010 y PS/00116/2011. También se pueden descargar de la dicha AEPD.

Dice el denunciante que por la  Sentencia de la Audiencia Nacional 78/2007,  me encantaría echarle un vistazo, la Agencia sabe que el Opus Dei no ha inscrito el fichero.

En la resolución del procedimiento 242/2010, es donde la Agencia reconoce que el Opus Dei vulnera la norma y donde el funcionario se equivocó y dirigió la sentencia a la oficina para las causas de los santos. Al errar en el "contra quien", se archiva la causa. Hasta las equivocaciones de los funcionarios les vienen bien. ¿Por qué nunca han tenido equivocaciones de ese tipo los funcionarios de justicia en nuestros respectivos casos? casualidades de la vida.

La resolución 116/2011 está bien dirigida y redactada pero esta vez se estima que sólo hay "indicios" de posesión de fichero no declarado y por lo tanto no cabe sanción. La sanción era de 18.000 euros, bastante menos que la de Hoja Informativa recibida sin querer.

Que los ficheros con información exhaustiva existen es seguro, no sabemos si en cámara acorazada

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=18796

o en otro lugar más a mano.

Cada vez que alguien hace la incorporación por un año, la llamada oblación, debe rellenar y firmar una hoja, por las dos caras en la que se preguntan todo tipo de datos personales y familiares. Había que adjuntar foto. Era la hoja Academia-residencia.

Más que Tom Hanks es el agente 007 quien debería de intervenir




Comentarios

mikelgar ha dicho que…
Hace unos 35 años intentaron captarme para su secta. En aquel momento no fui consciente del todo de la podredumbre humana de esa gente, pero vi muy claro que "aquello" no me interesaba un pijo.
Aún hoy me siguen mandando la revistica a casa de mis padres. Mejor que me la manden a mí (va directamente al contenedor) que no a alguien susceptible de caer en sus garras.
Anónimo ha dicho que…
Hola Ana, gracias por hacer de altavoz del artículo publicado sobre la AEPD y el OPUS DEI.
Si que hubo tongo en el procedimiento 242/2010 y en el 116/2011.

Como precisión a tu artículo, te comento que el error del funcionario en el 242/2010 fue deliberado, la denuncia ponía claramente "Región de España de la Prelatura del Opus Dei" y el funcionario identificó como responsable a la "oficina para la causa de los santos".

En cuanto al procedimiento 116/2011, después de haberse determinado la existencia de infracción en el anterior, se incoó de oficio a la Prelatura, esta vez sin error de ningún tipo. Tras la fase de alegaciones se determinó en la propuesta de resolución que correspondía una multa de 18.000 euros al Opus Dei.

Ah, pero la resolución que finalizó el procedimiento fue redactada por otra persona distinta al instructor. Esa persona -quien la nombraría, quizás ¿un alto cargo de apellido compuesto?- redactó una argumentación que se oponía totalmente a la propuesta con argumentos propios de un recurso. La oposición no solo era al contenido de la propuesta sino también a los acuerdos de inicio de actuaciones y de procedimiento y al resultado acreditado en el procedimiento 242/2010.

Nos encontramos ante un par de procedimientos sancionadores que fueron archivados por trampas de ciertos funcionarios de la AEPD que participaron en su tramitación. Con ese archivo tan irregular consiguieron que el OPUS DEI eludiera una merecida sanción por infracción de la normativa de protección de datos.

¿Quienes están implicados? Mi sospecha es que uno o dos altos cargos de la AEPD (la inspección de datos depende de un subdirector general y también hay un secretario general que la supervisa). A estos habría que añadir los funcionarios que tramitaron el procedimiento con "errores" que sólo pueden valorarse objetivamente como deliberados.

Esto no es un hecho aislado. Hoy en día, en España un ex-miembro del Opus Dei carece de los derechos de acceso y de cualquiera de los de protección de datos, siempre que los ejercite respecto a la prelatura del Opus Dei.

La AEPD viene denegando sistemáticamente todas las reclamaciones de tutela, y por supuesto, previamente el OPUS DEI no responde (cartas privadas que no son oficios, y/o con falsedades).

Estamos ante una pinza entre el Opus Dei y la AEPD (más bien, con los funcionarios del Opus Dei que trabajan en la AEPD)

Te informo que se ha comunicado este hecho al Defensor del Pueblo, pero en una rápida respuesta el Defensor se ha negado a examinar las diversas quejas, valorandola como "discrepancia jurídica".

Te puedes suponer realmente el motivo del escrito del Defensor. Lo más probable es que alguien del Opus Dei trabaje en la institución "Defensor del Pueblo Español".
Así de mal está España. Y lo que le espera a los países en donde sea preponderante el Opus Dei.
Isabel C ha dicho que…
Ana, no puedo con mi vida...!! Te dejo un amplio titular, del q se deduce que el Opus Dei y sus gentes no son fanáticas, sólo rebeldes.

Dice... "Tenemos que aprender del sufrimiento..."
Enrique Rojas,psiquiatra y ensayista, imparte mañana en la UCAM la lección inaugural 'No te rindas ante las adversidades' .«Creo que tanto el fanatismo político como el religioso son terribles. La religión es la rebeldía del hombre que no quiere vivir como un animal, y la política es el arte de hacer posible lo necesario. Yo he intentado siempre no ser fanático de nada. Y otra cosa, no olvidemos el refrán que dice 'cría cuervos y te sacarán los ojos'»..
Magí Ribas Alegret ha dicho que…
IUS VITA NECISQUE.

Jueces, fiscales, AEPD, Defensor del Pueblo, psiquiatras,... ¿y los hospitales? no quiero imaginar lo que podría pasar si alguien non grato es ingresado en un centro o servicio controlado por la Obra.

A la vista de las jugadas que van saliendo a la luz, una lista pública de vinculados con la secta parece más urgente que nunca.
Libar ha dicho que…
Magí, una lista SÌ!! No que el juez diga si es o no es, porque no hace falta que sea oficialmente para que incline la balanza.

Y si hace falta una lista, sólo se me ocurre que busquemos a Jesús Ynfantes.
Sé por que montes anda cuando se va de excursión y la gente de esos pueblos, mejor no la hay, es gente de raza. No será difícil conseguir algún contacto que nos diga donde para. ¿Quién me acompaña?
Tarifa ha dicho que…
Muy bien explicado el Anónimo que desmenuza las frustradas sanciones al Opus Dei y no menos acertado cuando dice que es probable que alguien del Opus Dei trabaje en la oficina del Defensor del Pueblo, donde en realidad, no se defiende al pueblo sino que se confeccionan estadísticas que se llevan una vez al año en el Congreso.

Pues eso... decía, que allí, cercano al puesto, trabajaba un Palacios (está publicado. lo leí hace varios años, por eso digo que trabajaba, no sabemos si sigue). Este Palacios, era hermano de Loyola - que en paz descanse -, que a su vez, fue ministra de Agricultura con Aznar (y no la condenaron en el caso del lino, no sé si con razón o sin ella, no lo seguí) y de Ana Palacios que también fue ministra de Aznar (en este caso de Exterior).
¡Ay qué pechá! ha dicho que…
Imagine, imagine... Jhon Lenon

"...si alguien non grato es ingresado en un centro o servicio controlado por la Obra".

¿Alquien sabe qué pasa con las residencias de ancianos, ya sean gratos o no, creyentes o ateos?
Anónimo ha dicho que…
"centro o servicio hospitalario controlado por la Obra"

Hasta hace poco, el Hospital San Pablo y Santa Tecla de Tarragona era propiedad del Arzobispado, regido con mano de hierro por el numerario Jaime Pujol Balcells.

También leí estaba muy relacionada con el Opus Dei la familia Jurado, de la esposa de Cirilo Rozman Borstnar, Catedrático de Medicina Interna de la Universidad de Barcelona, actualmente Profesor Emérito. ¿Alquien puede facilitar más detalles?
Ángeles Santos ha dicho que…
A propósito de los ancianos... ¿qué destino reserva el Opus Dei a los numerarios ancianos?
Anónimo ha dicho que…
Hay centenares de jueces y fiscales, posiblemente más de un millar, que son miembros Numerarios -célibes- o Supernumerarios, que se pueden casar y llevar una vida "normal" que pertenecen a esta sociedad secreta... Lo lógico es que sus nombres se publicasen e algún sitio, pues es evidente que fallan los pleitos, en el caso de los jueces, o los informan, los fiscales, siempre con arreglo a su moral y a sus ideas religiosas. Pero nada de esto se hace, con lo cual el justiciable está indefenso ante esta gente...

Entradas populares de este blog

LISTAS ATRASADAS DE MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL OPUS Dei

REGAÑINA VATICANA

MENDACIDAD