EN LA O LA LÓGICA NO EXISTE

En 1:43:25 sale Ludulfo Paramio, del que se nos dijo que había sido agregado. No sé cuál es la fuente de Insúa, si lo sabe por este blog o por otro, rebuscando en mis propios escritos, no añade a lo que sabíamos. Pero dice que el tal Ludolfo,  juntó, reunió, federó a los Podemos Boys. Por lo demás el vídeo habla del comunismo visto por Federico el turolense mal hablado que tanta fama ha cosechado desde los micrófonos, antiguo comunista que ve en Podemos al comunismo contemporáneo. 

En el vídeo los gustavobuenistas explican que precisamente Podemos es izquierda posmoderna, no marxista, rebozada en norteamericanismos varios como estamos viendo con las leyes dislocadas que nos van sirviendo a los españoles. Izquierda indefinida controlada en sus programa por ideas paridas en los campus estadounidenses más rabiosamente "demócratas". 

Escucho con agrado a los miembros de esta escuela, al menos se salen de la línea oficial, dan otro punto de vista al habitual y de marxismo tienen cierta idea. Aunque el nieto del gran Filósofo riojano ovetense y español diga que se comportan como una secta.  Acusa él, que se ha unido, reunido y federado con los opus de la uni de Sevilla, no creo que el tío del nieto y colegas capten jóvenes con malas artes. También en sectas hay grados. Daniel López y Pedro Insúa, dos de los mejores especímenes de la "secta".

Pero el discurso de los fgb sobre temas de la Iglesia y aledaños es muy teórico. No saben cómo funcionan las cosas, ignoran qué han dado de sí los acérrimos de la teoría del siglo XIII en la vida práctica del siglo XXI, no es posible ni vivible, la humanidad ha evolucionado y ni Tomás podría pensar hoy como pensó entonces. Es filosofía ficción, pero 700 años no pasan en vano. Y todo ello a pesar de toda la admiración que su maestro Gustavo Bueno les inculcó por la gran escolástica tomista. Admirable pero insuficiente en la actualidad. La prueba es que se juntan con los de la misa tridentina y acusan a Francisco de izquierda indefinida.

Me da pereza pero he de escuchar este vídeo de un canal que estimo filoopusino, por el casco y la manguera, a ver qué han sacado ellos en limpio de los que se autodeclaran ateos católicos. 

Hablan de  charlar con Armesilla en directo,  mucho cuidado Santiago que te hacen cooperador acatólico en un santiamen.

Si la memoria no me falla, el explosivo del Nord Stream, el mismo que el de Atocha 11 M 2004: C4.

EN LA OBRA LA LÓGICA NO EXISTE

Yo estuve en el Opus 14 años. Siempre luchando. Quiero decir, siempre en esta línea de ser muy sincera, exigiendo que me dieran una razón, una explicación. Me acuerdo de que hubo un momento, que estando de directora en el centro de estudios de auxiliares en Molinoviejo, en el que dije al sacerdote en confesión, sacerdote que era el director espiritual del centro de estudios:

-Bueno, pero que a mí me den una razón, que me hagan ver las cosas con una cierta lógica

Y me dijo con cierta pena él también: -Lo siento María Angustias, pero te han dado en tu línea de flotación, en la Obra la lógica no existe.

Todo esto lo encontraba contradictorio con los principios cristianos, con mi sentido del compromiso y de la libertad. Yo he sido siempre una persona que sin salirme en absoluto, porque nunca lo he necesitado, de un estilo creo que absolutamente ortodoxo, he pensado que la libertad tiene una importancia muy grande, porque creo que es la forma de dignidad de la persona humana y de su realización propiamente humana.

Por qué publiqué mi libro

No tardé mucho en tomar la decisión de publicar mi libro. Salí en el año 1973, tres años estuve madurándolo, cogiendo apuntes, como consecuencia de tener muy clara la idea de ayudar a la gente. Nunca pensé que pudiera ser una revancha. Pobre de mí, pensar que yo puedo algo contra el Opus. Han dicho de mí mil perrerías, gordísimas. Ahora parece que se lo toman de otra manera, más bien quieren decir que estoy pasada de moda. También es una forma de eliminación. Pero, a mí, lo único que me motivó fue el ayudar a la gente.

¿Qué me ha reportado la publicación? Me ha reportado un constante encuentro, diálogo y acogida. Muchísima gente que ha acudido a mí, precisamente porque se encuentra en un mundo donde hablar de este tema es como hablar en chino.

Normalmente la gente no lo acaba de entender, se sienten incomprendidos. Gente que salía de la Obra, que tenía alguna relación o con los hijos que empezaban a tener relación, buscaban para poder hablar, para poder desahogarse, para saber de qué iba, que hacían, cómo lo hacían, en ese sentido constantemente. Hace 18 años y sin parar. Personas, además, que muchas de ellas ni se identifican,, hay cantidades de ellas que a lo mejor me visitan o me llaman por teléfono y ni me dicen quiénes son, ni dónde viven, ni yo se lo pido. Importa únicamente el hecho de que puedan recibir algo. Personas que sigan dentro del Opus, muy pocas. Esas pueden ser dos o tres porque más no pueden.

El escándalo de la beatificación del padre Escrivá

Sobre la beatificación de Escrivá, lo digo así de una forma espontánea, va a ser un auténtico escándalo, en el sentido amplio de la palabra. 

Yo, un poquito de la Iglesia, ya sé, y sé que la Iglesia es mucho más que su Jerarquía y todas esas cosas, por lo tanto a mí, personalmente, no me supone realmente escándalo. El escándalo está en la repercusión que puede tener en los demás, en otras personas que no se paran a distinguir.

Por qué el padre Escrivá no murió en el 82 según tenía profetizado

Cuando se murió, tuve una entrevista con un sacerdote, que sigue siendo de la Obra, no sé si decir el nombre, porque al pobre mio le pueden hacer la vida imposible. Porque sólo por el hecho de enterarse que tenía relación conmigo, relación de confesión, ya fue perseguido y se lo llevaron no se sabía dónde, incluso lo trasladaron de ciudad. Entonces este señor y yo, a mí me parece bastante cualificado, mayor, sensato, habíamos coincidido en algunas casas en las que yo había estado de directora, él era el sacerdote, nos conocíamos y se fiaba de mí. Coincidimos en Sevilla, mis libros ya habían salido. 

El siempre pensó leerlos, le interesaban. Pidió permiso para ello, le dijeron que no, que en absoluto. Yo cuento en mi segundo libro cómo a ese señor, yo le pedí incluso, que testificara que lo que habían dicho contra mí era una mentira y él quiso hacerlo, pero en ese momento desapareció del mapa, se lo llevaron a no sé dónde y ya no pudo testificar. 

Pero con ocasión de la muerte del padre Escrivá, porque cuando murió este señor, era el 75, mis libros estaban en la editorial pero todavía no habían salido, él me llama y me dice que le apetecía hablar conmigo, que acababa de morir este señor y que por qué no hablábamos un rato. Yo le dije que por mí no había problema, que yo encantada, que sólo si él veía que podía tener algún problema, alguna dificultad...

-No, no, mira, hemos quedado en tal casa, nos podemos ver y charlar un rato, que me interesa comentar el tema.

Entonces nos reunimos , por supuesto en un confesonario, por que ellos no pueden hablar con mujeres siempre que sea una sola y él quería hablar sólo conmigo. Y estuvimos comentando:

-¿Qué te parece? Fíjate, el padre ha muerto.

-Sí, para mí es una evidencia de que es un señor normal, a pesar de todo ese mito y toda esa historia que parecía un ser eminentemente extraordinario, pues mira, ahora ha resultado que es un señor normal que se muere como todos y que aquí no ha pasado nada.

-Claro, sí, pero fíjate que él había dicho que moriría en una fecha determinada.

-Sí en el 82, creo.

Él lo había dicho y lo había susurrado como cosa extraordinario, tenía como esa profecía de saber cuándo se iba a morir. Me acuerdo cuando yo estuve en Casteldaura, en los años 60, él tuvo una serie de tertulias con gente de la O, con supernumes y en una de ellas contó este tipo de milagros o de visiones extraordinarias que él tenía, entre otras la fecha de su muerte, y se comentó que un supernumerario que creo que era D. José Badrinas, al decir él la fecha, se la había apuntado en el puño de la camisa, para acordarse, se contó aquello como una anécdota maravillosa, que había escrito en el puño de la camisa con tinta, pero que le habían hecho que esa camisa la entregara porque no eran datos para tener por ahí rodando.

Con toda esta historia por medio, este señor que me había citado a mí, este sacerdote de la O, que sigue estando dentro, me comentaba que se habían quedado todos atónitos:

-Fíjate, en Roma se han quedado todos atónitos, de repente, fuera de la fecha que él creía, con un infarto...

Y seguía:

-Pero ¿sabes lo que han hecho? pues han comenzado a decir que es que él, dada la situación en que estaba la Iglesia, tan mala, había ofrecido su vida por la Iglesia, y que, entonces por eso la fecha era distinta, porque Dios le había aceptado su sacrificio.

Él me lo decía además con una cierta sorpresa de que hubiera autoridades en la Obra capaces de semejante osadía:-Bueno, ¿cómo es posible que se hayan inventado esto? Todo lo que se están inventando.

-Bueno, ya se sabe que hay que esperarlo todo.

-No, no. Pero, tú y yo sabemos que aquí lo único que ha pasado es eso, que realmente este es un señor como otro de tantos, y que realmente ha muerto cuando le ha tocado como a cada quien, y que ni previsiones ni nada.

-Pues sí, así lo veo yo.

Entonces me dice:

-Menos mal, realmente menos mal que Dios se lo ha llevado, porque verdaderamente tal como iban las cosas esto podía haber acabado peor que Lefebvre.