DEGENERACIÓN

 La censura es intensa. Ricardo no deja de abrir cuentas en redes sociales que le cierran a los 5 minutos. Dicen que ya han preparado "camps" para recalcitrantes en Galicia. Parece de broma. Es tanta la maldad de lo que nos están preparando que no nos lo creemos.

https://odysee.com/@catarsisman:6/DIRECTO-LA-QUINTA-COLUMNA-1-DE:c

Me acabo de enterar de que el famoso padre jesuita Llanos que acabó sus días en un barrio de los miserables llamado Pozo del Tío Raimundo, en los 50 organizó un grupo de jóvenes militares que reforzaban su vocación religiosa-militar en torno a él. Uno de los participantes llegaría a presidente de los servicios secretos españoles, en los tiempos de la transición con el Guti, Suárez...etc. Un tal Calderón.

Y en nuestro tema dominante: ceremonia de la confusión en abril de 1957 cuando Julián Herranz cura nume publicó en Nuestro Tiempo un art. titulado "el od y la política", desde su especialidad como canonista hablaba de la situación jurídica del invento en la Iglesia.

La idea clara para Herranz, era que nada menos que od, instituto secular, es por su misma naturaleza jurídica, una asociación de fieles. Y añadía refiriéndose a los nombramientos ministeriales de algunos opus: "Conviene hacer notar que la materia del voto de obediencia que hacen los socios del od, no se extiende al trabajo profesional o a las doctrinas económicas, políticas...etc"

Se sentían fuertes y encumbrados e iniciaban operación de envergadura. Había que frenar la evolución jurídica de los Institutos Seculares.

La pretendida originalidad del od había sufrido competencia descarada de otros Institutos Seculares como las teresianas, cuyo fundador, Pedro Poveda, fue "amigo" ¿consejero" del founder en los tiempos de la república. Y aquí viene el grupo de universitarios reunidos en torno a los jesuitas Llanos y Díez Alegría que pretendían crear una residencia con vistas a crear un Instituto Secular. Con tintes falangistas: "deseamos dar a nuestro empeño de perfección la nota de un fanatismo por la caridad más unitiva hacia todas las clases, entidades e i ndividuos de la Iglesia y de las Españas".

Dado que le habían salido competidores e imitadores od ya no se interesaba por ser IS y quería ser vicaría castrense o prelatura sin decirlo claramente.

Se aprovecharía de la supuesta originalidad y de la estudiada ambigüedad jurídica del estatuto de IS. La táctica utilizada fue como la del calamar que con su tinta sueña ser todo el mar.

Por ser el Instituto Secular una novedad, algo muy reciente en la Iglesia, era difícil de comprender con los moldes mentales adquiridos por el conocimiento del mundo católico desde generaciones. Solamente la sociedad sacerdotal, no todo el opus dei, podía afirmar que no era una Orden, ni una Congregación Religiosa sino un Instituto Secular. Tampoco era cierto la afirmación de que era el primero y el único de ellos. Los IS podían compararse con las asociaciones de fieles, constituían un género dentro de esta clase. Y decía Canals, liando, otro nume experto canonista mandado por Escrivá a Roma, para abrir camino:

"Se equivocan los que confunden un Instituto Secular con una simple Asociación de Fieles, la evolución histórica nos muestra que actualmente el estado de perfección se ha diversificado en dos grandes ramas: el estado religioso y el estado de perfección completo profesado en los Institutos Seculares". 

Las maniobras eran una consecuencia del rechazo del estatuto de IS cuando OD silenció el motu proprio "Primo Feliciter", documento de 1948, cuyo artículo 1 señalaba "que las sociedades de clérigos o laicos que profesan la perfección cristiana en el mundo y que parezca que reúnen cierta y plenamente los elementos y requisitos prescritos en la Constitución Provida Mater Ecclesia, bajo ningún pretexto deben ni pueden dejarse entre las asociaciones comunes de fieles sino que necesariamente han de ser reducidas y elevadas a la naturaleza y forma propia de los Institutos Seculares". Texto pontificio que dice ynfante no sería respetado por "opus dei".

Con la aprobación como IS pensaron los máximos responsables opus que les bastaba para ser operativos y seguir campando jurídicamente a sus anchas. Todo el prose se siguió basando en el fraude jurídico de que todo od era el primero y único de los IS.

Sin embargo no podían ser IS por la ambigua mezcla de clérigos y laicos y la rigidez jerárquica del aparato directivo. La pretendida originalidad od consistía en una ceremonia de la confusión, en una no identificación con sus propios cauces jurídicos y lo más grave, rechazando los cánones eclesiásticos.

Hay que recordar que Escrivá y su estado mayor quisieron aplicar el estatuto jurídico de IS a la od en su conjunto. Sin embargo solo podía ser IS por los clérigos consagrados. El carácter religioso fue una condición sine qua non y como ejemplo, puede citarse la Societé du Coeur de Jésus, que obtuvo con facilidad la categoría de Instituto Secular por ser todos sus miembros sacerdotes.

 El od no podía presentar pruebas concluyentes en el tema de la secularidad, su característica más acusada era el clericalismo. Cualquier nume adquiría una formación similar a la de un sacerdote con estudios eclesiásticos. Y de ahí era fácil dar el siguiente paso de impartir en una ceremonia consacratoria de manos de un obispo. Con la ausencia de control externo sobre todo a partir de 1982 con la concesión de la prelatura, creció vertiginosamente el número de curas. 

Salvador Canals llegó a distinguir los IS de tipo jerárquico de los IS con forma federativa y ante esa opción, su institución santificante siguieron siendo partidarios decisivos de la primera fórmula. Así se evitaron escisiones, manteniendo la base laica que sirvió para alimentar de remesas sacerdotes a la sociedad sacerdota, como si fuera una Iglesia paralela cum proprio populo.

Ante la opción federativa, es decir, la suma de 3 institutos, curas, varones, mujeres, que podría haber aspirado a un reconocimiento global, se mantuvo en su férrea posición, estrangulando el proceso federativo que querían algunos directivos.

Los estudiosos externos y la base simple militante opusina fueron mantenidos al margen de las crisis internas. Así lo reconoció un pro hombre del franquismo y rector de la u. de Salamanca, Antonio Tovar: "no podemos ver claro: a los 20 años de la creación a la medida para el opus dei de la figura canónica del Instituto Secular, parece que le figurín le ha quedado estrecho."

En síntesis, od había venido utilizando a su conveniencia desde 1947 la figura jurídica de Instituto Secular. Pero desde 1962 cuando empezó el Concilio Vaticano II, cambiaron la estrategia y empezaron a decir que los IS habían ido degenerando hacia institutos religiosos, mientras que od se había mantenido al margen de estas nuevas estructuras a fin de preservar una originalidad irreductible.

En Le Figaro el founder declaró: "ni somos religiosos, nos parecemos a los religiosos, ni hay autoridad en el mundo que pueda obligarnos a serlo".

Herranz que luego llegaría a presidir el dicasterio de los textos jurídicos en el Vaticano 20 años después de estas palabras publicó en 1962: "La soc sacerd de la sta cruz y od es un IS de la Iglesia católica. Los IS pertenecen al género de las Asoc de Fieles (cánones 684 y ss) porque están formados por personal que, sin ser religioso, quiere alcanzar la santidad en medio del mundo. Dentro de este género de las Asoc. de Fieles, los IS constituyen la especie más elevada ya que dieron lugar a un estado jurídico de perfección, concediéndoles la Iglesia por ello un nombre y un derecho propio."

El 25 de mayo de 1962 sacaron un comunicado oficial fechado en Roma, solo 2 veces decían Instituto y 4 Asociación.

En 1964 repetía Herranz en el largo ensayo "La evolución de los Institutos Seculares", insistía en que "el od constituye una Asociación de Fieles, de régimen y extensión universal, cuyos miembros, laicos corrientes y clérigos seculares, se dedican, por vocación específica, el apostolado secular y a la búsqueda de la perfección cristiana en el propio estado, cada uno a través de su propia profesión y oficio". Y a pie de página: "el od por tanto no es una común Asociación de Fieles, ni tampoco se puede comparar con los llamados movimientos de apostolado". Se distingue de estas otras asoci de fieles por la peculiar entrega a Dios de la mayor parte de sus miembros, por el vínculo mutuo pleno que une los miembros a la Asoc, por la continua formación ascética que los miembros reciben....etc.

El simpatizante Vicente M Encinas resumiría el punto de vista oficial, "Una asociación llamada OD": "el od siguiendo la línea teológica y jurídica de su origen propio, se está distanciando cada vez más de los restantes IS, amparados en La Provida Mater. Los demás IS han virado hacia el concepto de instituto religioso, mientras que el od sigue la línea recta de la secularidad, característica esencial y fundamental de su espíritu. Los demás IS se diferencian muy poco de los institutos religiosos, a no ser por el hábito. En su mayoría viven vida de comunidad, pronuncian sus votos con más o menos solemnidad y, por lo general, no permanecen seglares en su actuación. Sin embargo, en los miembros del OD, la secularidad penetra con profundidad su vida consagrada a Dios. De ahí que el od difiera no ya de la figura existencial de los ISeculares, sino que "difiere también profundamente del mismo concepto actual de Instituto Secular: concepto que ahora, en los demás Institutos Seculares,  guarda grandes semejanzas con el Instituto Religioso. Por eso la santa Sede, atendiendo a la naturaleza peculiar del od, le ha ido otorgando un derecho propio, muy específico y concreto que confiere de facto al OD la personalidad de Asoc de Fieles cualificada de carácter y extensión universal. Esto hace que el od conquiste las masas sin ruidos, sin hábitos, o con expresión más acertada, de una manera laical. En su vinculación a la O, la secularidad pugna por alcanzar la vida de santidad."

Paul Werrie en Ecrits de Paris en 1966 precisaba que los Institutos religiosos ya eran simples asociaciones de fieles, el od se mantenía íntegro en la línea secular:

"Se diferencia netamente de esas asociaciones por el hecho de que sus miembros se consagran plena y perpetuamente a buscar la perfección cristiana en su propio estado y en el mundo, y a hacer de su vida un apostolado en favor de todos los hombres, por el vínculo mutuo y pleno, por la formación continua, no solamente profesional, sino también espiritual, filosófica y teológica, por el cuidado prestado a los asociados enfermos o viejos, por la indispensable jerarquía interna y universal, etc El od es una asoci de Fieles que posee un carácter peculiar y una extensión universal."

Dice Ynfante que las declaraciones del founder alcanzaron un grado tal de cinismo y de tergiversación difícilmente superables. Entrevistado por el corresponsal de la revista Time de NY el 15 de abril de 1967 y refiriéndose el periodista al trabajo citado de Herranz, Escrivá responde:

"el trabajo sobre los IS al que ud se refiere ha tenido efectivamente una amplia difusión entre los especialistas. El dr. Herranz expresa, bajo su personal responsabilidad, una tesis bien documentada, sobre las conclusiones de este trabajo, prefiero no hablar."

Preguntado si od se podía comparar con las órdenes religiosas y con los IS, o con asoci católicas del tipo, p.e, de la Holy Name Society, los Caballeros de Colón o el Christopher Mouvement, el founder declaró textual: 

"¿A qué otras organizaciones podríamos compararlo? no es fácil encontrar una respuesta, pues al intentar comparar entre sí a organizaciones con fines espirituales se corre el riesgo de quedarse en rasgos externos o en denominaciones jurídicas, olvidando lo que es más importante: el espíritu que da vida y razón de ser a toda la labor. Me limitaré a decirle que, con respecto a las que ha mencionado, está muy lejano de las Ordenes Religiosas y los IS y más cercano de instituciones como la Holy Name Society".

Añadía en la entrevista realizada por escrito y con cuestionario previo: "El od es una organización internacional de laicos, a la que pertenecen también sacerdotes seculares (una exigua minoría en comparación con el total de socios)... Al OD no le interesan ni votos ni promesas... Si se quiere buscar alguna comparación, la manera más fácil de entender el od es pensar en la vida de los primeros cristianos. Ellos viván a fondo su vocación cristiana, buscaban serenamente la perfección....no se distinguían exteriormente de los demás. Los socios del od son personas comunes...."etc.

Palabras que puede creer quien no sepa del aparataje burocrático, la férrea disciplina que ejercen.

Tras haber adquirido poder político y económico, od podía permitirse el lujo de esconderse en las catacumbas de sus secretos, como los primeros cristianos, después de no haber logrado el encuadramiento jurídico que deseaba en el seno de la Iglesia. Su rama sacerdotal era IS, pero en su conjunto la od había decidido aislarse y proseguir sus planes.

Giménez Fdez, canonista de la u. de Sevilla comentaba hasta cuando podría mantenerse en tales condiciones: "Casi tengo la tentación de afirmar que, cuando las aguas del Poder estén un poco más claras, el od no será más que una sociedad comercial con sucursales múltiples."