MANIOBRAS EN LA SOMBRA

 Infantilización como dices. 

Solo otro 1808 nos puede sacar de aquí: los 2 primeros españoles que afirman que lo de ETA no era lo que parecía

https://youtu.be/rsqqKTh5A1o

 En relación a la crisis actual, la credulidad sí, pero también la falta de apoyo a los resistentes, es penoso, lamentable y muy doloroso. Todas las poblaciones estamos  descubriendo los políticos que tenemos, todos por igual, capaces de vendernos sin distinción ideológica, mintiendo como cosacos con la ayuda de los millones repartidos a los medios de propaganda oficiales.

La censura actual no se ha visto desde los tiempos gloriosos de la dictadura. 

Pero estimo la diferencia, cuando han llamado a capítulo a los médicos franceses que se salen de la ortodoxia dictada por la política, prohibido plantear dudas o alternativas, en la calle había masas de gente apoyando. 

Ha pasado en París como mostré con Perronne, acaba de pasar en Marsella con el dr. Fouché, un joven anestesista o reanimador, no sé como se dice la especialidad. En España el outsider se queda solo.

https://youtu.be/ec2MQECy35E

Lo angustioso es que no van a rectificar, nunca reconocerán un error. Aunque engañar no es errar.

Estrategia buscada, planeada por el tal Schwab, un millonario creador del Foro Económico Mundial con sede en Genève, donde se han reunido la semana pasada, seguir adelante con el macabro plan. Lo tienen claro. También nosotros, no sabemos cuanto más se puede sobrevivir en suspensión provisional de enteros apartados de la vida que no son un adorno para la especie humana, sino una necesidad.

Las conversas tan absurdas que se oyen por la calle... mejor sorda.

EN MATERIA canónica el Vaticano consideraba peligroso la posibilidad de que los curas tuvieran que obedecer a los laicos, aberración en dcho eclesiástico. También la jurisdicción episcopal y el sometimiento al obispo, única autoridad diocesana, que sobre los curas od poco manda.

En octubre 1963 E. volvió a la carga intentando modificar las Constituciones.

¿Estuvo mal aconsejado? ¿perdió los nervios? ¿le empujaron los monseñores del ala ultraconservadora?

Eran vísperas de la apertura de la segunda sesión del concilio. Es posible que Antoniutti, prefecto de la Congr. de Religiosos e IS, cardenal protector, iniciara maniobras para presentar la solicitud de reforma constituyente. Dichas modificaciones se realizaron precisamente cuanto la actividad de las organizaciones católicas estaba de parón por la celebración del concilio. P.e los jesuitas que tenían que reunirse para elegir un prepósito general,  pospusieron la reunión hasta que el Concilio completara sus tareas.

El 2 de octubre E. se dirigió a Pablo VI para efectuar las nuevas modificaciones, hasta entonces desde 1950 habían retocado unas cuantas veces. La Congregación dirigida por Antoniutti contestó rápido, el 24 del mismo mes, y el 31 ya estaban impresas las nuevas. Con el nihil obstat, aunque dicen que no habían sido sometidas a la aprobación papal.

Se habían suprimido los capítulos III y IV de la segunda parte y añadido una quinta. Parecían haber emprendido un "aligeramiento" más acorde con los tiempos de las "santas, inviolables y perpetuas" constituciones de 1950. De 479 se pasaba a 398. La realidad era otra.

Hubo un cambio alarmante, el parág. 3 de la norma 76 que decía "es necesaria la venia del Ordinario respectivo". Es decir los curas incardinados en las diócesis no estaban obligados a solicitar la venia del sr. obispo antes de su adhesión a la society de la Holy Cross. Según los canonistas de Casa, no era conforme a la praxis de la Santa Sede en casos análogos de asociaciones sacerdotales, solo que la dicha Society no era una asociación cualquiera, era un Instituto Secular. Si el sr. obispo no tenía que ser informado estaba la consecuencia de escapar de algún modo a su autoridad. Un completo sin sentido en un cura parroquial.

Pero no debió de serlo tanto cuando pasados 50 años el santo inventor tiene hornacina, placa, estampa y capilla en más de un templo español.

El founder complacido envió carta a Antoniutti el 31 de octubre con un ejemplar de la nueva edición. Le agradecía su intervención: "Soy consciente que, como ha manifestado muchas veces su Eminencia, falta mucho para llegar a la solución jurídica definitiva. Me conforta sin embargo, la certeza de que Dios Omnipotente a través de su Iglesia santa no dejará de abrirnos el camino..."

En la segunda sesión del concilio aumentarons los rumores. Los expertos relacionaron en aquel otoño de 1963 la delicada situación en que se habían colocado los escrivarianos con los artículos del teólogo Von Balthasar, unos escritos que reflejaban las preocupaciones de buena parte de los padres conciliares. Podía ser que aunque Balthasar firmaba dichos artículos, el impulso vino del soberano.

El 24 de enero de 1964 el santo Padre Pablo VI recibió por primera vez en audiencia privada a E. Al parecer fue iniciativa Vaticana. Y de la actitud y reacción posterior de Pablo VI se deduce que amonestó secamente al Presidente General. Pablo VI solició un ejemplar de las nuevas constituciones, su preocupación eran los recientes cambios. El founder repitió su discurso habitual de que eran "un nuevo fenómeno pastoral" y se quejó de las incomprensiones que sufría dentro de la Iglesia. Lo que llamaba la "contradicción de los buenos".

Dicen que en 1964 comenzó a moverse para cambiar definitivo el Estatuto. Qué manía tenemos en España con los Estatutos...total para saltárselos "a la torera". 

Un año de vía crucis en el Vaticano para los santificadores. Amigos prelados le aconsejaron estar ilocalizable.

 Habría que consultar en la biografía de Pili para saber donde pasó el verano.

El 14 de febrero fecha significativa envió el ejemplar de las constituciones al Papa, acompañaba una larga carta en latín firmada "Iosephmaria", lo mismo que cuando había escrito Consideraciones Espirituales en los tiempos republicanos, firmó sin apellido.

La carta lleva fecha de 2 de octubre de 1958, pero se colige que la redactaron après cette date.

Con tono solemne inicia como una encíclica papal: "No ignoráis, hijas e hijos querídisimos" por eso se llamó la carta "Non ignoratis". Contenía 14 puntos el principal era el 9, donde decía que "de hecho no somos un instituto secular y en lo sucesivo no se nos puede aplicar ese nombre" y en el 10 explicitaba: "hasta tal punto deseamos que esta situación se arregle, que desde hace muchos años se han celebrado y se continúan celebrando miles de misas por esta intención. Y con el mismo fin todos rezamos constantemente...."

En el 11 venía la "maniobra jurídica" de meses antes. Había sido un error que ahora Iosephmaria rectificaba y así está subrayado en el original de la carta: Y a la vez manifestaré que deseamos ardientemente que se provea de una solución conveniente, que ni constituya para nosotros un privilegio, cosa que repugna a nuestro espíritu y a nuestra mentalidad, ni introduzca modificaciones en cuanto a las actuales relaciones con los Ordinarios".

Según todos los indicios se trataba de un mensaje a Pablo VI a través de una presunta carta a sus hijos e hijas queridísimos. Parece evidente que dicha carta no fue dirigida a los hijos e hijas el 2 -10-58, ni tampoco pudo escribirla alrededor de esa fecha con una alusión a un problema arrastrado pero que se hizo conflicto a finales de 1963.

Como otros documentos internos od, donde la manip es de rigor, la carta admitía varias lecturas y contenía varios mensajes destinados al Papa. No sólo el del punto 11 ya analizado; sino que intentaba dar respuesta a temas conflictivos. En el 5 p.e, "ni usamos de misterio o secreto, que no necesitamos nunca", el od respondía, ante los ojos del papa, a otro de los grandes reproches que se le hacía entonces y todavía se le hace.

A partir de la documentación facilitada por el od, Pablo VI decidió constituir una comisión formada por juristas y teólogos de la curia vaticana para estudiar el caso del od. Jean Bécarud se hace del conflicto y dice que en la medida en que puede saberse, puesto que sobre este episodio solo hay rumores y conjeturas, se hallaron en estudio medidas draconianas. Según los planes vaticanos od se habría visto dividido en 2 ramas diferentes, una de curas, como Instituto secular, y la otra comprendería laicos y sería asociación de laicos sin más.

En el verano de 1964 los problemas se les agravaron cuando los aires de Vaticano II soplaban fuerte en España. El pánico cundió entre eclesiásticos franquistas. El silencio de los obispos cuya intransigencia había causado estupor a muchos colegas suyos en el Concilio, hizo aumentar la inquietud entre los ultras católicos españoles.

Para adelantarse a los planes vaticanos dentro de la o se creyó que era el momento oportuno para crear en España una Junta civil del od que se encargaría de las relaciones con el Esatado, a través de la dir. gral de Asuntos Eclesiásticos del ministerio de Justicia. Se pensó que la Junta estaría presidida por Alfredo López, supernume y subsecretario del ministerio citado.

La decisión que había sido tomada por el founder, adelantándose a lo que se fraguaba en el Vaticano, levantó grandes reacciones en contra, principalmente en el Consejo Gral y entre algunos estrategas de la o, pues el proyecto significaba que ésta tendría forzosamente que definir sus posiciones legales y reconocer de forma de forma pública que no era totalmente un Instituto Secular, el punto de su propaganda desde 1947.