18 de julio de 1952. Papel de los filósofos en el Opus Dei
Martín de Peralta, ¿no era un personaje que salía de caballo de bastos en la baraja navarra? qué recuerdos...
Ya me he hecho con el libro escrito bajo pseudónimo sobre el rey, y he mirado un poco por encima. ¡Entretenida lectura para las vacaciones! pero ya está anticuado porque no saca el matrimonio con Letizia y lo que ha pasado después. Aunque con lo que cuenta ya es suficiente para poner en tela de juicio nuestra modélica monarquía. Debe de ser algún lacayo fugado de la Zarzuela, lástima que no cita fuentes, y que un trabajo así sobre las "tuberías" de la monarquía le puede a uno salir caro en España. El rey es intocable.
Lo he sacado de esta dirección, por si Isabel o Kari queréis leerlo:
Bueno vaya lista que me envías de toda la gente pretendidamente de izquierdas que en realidad son hijos de falangistas, tradicionalistas...etc. ¿Se podía ser otra cosa y estar vivo en aquellos años? No me parece mal que Julio Anguita ganara un premio a la mejor biografía de José Antonio, no veo delito en ello. No vamos a cargar los delitos de los padres en los hijos....Molestan los negocios sucios y las "colocadas" a los sin talento pero que pagan peajes. Y molesta que los que estaban exiliados aceptaran renunciar a sus señas de identidad para "entrar" y que les hicieran un hueco en 1977. Por ejemplo renunciar a la república, y que hasta el día de hoy el sólo hecho de mentar la palabra "república" parece que uno está a la izquierda de la izquierda, cuando no tiene porqué. Pero si tiene porqué en nuestro país y de ello quería hacer memoria hoy.
Ya me he hecho con el libro escrito bajo pseudónimo sobre el rey, y he mirado un poco por encima. ¡Entretenida lectura para las vacaciones! pero ya está anticuado porque no saca el matrimonio con Letizia y lo que ha pasado después. Aunque con lo que cuenta ya es suficiente para poner en tela de juicio nuestra modélica monarquía. Debe de ser algún lacayo fugado de la Zarzuela, lástima que no cita fuentes, y que un trabajo así sobre las "tuberías" de la monarquía le puede a uno salir caro en España. El rey es intocable.
Lo he sacado de esta dirección, por si Isabel o Kari queréis leerlo:
UN REY
GOLPE A GOLPE
Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón
PATRICIA SVERLO
Bueno vaya lista que me envías de toda la gente pretendidamente de izquierdas que en realidad son hijos de falangistas, tradicionalistas...etc. ¿Se podía ser otra cosa y estar vivo en aquellos años? No me parece mal que Julio Anguita ganara un premio a la mejor biografía de José Antonio, no veo delito en ello. No vamos a cargar los delitos de los padres en los hijos....Molestan los negocios sucios y las "colocadas" a los sin talento pero que pagan peajes. Y molesta que los que estaban exiliados aceptaran renunciar a sus señas de identidad para "entrar" y que les hicieran un hueco en 1977. Por ejemplo renunciar a la república, y que hasta el día de hoy el sólo hecho de mentar la palabra "república" parece que uno está a la izquierda de la izquierda, cuando no tiene porqué. Pero si tiene porqué en nuestro país y de ello quería hacer memoria hoy.
 |
| Jesús Arellano (1921.2009) numerario y uno de los filósofos originales, de los orígenes, del Opus Dei |
Es la única foto que he encontrado de Jesús Arellano, catedrático en Sevilla, primer director del colegio mayor opusino en esa ciudad. He encontrado un texto suyo que viene al pelo en el día de hoy. Está en uno de sus escritos de 1952 titulado "Nuestra generación universitaria y la vida española actual" publicado en la revista Arbor 22, pp. 289-327. Aclaro que Arbor era una revista íntegramente en manos de los "intelectuales" opusinos de aquel entonces:
"El 18 de julio no es sólo el acontecimiento que negativamente elimina de la vida española una generación heterodoxa y sectariamente anticatólica, sino el acontecimiento que hace posible y brinda la coyuntura a una generación de intelectuales que haciendo del catolicismo y de la ortodoxia sus sistema de ideas y de vida, rehaga el auténtico ser histórico de la sociedad española".
En la España en que nació el Opus Dei, la de la guerra ganada por Franco, no había otra posibilidad. O se estaba con los vencedores o se era un traidor a la patria y un antiespañol. Cosas así escuché yo en mi tierra natal y de gente muy cercana, y habían pasado unos cuantos años ya del 18 de julio fundacional.
Para los más jóvenes, el 18 de julio es el día en que Franco dió el golpe de Estado que inició la guerra civil y después de tres años de matanzas dió al traste con el único ensayo un poco más serio de democracia que hubo en España, la segunda república. Vilipendiada por la historiografía franquista que no hay más que pedir. Los que siempre habían mandado no estaban dispuestos a soltar el poder, y que la segunda república fue a nacer en el momento menos propicio en Europa para incorporarse a la democracia.
Tenía en alguna estima a la fundación March, por sus programas culturales, hasta que me enteré de que el financiero de tal nombre fue el que pagó a Franco su pronunciamiento. Mires donde mires hay muy poco donde echar mano...
Yo no sé si realmente hemos superado ese 18 de julio como fecha fundacional del estado español. Hoy nadie se reclama oficialmente de él, cuatro en un rincón, que existen aunque parezca que no, Franco y José Antonio siguen teniendo devotos. El problema somos todos los demás que en principio no somos de esa cofradía, aunque hayamos nacido en una sociedad y ambiente como en el que yo ví la luz... bueno realmente la luz la ví en el sur. Pero no ha habido ruptura, no han rodado cabezas. Es más la sociedad franquista siguió en su lugar tras el 20 N, y más con todas las pruebas del pedrigree de nuestros actuales políticos, mandatarios y hombres de cultura que nos traes. Todo lo mismo, los comportamientos dictatoriales, pisoteadores de los derechos individuales, son muy corrientes en cualquier nivel de nuestra sociedad.
Hoy en día el Opus Dei no va a pronunciarse sobre el 18 de julio con la rotundidad de Arellano en 1952, pero quiero que queden las raíces al descubierto.
Ya lo habré escrito más veces pero no pillé nunca, así me fue de mal, esa función "payasete" que tienen los llamados filósofos en el Opus Dei. Filósofo: gente con cierta tendencia a la abstracción, el idealismo, la credulidad, y a no ver donde pisan. Véase algunas bromas del inefable Satur sobre filósofos opusinos que él conoció.
Filósofo en el Opus Dei: 1. charlista que se utiliza cuando la ocasión lo requiere y en la medida en que se requiere. 2. Hombre que normalmente está en las nubes pero al que se le puede sacar partido a la hora de enfervorizar y atontar a la gente, previo atontamiento de él mismo.
Quería decir que no pillé allá dentro es lo de que no se debe ir con el catecismo abierto siempre y en todo momento. Hay que saber con quien se está y que conviene decir. Fundamental para subsistir en una dictadura e incluso en la sociedad-selva. Y esta gente piensa y mide muy bien sus palabras, interpretan a su modo aquello de "hacerse todo para todos para ganarlos a todos". Ahí estuvo mi estupidez, en creerme las cosas "absolutamente", a la manera platónica.
También me pesa el no haber tenido una familia un poco más viajera. Teníamos la "republique" a tiro de piedra. En aquellos años era relativamente común ir a Francia a comprar revistas, al cine, a por café o chocolate o cosas que sabían a libertad. A lo mejor más de uno que compraba pornografía francesa prohibida en España como si tal cosa acudía a los retiros del Opus Dei como si tal cosa. Este tipo de comportamientos incoherentes y tan habituales por lo demás, la vela a Dios y al diablo, me ha costado sangre enterarme y aceptar que así es la vida. Al menos al sur de los Pirineos.
Comentarios
"El 18 de julio no es sólo el acontecimiento que negativamente elimina de la vida española una generación heterodoxa y sectariamente anticatólica, sino el acontecimiento que hace posible y brinda la coyuntura a una generación de intelectuales que haciendo del catolicismo y de la ortodoxia sus sistema de ideas y de vida, rehaga el auténtico ser histórico de la sociedad española".
Apología del genocidio ya en plena década de los 50. Muy revelador.
En cuanto a March Ordinas, por algún motivo era conocido como el "último pirata del Mediterráneo".
Lo de ser el banquero de Franco fue el colofón de una trayectoria que empezó cuando se hizo millonario durante la Primera Guerra Mundial suministrando combustible y víveres a naves de ambos bando, así como vendiendo armas, tabaco y alcohol tanto a la Triple Entente como a la Triple Alianza.
Estas ganancias le permitieron fundar la Banca March hacia 1925-26, ya durante la dictadura de Primo de Rivera, de la que se benefició puesto que sus buenas relaciones con los jerarcas del régimen le permitieron conseguir fraudulentamente el monopolio de la venta de tabaco a Ceuta y Melilla.
Financió a la UGT cuando ésta colaboró con la dictadura de Primo de Rivera, como parte de su estrategia político-económica.
Fue diputado durante la II República, como lo había sido en 1923 cuando era súbdito de Alfonso XIII.
Durante la II Guerra Mundial volvió a hacer lo mismo que en la Primera. "No le fue mal", según su propio criterio.
Si queda algo de sangre fenicia en Mallorca, March se la llevó casi toda. Un capitalista ejemplar.
Trevijano sobre la instauración monárquica de acuerdo con las Leyes Fundamentales del Movimiento Nacional.
http://www.youtube.com/watch?v=FBhML2S8sCg
Más madera: la continuidad Isabel la Católica, Felipe V, Alfonso XII, Franco-JuanCarlos:
http://www.youtube.com/watch?v=lCZ9cf11WnI&feature=related
De cómo el abundante patrimonio de la monarquía celtibérica fue invertido por Isabel II para a través de Cánovas del Castillo comprar periódicos, jueces, militares, funcionarios de todo tipo para conseguir la Restauración Borbónica (la 1ª), explicado por Gonzalo Fernández de la Mora:
http://www.youtube.com/watch?v=qkJ74dA6OVQ&feature=related
"El pseudónimo no significa impunidad
El lector avisado se sorprenderá de que en una obra de estas características no se citen las fuentes, ya sean referencias bibliográficas o de otra clase. Pero para hacer una cosa tan poco ortodoxa tenemos una justificación, que esperamos sea suficiente para que el lector otorgue un voto de confianza respecto al rigor del libro. Insistimos en el hecho de que “la persona del rey es inviolable
y no está sujeta a esponsabilidad”.
No se le puede juzgar, haga lo que haga o diga lo que diga. Pero
no es así para quien escribe sobre el rey, que puede ser perseguido de oficio, y padecer las
“caricias” de todo el aparato de Estado del Reino de España. Existe un Derecho Proemial y un
Código Civil, y es una previsión lógica que se trate de aplicar el segundo. Esto no hace más que
resaltar nuevamente los riesgos de una sociedad que se dice está repleta de libertades, entre las que
se hallan la de información, e incluso la de opinión y, más concretamente, la libertad política. Pero
cuando las ideas que se defienden son republicanas, entonces uno pasa al campo de los
“conspiradores”. De ahí el pseudónimo con que se firma el libro, que intenta paliar la desproporción
y busca que se juzgue a la obra y no al autor; que tendrá que responder en igualdad ante los
tribunales, si fuera necesario, del asunto en cuestión y no de las campañas de persecución personal.
No hay ninguna ley específica que ponga un límite al derecho fundamental a la información y a la
libertad de expresión en lo que concierne a la monarquía. Ni tampoco existe un delito tipificado
como “injurias al rey”. Sin embargo, en la práctica, es sorprendente que los jueces y fiscales se
preocupen tanto por impedir que nadie pueda ni siquiera hacer una broma sobre el monarca. No
sólo importan los contenidos, sino también las formas. Porque no es suficiente castigar el animus
iniuriandi (o intención de causar daño), sino que también hace falta penar el animus joccandi (o
afán de cachondeo, en argot legal), puesto que hacer chistes sobre el rey también está
considerado como delito. Por mencionar sólo algunos de los casos menos políticos, que rozan el
ridículo, podemos recordar al cocinero Mariano Delgado Francés, que en 1988 pasó seis meses en
prisión por haber insultado al rey durante un desfile; el marinero de Ceuta Abdclauthab Buchai
Laarbi, condenado en julio de 1989 a seis meses de prisión por injurias leves al rey en un autobús;
al joven José Espallargas, juzgado en enero de 1990 por haber hecho un dibujo obsceno sobre un
sello del rey, en una carta que envió a su novia desde la mili; o los tres turistas extranjeros detenidos
en agosto de 1991 por el hecho de insultar al rey y a España mientras viajaban en un autobús a
Madrid. Ninguno de ellos había utilizado un medio de comunicación de masas para expresarse.
En el correo electrónico, en la correspondencia y en las conversaciones telefónicas entre la editorial
y la autora, ya ha habido el suficiente número de intercepciones a lo largo de un año para que los
ministerios correspondientes estén al tanto de quién está detrás del pseudónimo. Sin embargo, por lo
menos este recurso nos permitirá mantener un frente, evidentemente republicano, para escabullirnos
de una represión individual, y una persecución que durante la elaboración del libro ya ha dado los primeros avisos".