INDUCIENDO AL FANATISMO Y SIRVIENDOSE DE EL

Son historias de terror las que van apareciendo últimamente en opuslibros.org ¡Cuántos años esperando a que la gente contara LA VERDAD! la pura y simple verdad de lo que les pasó con el Opus Dei a todos:
 a los que nunca pitaron pero tuvieron la desgracia de nacer en una familia de fanáticos, a los que vieron a su madre convertirse en fanática, a los que visitaban obispos y les mentían hablándoles de novios que no tenían.... ¡qué chabacanería las mentiras del Opus Dei! qué rastreros y bajos....

Siempre con el dichoso tono humano en los labios para disfrazar una realidad moral que no puede ser más miserable.

Lástima que todavía lo de dar la cara poner nombres, lugares, fechas, nombres de medicamentos fraudulentamente recetados no se lleve. Nombres de los médicos que se prestan a esa manipulación, porque las medicinas psi no te las dan en las farmacias sin receta....¡cuánto hemos avanzado y cuánto nos queda todavía por recorrer!

Yo sigo instruyéndome sobre el Opus Dei en la historia de este país que es el mío, y no salgo de mi asombro sobre tantas cuestiones que son encubiertas, hurtadas, que no se habla de ellas a pesar de que están escritas en libros negro sobre blanco y documentadas. No sé si es que la gente no lee, si lee pero no se entera, si se entera y no lo quiere contar o qué es lo que pasa aquí.

Por ejemplo, recuerdo que en el célebre debate de la Clave, añorado programa, sale a relucir tangencialmente la ACNP en labios del cura numerario José Luis Illanes. Y realmente que los del Opus mistifiquen ya lo sabemos,... ¿pero los demás "laicos" que había en ese debate? creo que eran Carandell, Moncada y otro periodista menos conocido ¿ninguno de ellos sabía que en los años 40 Opus y ACNP eran no voy a decir uña y carne pero casi? he tenido que leer por mi cuenta para enterarme de ciertas cosas. En el blog ya le he dedicado algún que otro post a los orígenes de los Propagandistas, y hasta hoy pensé que eran más moderados que el Opus Dei, pero me estoy enterando que en la España de los años 40 formaban junto con el Opus Dei el clan del ultramontanismo más puro. Otro día trataré esta cuestión que hoy me desvía.

Siguiendo con el rey de España hay un personaje que sale desde los primeros tiempos del príncipe en España llamado Alfonso Armada Comyn. Sólo diré que cuando era comandante se encargó de hacer una lista de profesores para Juan Carlos. Estamos en 1955. Luego fue secretario de Juan Carlos y luego secretario de la Casa Real. Conforme avanzaba el libro yo pensaba, ¿es posible que este Armada sea el del golpe del 23 F? seguro que me estoy equivocando de persona.... Pues no, no me equivoco.

Ya en otro post quedó sentado que el tal Alfonso Armada, ahora militar retirado,con titulo nobiliario marqués de Santa Cruz y cultivador de camelias en su pazo gallego es supernumerario del Opus Dei. A lo largo del libro de Preston se ven sus distintas intervenciones en la vida del rey, por ejemplo en los principios de la monarquía su papel era esforzarse porque en los discursos del monarca hubiese referencias laudatorias a Franco, y siempre le insistía a Juan Carlos transmitiéndole los recelos de la cúpula militar ante un avance hacia la democracia. En el 77 abandonó ese puesto y fue uno de los militares que ante los tropiezos de la joven estrenada democracia que sería muy largo de explicar (atentados de ETA, desmoronamiento de la UCD y pérdida del efecto Suárez, crisis económica...) estuvo siempre en un sí es no es con los intentos de "salvar la patria" a partir de un gobierno de "concentración" como se decía entonces. Es decir un gobierno presidido por él en el que hubiera ministros de todos los partidos políticos, incluida la izquierda.

Ocurrencias sólo posibles en estos lares en los que la gente por tal de estar arriba no tiene ideas ni ideales ni valores ni vergüenza.

Porque yo sigo pensando que no es verdad, cuando leo que en los  meses previos al 23 F TODOS los partidos políticos en el congreso sabían que algo se tramaba y habían recibido ofertas de participación en dicha aventura "concentracionista". Incluidos los nacionalistas catalanes y el propio Suarez. Entre la muerte del dictador y el año 81 incluso después he perdido la cuenta del número de intentos de arreglar España por parte de un grupo de militares: Játiva en el 77, operación Galaxia en el 78, en la división Brunete en el 79... Y los protas del 23 F ya lo habían intentado antes, Milans, Tejero, Armada.

Lo de salvar a la patria, o en general pensar que los demás necesitan de una salvación que sólo tú puedes darles y que ellos no se dan cuenta, es una característica que no sé a qué género o especie  hay que atribuírselo: ¿Es muy español? ¿es muy militar? ¿es muy del nacionalcatolicismo? ¿es propio del Opus Dei? Cuando se juntan todas estas condiciones en una sola persona como es el caso de Alfonso Armada Comyn debe de ser muy difícil resistirse a la misión de la que uno se cree investido.

Alfonso Armada Comyn, uno de los del 23 F

Que conste que tanto Armada como Milans del Bosch que fueron los dos militares de más alta graduación implicados habían estado en la División Azul. Aquel apoyo de Franco a Hitler que no sé muy bien como acabó.
Dice Preston que el rey quería ascender a Armada y Suarez no, y discutieron por eso. Suarez no quería el ascenso porque había estado implicado en la operación Galaxia y además a Suarez le caía gordo el metomentodo de Armada. Fue Suarez el que se atrevió tras su primer triunfo electoral en decirle al rey que prescindiera de Armada como secretario de la casa real. Armada se metía donde nadie le llamaba, hablaba en tono de superioridad a Suarez "al que conoció cerezo" en su época de RTVE, se permitía decirle al rey que los planes del gobierno de permitir el divorcio eran una inmoralidad, utilizó papel con membrete de la casa Real para recomendar la candidatura de su hijo por Alianza Popular...en fin. Que Armada dejó de ser secretario real y dejó paso a Sabino.

Armada volvió a dedicarse a la actividad militar, en la Escuela Superior del Ejército, luego de gobernador militar en Lérida, luego en el Estado Mayor.

Antes del 23F había artículos en la prensa incluso que proponían que un militar "nos" podría salvar. Emilio Romero citó directamente a Armada en ABC, otros eran anónimos pero en el Alcázar, periódico ultra, y en el Heraldo español "se buscaba un general".

Preston pone a Armada "jugando" a que él era el "intérprete" de los deseos reales. "El rey quiere reconducir la situación" le decía a Milans del Bosch. Armada se erigió en el protector de la monarquía. Y ahí hizo su juego.

En la noche del 23 F desde el Estado Mayor jugó el doble papel: dar la impresión de querer controlar la situación con aquel loco de Tejero que tenía secuestrado el congreso, y por otra parte transmitir el mensaje "yo soy la solución". Habló con Juan Carlos pero el rey no le dijo "ven a la Zarzuela", no se lo esperaba.
Milans preguntaba a las 9.30 ¿por qué no estás en la Zarzuela?

Lo que más me ha llamado la atención del comportamiento de Armada de ese día 23 F es "su  hábil explotación del fanatismo de Tejero, por el cual debía de sentir poco más que un desprecio patricio" p. 526 Me parece una clave fundamental de muchos hechos que he vivido, el Opus Dei, los aristócratas reales o pretendidos, "explotan a su favor" el fanatismo que ellos mismos han inducido en otros no tan aristócratas ni tan sutiles y refinados.

"Para Armada, los sucesos de las Cortes (se refiere a la entrada de Tejero en el parlamento español) constituían el supuesto Anticonstitucional Máximo. El secuestro de la totalidad de la élite política equivalía al proyectado "vacío de poder" y, por tanto, suministraba el pretexto para las acciones de Milans en Valencia (tanques en la calle). En este punto la oferta de Armada de trasladarse a la Zarzuela convencería a sus compañeros de conspiración de que el Rey era cómplice de la trama. Cuando esta posibilidad quedó destruida por Sabino Fdez. Campo, .....Entonces haría el "sacrificio patriótico" de ir a las Cortes para persuadir a Tejero de que dejara en libertad a los diputados y de un golpe resolver la situación política general ofeciéndose a formar gobierno. Evidentemente, tenía que hacer todo esto y en ningún momento pareciera que había tenido parte alguna en urdir el golpe. Era un juego ambiguo y peligroso, pero poca duda cabe de que estaba explotando hábilmente el ciego fanatismo de Tejero, por el cual sentía un desprecio patricio. Para que funcionara el plebeyo Tejero tendría que ser sacrificado, tratado como un loco espontáneo que había provocado la crisis..."

Otra escena relevante es cuando Armada entra en el congreso y habla con Tejero. El guardia civil se indignó cuando Armada le dijo que iba a dirigirse a los diputados, que él tenía que retirarse con su tropa y que le dejaba un avión para irse a algún país de Latinoamérica. Tejero comprendió: la oferta del avión significaba que él iba a quedar como chivo expiatorio para justificar la acción de Armada.

Los tontos y los listos en la vida...los que quedan como santos y los que quedan como locos, idos de la cabeza, fanáticos, exagerados, exaltados,  y los prudentes salvadores moderados maravillosos que todo lo van a arreglar...

La historia enseña bastante cuando se cuentan las cosas.

Armada fue astuto, no se reunió con más de un conspirador a la vez. así pudo soltar en el juicio que no conocía a Tejero, la falta de testigos le favorecía. Y al tiempo actúo con una mezcla de soberbia y paternalismo que no nos es desconocida: él era el intérprete de los deseos inexpresados del rey y se presentaba ante los militares como portavoz del rey.