Deconstruyendo Opus Dei al descubierto II
http://www.youtube.com/watch?v=VGGPuKxjNII&list=PLF0D454B3A15B342C
Las almas que gozan de la visión de Dios porque tú lo digas...Qué diferente la versión de la propaganda oficial sobre la magnificencia y fascinación de la personalidad del founder presentado por la institución, y lo que la investigación minuciosa de la literatura engendrada al efecto va sacando. No hay grises en esta historia, o blanco o negro. Totalmente de acuerdo con esta versión de los hechos. Investigación basada en fuentes que la prela no pone a disposición del público, sin recortes, ni retazos ni añadiduras. Como nadie se dedica a examinarles puntos y comas pueden hacer, decir, cambiar, quitar y poner modelos de frases y hasta párrafos enteros según las modas.
Me encanta la música andaluza para ambientar España, el país en el que nació el santo. No música aragonesa que sería irreconocible. El punto de folklorismo en el reportaje. Se habla de la visión, de su primera "obra", la academia derecho y arquitectura, pero no se mencionan los problemas, cómo el hecho de hallarse en Madrid huyendo de Zaragoza y buscando "fortuna" eclesial en la villa y corte. Más moderno y adelantado a su tiempo imposible.
Luego la gran justificación del Opus Dei, de la dictadura y de todo lo que siguió: la persecución religiosa de la república y de la zona republicana durante la guerra. Por supuesto no se menciona que hubo mucho pueblo tiroteado que por no ser ni cura ni fraile no ha tenido derecho a beatificación, y se lo hubieran merecido. Y que todos estos católicos ejemplares que ganaron la guerra civil, no se distinguieron por el espíritu de reconciliación, sino por la persecución con saña de cualquier sospechoso de no levantar suficientemente el brazo con el saludo fascista. En tiempos de paz el gobierno establecido iba deteniendo españoles y fusilándolos por no haber podido escapar de España. Eso no lo hicieron las autoridades republicanas. Tampoco se mencionan muchos otros hechos que dieron lugar a que se identificara iglesia con haragán, vividor del cuento y apoyo de ricos que explotan a la gente. Hay famas que se ganan a pulso. Los abusos acaban pasando factura, seguramente a quien menos culpa tiene. Pero hoy no se hacen estas reflexiones dentro de la iglesia católica española. Mataron a obispos, monjas y sacerdotes. Por lo visto a nadie más.
Qué bueno: "Franco gobernó España brutalmente durante los siguientes 36 años" Habría que explicar que hicieron los seguidores del santo apoyando el brutal gobierno desde los ministerios. A lo mejor eran infiltrados. "Hubo un renacimiento católico", dice John Allen. Hubo una imposición de una dictadura nacionalcatólica exagerada que retrotraía España a unos tiempos que no correspondían con lo que se estaba viviendo en los países occidentales que habían derrotado el fascismo.
Lo de la opción de supervivencia de la fe aliándose a las dictaduras es penoso. La fe no necesita dictadores que la apoyen. Fe de puertas "pafuera" no es fe, es sociología. Perviven las jerarquías católicas y son reintroducidas con fuerza en todas las instancias educativas y culturales, entre ellos el propio santo y allegados "hijos espirituales".
Qué sinvergonzonería poner en boca de un periodista americano que no tiene ni idea de nuestra historia patria ni de las cocinas de este país que Escrivá tuvo que ser más antiFranco que proFranco. Cuándo la admiración que se procesaban era mutua, tal para cual, un par de autócratas decimonónicos que hoy nos parecen caricaturescos. Así son las máquinas de propaganda.
Qué bien que se refieran al punto 941, el de la obediencia ciega. Los cristianos corrientes no tienen "superior", lo tienen los militares y los religiosos. A Escrivá se le caía la baba con los primeros, les solía decir que tenían la mitad de la vocación por serlo, y abominaba de los segundos. Hay una opusina obsesión por no ser confundidos con ellos.
Hablan de la "comunidad católica" de Madrid en 1941, cuando 25 millones de españoles lo eran por decreto y necesidad de supervivencia...y dicen que la gente no estaba acostumbrada a los cristianos corrientes. Sí, precisamente en Madrid, España, donde no había otra religión desde que los reyes católicos y sus sucesores pusieron todo el esfuerzo en erradicar cualquier asomo de pluralismo religioso.
No duele que los norteamericanos ignoren las entretelas de nuestra historia patria, están en su derecho. Somos insignificantes, lejano y pequeño país exótico. Duele que los propios españoles caigan en semejantes falacias.
Tras la elección de Francisco es impagable la referencia a la Compañía, recelosa del crecimiento del "hijo tan poco divino" como dijo Estruch una vez. Y resulta que lo que se decía en 1941, que pretendían dividir las parroquias, destruir a los jesuitas y hacerse con el poder de la iglesia española casi lo han conseguido.Hoy los obispos andaluces defienden los derechos de sus colegios a recibir dinero público en nombre de la libertad. Defendiendo lo antiguo en nombre de la libertad.
Las almas que gozan de la visión de Dios porque tú lo digas...Qué diferente la versión de la propaganda oficial sobre la magnificencia y fascinación de la personalidad del founder presentado por la institución, y lo que la investigación minuciosa de la literatura engendrada al efecto va sacando. No hay grises en esta historia, o blanco o negro. Totalmente de acuerdo con esta versión de los hechos. Investigación basada en fuentes que la prela no pone a disposición del público, sin recortes, ni retazos ni añadiduras. Como nadie se dedica a examinarles puntos y comas pueden hacer, decir, cambiar, quitar y poner modelos de frases y hasta párrafos enteros según las modas.
Me encanta la música andaluza para ambientar España, el país en el que nació el santo. No música aragonesa que sería irreconocible. El punto de folklorismo en el reportaje. Se habla de la visión, de su primera "obra", la academia derecho y arquitectura, pero no se mencionan los problemas, cómo el hecho de hallarse en Madrid huyendo de Zaragoza y buscando "fortuna" eclesial en la villa y corte. Más moderno y adelantado a su tiempo imposible.
Luego la gran justificación del Opus Dei, de la dictadura y de todo lo que siguió: la persecución religiosa de la república y de la zona republicana durante la guerra. Por supuesto no se menciona que hubo mucho pueblo tiroteado que por no ser ni cura ni fraile no ha tenido derecho a beatificación, y se lo hubieran merecido. Y que todos estos católicos ejemplares que ganaron la guerra civil, no se distinguieron por el espíritu de reconciliación, sino por la persecución con saña de cualquier sospechoso de no levantar suficientemente el brazo con el saludo fascista. En tiempos de paz el gobierno establecido iba deteniendo españoles y fusilándolos por no haber podido escapar de España. Eso no lo hicieron las autoridades republicanas. Tampoco se mencionan muchos otros hechos que dieron lugar a que se identificara iglesia con haragán, vividor del cuento y apoyo de ricos que explotan a la gente. Hay famas que se ganan a pulso. Los abusos acaban pasando factura, seguramente a quien menos culpa tiene. Pero hoy no se hacen estas reflexiones dentro de la iglesia católica española. Mataron a obispos, monjas y sacerdotes. Por lo visto a nadie más.
Qué bueno: "Franco gobernó España brutalmente durante los siguientes 36 años" Habría que explicar que hicieron los seguidores del santo apoyando el brutal gobierno desde los ministerios. A lo mejor eran infiltrados. "Hubo un renacimiento católico", dice John Allen. Hubo una imposición de una dictadura nacionalcatólica exagerada que retrotraía España a unos tiempos que no correspondían con lo que se estaba viviendo en los países occidentales que habían derrotado el fascismo.
Lo de la opción de supervivencia de la fe aliándose a las dictaduras es penoso. La fe no necesita dictadores que la apoyen. Fe de puertas "pafuera" no es fe, es sociología. Perviven las jerarquías católicas y son reintroducidas con fuerza en todas las instancias educativas y culturales, entre ellos el propio santo y allegados "hijos espirituales".
Qué sinvergonzonería poner en boca de un periodista americano que no tiene ni idea de nuestra historia patria ni de las cocinas de este país que Escrivá tuvo que ser más antiFranco que proFranco. Cuándo la admiración que se procesaban era mutua, tal para cual, un par de autócratas decimonónicos que hoy nos parecen caricaturescos. Así son las máquinas de propaganda.
Qué bien que se refieran al punto 941, el de la obediencia ciega. Los cristianos corrientes no tienen "superior", lo tienen los militares y los religiosos. A Escrivá se le caía la baba con los primeros, les solía decir que tenían la mitad de la vocación por serlo, y abominaba de los segundos. Hay una opusina obsesión por no ser confundidos con ellos.
Hablan de la "comunidad católica" de Madrid en 1941, cuando 25 millones de españoles lo eran por decreto y necesidad de supervivencia...y dicen que la gente no estaba acostumbrada a los cristianos corrientes. Sí, precisamente en Madrid, España, donde no había otra religión desde que los reyes católicos y sus sucesores pusieron todo el esfuerzo en erradicar cualquier asomo de pluralismo religioso.
No duele que los norteamericanos ignoren las entretelas de nuestra historia patria, están en su derecho. Somos insignificantes, lejano y pequeño país exótico. Duele que los propios españoles caigan en semejantes falacias.
Tras la elección de Francisco es impagable la referencia a la Compañía, recelosa del crecimiento del "hijo tan poco divino" como dijo Estruch una vez. Y resulta que lo que se decía en 1941, que pretendían dividir las parroquias, destruir a los jesuitas y hacerse con el poder de la iglesia española casi lo han conseguido.Hoy los obispos andaluces defienden los derechos de sus colegios a recibir dinero público en nombre de la libertad. Defendiendo lo antiguo en nombre de la libertad.
Comentarios
http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2013/1019/1019Curioso.pdf