CARISMA Y PODER

 Me alegro de que lo hayan sacado en el portal religioso por excelencia de España. Ya era hora, han pasado 20 años de OL, más los que se quieran añadir por los libros protesta de Maria Angustias y Alberto Moncada. La mentalidad jurídica que no teníamos ha sido determinante: sí, hay unos estatutos aprobados por la Santa Sede, pero están de adorno frente a esos 46 escritos cuya publicación en OL vulneraba los derechos de autor y que bajo forma narrativa tienen carácter normativo.

Todo estaba normado, pero quienes no somos de derecho ni civil ni canónico no sabíamos donde estaba el truco. En que se dan normas inventadas, a veces improvisadas, dado que el poder del que se disfruta es absoluto, total, indiscutido, indivisible y no compartido. Dado que nadie pide cuentas, ya que solo se franquea el paso a los jerarcas eclesiales que "están en buen plan" y acuden al centro a "sesión de masaje". no físico sino espiritual. 

Carisma ninguno, solo poder, tenemos la sarten por el mango y te aplastaré hasta que te hundas en tierra, como así fue con tantas personas de buena voluntad que quisieron, no ya denunciar canónicamente, solo abrir la boca para señalar disfunciones. 

Carisma y poder me parecen dos nociones incompatibles, donde hay uno no está el otro y viceversa. No sé si alguien lo ha estudiado a fondo,  es una conclusión provisional a la que llego  después de lo padecido.

Ya en el año de la beatificación, hace 31, Juan Martín Velasco, se pronunciaba sobre el particular:

Prof. Velasco, hay fermento en la iglesia española por la canonización del founder del "opus dei" , el 17 de mayo del 92. Se han recogido firmas para impedirla ¿Vd qué piensa?

Yo mismo he firmado dos documentos diversos: uno en la parroquia donde ejerzo mi actividad pastoral y el otro en la asamblea de la misión católica de Alemania. Estamos viviendo en España una especie de escándalo porque vemos que la autoridad de la Iglesia se ejercita de un modo que nos parece arbitrario. Lo hemos visto en otros campos como, por ejemplo, en el nombramiento de obispos, en la forma de la aceptación de las dimisiones de los obispos, en algunos casos aceptándola inmediatamente, en otros dejándoles más allá de los 75, hasta el caso extremo de la nominación como obispo prelado del opus dei mayor ya de 76 años. Nos parece que se está utilizando la canonización para sancionar un privilegio dado a determinados sectores de la Iglesia. Con esta canonización se privilegia a determinados cristianos. ¿Y por qué no privilegiar a los que estamos de parte de los pobres? ¿no se ve la necesidad de promover a la santidad a pobres?

(El testamento de los pobres carece de interés, sr. Martín Velasco, y de ellos no vas a sacar gran cosa a nivel influencia social...)

Se está también haciendo de todo para canonizar a los de la guerra española. Es un modo arbitrario de juzgar la situación.

(En efecto, mientras unos por ser seminaristas matados de un tiro en la cabeza a sus 18 años, sin haber hecho ni dicho nada de fuste, ya figuran en los altares, otros españoles tenidos por "rojos", "republicanos", "gentes de mal vivir", siguen sin sepultura ni religiosa ni civil. Por supuesto a la iglesia católica en España solo le preocupan sus muertos, los demás no. No saldrán de sus filas voces pidiendo que se cierre de una vez este asunto, o que se haga lo posible para que no haya ni un solo ciudadano español "tirado por el campo".

Vd habla de escándalo ¿En qué sentido?

En el caso del (llamado) Padre por estos motivos:

1. La persona de Escrivá se propone como modelo de vida cristiana. Es una persona que, a nuestro modo de ver, no lo merece todo. No creemos que se pueda indicar como modelo de ejercicio de la vida cristiana a quien se ha servido del poder, ha utilizado el poder para poner en pie la obra, para extenderla, la ha dirigido con criterios de oscuridad, la mafia blanca, no aceptando el magisterio del Papa y de los obispos cuando no coincidía con su modo de ver las cosas, aunque ahora el Opus se muestre paladín del papado. No eran así las cosas en tiempos de Pablo VI y del Concilio. Que se proponga como modelo de vida cristiana a una persona que reclama el marquesado para sí mismo, aun sin tener derecho, parece un contrasentido y un escándalo para muchos cristianos, que conciben la vida cristiana de manera diferente de como se propone por el Opus. Canonizar al "Padre" significa sancionar una vez más la Obra del "Padre" que tiene no pocos lados negativos.

Piénsese en los métodos adoptados, en las tomas de posición, en la manera de reclutar y de hacer presente el cristianismo en los círculos de poder político-económico. ¿Por todas esas razones no se da una especie de afrontamiento comparativo?

Por ej, con respecto a Juan XXIII, que ha tenido un fuerte peso en la historia de la Iglesia como figura carismática y providencial. Su causa de beatificación va lentamente, mientras que el "padre" ha ido veloz. ¿Y por qué no proceder de la misma manera con los mártires de América: laicos, jesuitas, mons. Romero?

2. Se ven en el procedimiento auténticas anomalías. P.ej no se han admitido todos los testimonios. Algunas personas, que conocían muy bien al "Padre" por haber estado en la o, querían testimoniar cuando se abrió el proceso en Madrid, pero los que vinieron de Roma para escuchar los testimonios no les escucharon. ¿no es extraño que el llamado abogado del diablo haya venido a Madrid para recoger testimonios y los haya escuchado en una casa del Opus? Es para dudar de la libertad de las deposiciones.

Se discute también mucho el milagro.

Se trata del milagro acaecido a una persona ligada al Opus de la familia Navarro Rubio. Uno fue ministro en tiempos de Franco, otros son miembros importantes del o. Según mis informaciones, parece que el equipo médico encargado de certificar el milagro fue la uni de Navarra, que pertenece. No se puede decir que haya existido imparcialidad. Esto indica que toda la movida ha sido conducida por ellos aprovechando el viento favorable que sopla de Roma. Por esto, son muchas las personas que se sienten escandalizadas. Se resentirá el prestigio del magisterio de la Iglesia.