FE Y CREENCIA
Michael Seewald, nacido en 1987, es profesor de Dogmática e Historia de los Dogmas en la Universidad de Münster desde 2016. Es el sucesor de Joseph Ratzinger (Papa Benedicto XVI de 2005 a 2013) Seewald y portavoz del Excellence Cluster Religion and Politics de la Universidad de Münster. En el reciente congreso de filosofia celebrado en Colonia, Seewald aparece en la serie "Lexicon on the Stage".
El teólogo de Münster Michael Seewald explica en una entrevista qué significa la fe y qué ha perdido la teología en una universidad estatal. Seewald critica duramente al cardenal de Colonia Rainer Woelki.
Profesor Seewald, ¿qué significa "creer" ?
La fe es una forma de relación con Dios que no es visible ni medible desde el exterior. Uno puede examinar creencias, prácticas de creencias y afiliaciones a grupos religiosos - en inglés: Believing, Behave, Belonging. Sin embargo, el concepto cristiano de fe no está incluido en esta definición.
Describe una forma íntima y altamente individual de relación con Dios.
Lo que "no es visible desde el exterior" no se puede juzgar como verdadero o falso. En contextos religiosos, sin embargo, se habla constantemente de "ortodoxo" o "heterodoxo".
Esto está dirigido a creencias o prácticas de creencias. El contenido que se cree o las acciones que se realizan son "dignos de verdad".
¿Qué quiere decir?
Pueden ser verdaderos o falsos, buenos o malos. Los fanáticos religiosos hacen un uso restringido de esta distinción. Pero también se puede decir al revés: difícilmente sería posible la crítica de la religión sin el valor de verdad de las convicciones religiosas. Donde nada se ve como potencialmente verdadero, nada puede ser criticado como falso tampoco. Pero las creencias no son idénticas a lo que se llama fe en el cristianismo. El inglés conoce la diferencia entre "creencia" y "fe".
¿Cómo se relacionan ambos?
Las "creencias" son creencias. Este contenido es objeto de discusiones: dentro de las comunidades religiosas, entre comunidades religiosas y entre personas religiosas y no religiosas. Asimismo, las prácticas religiosas pueden ser cuestionadas en cuanto a si son beneficiosas para la vida o nocivas. Ciertamente hay prácticas religiosas cuestionables que uno tiene todo el derecho de criticar.
El no creyente habría respondido rápidamente a la pregunta sobre el contenido de verdad o la verosimilitud del contenido religioso: ninguno.
Exactamente. Sin embargo, dicha posición presupone que uno clasifica las creencias religiosas como poseedoras de un valor de verdad. Si no lo fueran, no podrían ser rechazados como falsas. Sin embargo, el ateo, como el cazador de herejes, no puede mirar en el corazón de los demás y juzgar qué significa para la persona en cuestión la creencia en Dios como actitud existencial de confianza y cómo configura su vida.
¿No se vuelve entonces completamente hermético este concepto de fe? "Creo, y nadie tiene que interferir en mi creencia".
No. Después de todo, se pueden criticar las convicciones religiosas y las prácticas religiosas. Sin embargo, la relación interior con Dios, que se caracteriza por el término "fe", es algo muy personal. Respetar la existencia de las personas que consideran sagradas sus creencias no significa ser acrítico con cualquier creencia o práctica religiosa.
En contraste exacto con la afirmación absoluta, el término "creencia" también puede usarse de manera relativizadora: "Creer no significa saber".
El filósofo Immanuel Kant hizo una distinción útil que podría resumirse de la siguiente manera: Creer es más que una opinión y menos que un conocimiento. Cuando digo "pretendo decir esto o aquello", significa: no puedo probar objetivamente que mi suposición es correcta, y también estoy subjetivamente inseguro. Si en cambio digo "sé", estoy subjetivamente seguro de que estoy haciendo una declaración correcta y, al mismo tiempo, debo ser capaz de probar objetivamente lo que pretendo saber. Por otro lado, si digo "creo firmemente en algo", estoy subjetivamente convencido de algo, pero no puedo probar objetivamente que lo que creo es definitivamente correcto.
Cualquier creencia, si es sincera, es inseparable de la duda. La duda domestica la fe.
¿Y este significado común de "creencia" no tiene nada que ver con lo religioso?
Sí, porque la creencia religiosa no es conocimiento. Puedo, por supuesto, acumular conocimientos sobre religión. Pero si lo que enseñan las religiones es verdad, no hay certeza objetiva.
Porque no se puede probar a Dios, aunque los teólogos y filósofos cristianos lo han intentado una y otra vez.
Una persona religiosa puede decir: creo que mis creencias son subjetivamente verdaderas y vivo de acuerdo con ellas, pero no tengo la certeza última de que lo que creo sea también objetivamente verdadero. En esta medida toda fe, si es sincera, está indisolublemente unida a la duda. La duda domestica la fe.
Como profesor de teología, ¿eres un maestro de fe?
Enseño lo que hay que saber acerca de la fe. Personalmente, soy cristiano católico y en este sentido me llamo creyente.
¿Qué perdiste en la universidad?
Tres cosas. Primero, hay un impulso inherente de comprender en la fe cristiana. Este impulso se encuentra al comienzo de la historia de la universidad. Sin él no existirían las universidades como las conocemos hoy. Sin embargo, la teología no debe descansar en sus méritos históricos. En segundo lugar, aquellos que estudian la fe encontrarán que sigue siendo un motor poderoso de la actividad humana y que hay un cuerpo considerable de erudición dedicado a comprender la fe. Por eso la universidad, que se ocupa de la realidad en un sentido integral, hace bien en pensar también en las realidades de la fe.¿Y el tercero?
La sociedad tiene un interés legítimo en pensar la fe no en un patio trasero, sino en público. La universidad es el mejor lugar para tratar pública y críticamente lo que circula en términos de conocimientos, creencias y opiniones. Por eso la universidad es también el mejor lugar para la teología. El cardenal Woelki y su seminario de catecismo disfrazado de universidad, por otro lado, están haciendo un flaco favor a la teología. Si se debilita la teología universitaria para hacer ideológicamente dóciles a los teólogos, el tema pierde todo atractivo intelectual.
En el congreso phil.Cologne examinará la fe junto con un rabino. ¿Dónde espera las mayores diferencias entre ustedes?
El concepto cristiano de la fe debe mucho al pensamiento judío. Sin embargo, si no me equivoco, la fe en el contexto judío está más estrechamente vinculada a una práctica específica. Con las iglesias, el cristianismo ha producido una forma social religiosa que concede gran importancia a la dogmática. Las iglesias requieren que sus miembros crean que ciertas proposiciones son verdaderas. En el judaísmo no existe una forma social comparable a la de las principales iglesias cristianas. En la mayoría de los grupos judíos, por lo tanto, no es la creencia en oraciones lo que está en primer plano, sino la vida según una práctica religiosa.
Comentarios