INFANTILIZACIÓN DEL PUEBLO FIEL

me alegro de que te guste, encantadora niña, aquí destaco los guiños ...y levantamiento de ceja...

 https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/die-glaeubigen-wurden-zu-unmuendigen-kindern-90029471.html

El historiador eclesiástico Hubert Wolf sobre Pío IX., El papel de la tradición y la supuesta infalibilidad del Papa.

Profesor Wolf, el cristianismo existe desde hace 2000 años. Pero ud afirma que la Iglesia Católica Romana tal como la conocemos tiene solo 150 años. ¿Cómo llegó a esta conclusión ?

 Hoy se trata de un catolicismo unificado centrado en el Papa. Sin embargo, hasta bien entrado el siglo XIX, la Iglesia Romana era exactamente lo que la palabra “católica” significa: integral y diversa. No existía "el" catolicismo. Más bien, numerosos modelos diferentes existían legítimamente uno al lado del otro. En el siglo XIX, por ejemplo, hubo católicos progresistas e ilustrados y fuerzas restauradoras. Había románticos y pragmáticos que querían llegar a un acuerdo con los estados nacionales emergentes. Y luego estaba el grupo de los llamados ultramontanos que miraban "por encima de las montañas" hacia Roma y veían a la Iglesia sola con el Papa en buenas manos. Este partido se hizo con el poder en el pontificado del Papa Pío IX  entre 1846 y 1878, eliminando a todos los demás grupos.

 

 Hubert Wolf, historiador de la Iglesia, prof. universidad de Münster

¿Por qué?

Después de la “catástrofe” de la Revolución Francesa, los ultramontanos buscaron una nueva identidad para la iglesia y la encontraron en la tradición. Básicamente consiste en el intento clásico de grupos e instituciones de asegurar el presente volviendo a sus propios orígenes. Pero si el contenido deseado falta en la tradición, entonces simplemente fantasea con él y lo hace pasar por antiguo. Con la ayuda del concepto de una "invención de la tradición" (Eric Hobsbawm), muestro esto para la Iglesia Católica: Gran parte de lo que consideramos "siempre católico" hoy en día tiene solo 150 años y, a veces, tiene poco que ver con los orígenes del cristianismo y una supuesta inmutabilidad de fe y doctrina. Un Papa infalible, por ejemplo, solo existe desde hace 150 años.

Desde la proclamación de ese dogma en 1870, ¿Cómo encaja esta pieza de la infalibilidad en el panorama general del desarrollo de la iglesia desde la Revolución Francesa?
 

 La progresión de este dogma de la infalibilidad fue precedido por dos nuevos inventos del siglo XIX, básicamente mucho más trascendentales: la primacía de la jurisdicción y el “magisterio ordinario” del Papa.

¿Puede explicarlos?

La primacía de la jurisdicción permite al Papa gobernar directa e inmediatamente  la competencia de los obispos en todo el mundo. Dado que desde Pío IX los obispos quedan relegados a ser administradores del Papa y los fieles se ven reducidos a hijos menores de edad del Santo Padre. Porque la teoría del "magisterio ordinario", porque según la teoría del magisterio ordinario que nadie había oído hablar antes de Pío IX y su ideólogo Joseph Kleutgen : los creyentes deben "obediencia filial" a todo lo que los papas han afirmado sobre tal o cual tema, incluso sin pretender infalibilidad,  no obstante este poder omnímodo tiene  una debilidad decisiva.

¿Cuál?

Ningún Papa puede desviarse fácilmente de lo que creían sus predecesores, ¡lo siento! he dicho una tontería, de lo contrario, tendría que admitir que sus predecesores no estaban iluminados por el Espíritu Santo. En 1968 fue precisamente este dilema el que inclinó la balanza que el Papa Pablo VI (1963 - 1978) se adhirió a la prohibición de la anticoncepción artificial porque lo había dicho Pío XI (1922 -1939) en su encíclica sobre el matrimonio de 1930 y no quiso contradecirlo. Sólo por esta ficción de continuidad la infame encíclica de la píldora “Humanae Vitae” exige “obediencia filial” de los católicos adultos en el ejercicio de su sexualidad.

¿Y hoy?

Experimentemos lo mismo. En este momento, una instrucción papal afirma poder dictar a los obispos de todo el mundo cómo organizar sus parroquias. Se trata del propio dominio de los obispos, en el que el Papa gobierna con mano dura porque la primacía de la jurisdicción parece que se lo permite.

Pero, ¿no enfatizó el Papa Francisco el “principio sinodal” y el principio de subsidiariedad en la iglesia?

Es solo una campaña de palabras siempre que no tenga consecuencias prácticas. Lo que estamos experimentando en este momento son vagas esperanzas de “caminos sinodales”, que ya han terminado antes de comenzar. ¿Se puede realmente esperar que los cristianos comprometidos sigan dedicando su vida y energía a algo que deja cada vez más claro que Roma se está deslizando entre los pasos más pequeños?

Numerosos obispos han expresado su descontento con el documento romano sobre las parroquias y han dicho que quieren ceñirse a las formas probadas de liderazgo eclesiástico, también con la participación de los laicos. 

Pero, ¿por qué estos chicos no se juntan para ir a Roma y le dicen al Papa: “¡Así no! ¿Quiere sinodalidad? ¿Le gusta el principio de  subsidiariedad? a nosotros también, ¡pero entonces, por favor, no solo  palabras, sino también en los hechos! ”Los obispos, como sucesores de los apóstoles, deben tener el valor de resistir y tomarle la palabra del Papa. 

 ¿Qué significa tomarle la palabra del Papa?

Si, según Francisco, la “subsidiariedad” y la “sinodalidad” deben aplicarse en la Iglesia, entonces la primacía absolutista de la jurisdicción queda eliminada. Tan simple como eso. Y cuando el Papa destierra las designaciones oficiales del Papa utilizadas anteriormente, como "Vicario de Cristo" o "Sucesor del Apóstol Pedro" como "títulos históricos" está poniendo la infalibilidad en una nota al pie de página. Pues los dogmas de infalibilidad y primacía se refieren precisamente a estos títulos y se basan en ellos.

Entonces, ¿podría el papado infalible volverse falible de nuevo?

La falibilidad de los papas en materia de fe es un hecho histórico. Durante siglos, cuando asumía el cargo el Papa tenía que renunciar expresamente a las falsas tesis  de sus predecesores, Honorio I (625 - 638), que había enseñado heréticamente sobre una cuestión de cristología. Pero llegaron los inventores de la infalibilidad papal y pensaron en una nueva historia. No querían restauración, querían algo completamente nuevo. Pero fingieron que era algo muy antiguo. En un primer paso, atribuyeron al Concilio de Trento (1547 -1563) declaraciones que nunca se dijo en ese concilio. Y luego con la elección de Pío IX crearon un Papa perfecto, infalible y carismático Papa.

 ¿Para eso eligieron a Pío IX?

En realidad, Pío no tenía por qué ser carismático, y en realidad no lo era. Bastaba con que la gente lo viera como tal. Este truco ya había funcionado en los primeros años de mandato del Papa, cuando los italianos lo celebraron como una figura liberal que apoyaba el movimiento de unificación nacional, un malentendido en parte deliberado, porque Pío nunca fue un liberal. Pero siempre que pudo se complació en el amor que le tenían sus compatriotas. Después de la agitación del año revolucionario 1848, se acabó. A cambio, el Papa se convirtió en una figura de identificación para un grupo católico cerrado y luchado contra la “pestilencia” de la modernidad, contra el “mal” de la ciencia, contra las “cosas diabólicas” como la libertad de conciencia y la libertad de prensa. Sin embargo, para poder rechazar todos estos desarrollos con convicción y una conciencia tranquila, se requiere una certeza total sobre su en la propia posición. Así lo garantizó el Papa, de quien un obispo dijo en el Concilio Vaticano I: Si el Papa piensa, entonces Dios piensa en él.

 "Yo soy la tradición", dijo de sí mismo  Pío IX en 1870.

Una frase indignante. La concentración de la tradición en una persona es de un calibre completamente diferente al del rey francés Luis XIV con su comprensión de la autoridad " El estado soy yo". Según el Concilio de Trento, Pío IX con la frase “Yo soy tradición”, formuló nada menos que una herejía. Trento había mantenido la tradición viva de la Iglesia como autoridad suprema junto con las Sagradas Escrituras. En contra de la concentración de los protestantes en las Sagradas Escrituras como la única fuente de verdad, el Concilio sostuvo como una convicción católica básica: La iglesia siempre debe restablecer una conexión desde sus orígenes hace 2000 años hasta el presente. El Concilio de Trento concibió la tradición como un desarrollo en el transcurso del tiempo. En 1870 este río vivo fue cerrado y represado con muros de hormigón armado. Restos de una imagen fija de una película de tradición. Hasta hoy. 

La idea de que una persona pueda decir algo que se garantiza que nunca se equivoca suena increíble para el oyente imparcial en el sentido más verdadero de la palabra. 

Así lo percibieron los oponentes contemporáneos del dogma de la infalibilidad. El hecho de que los obispos de repente sostuvieran que algo es cierto que se había considerado falso el día anterior se denominó “sacrificum intellectus”, un crimen contra el propio entendimiento. Además, estaba claro para los oponentes a este nuevo dogma entre los que estaban las cuatro quintas partes de los obispos alemanes, que la Iglesia se despediría de todos los contextos razonables del discurso con la pretensión de infalibilidad del Papa. Eran conscientes de que se estaba haciendo el ridículo, y por ello imposible. Y advirtieron contra tratar de formular verdades eternas por medio del lenguaje humano siempre inscrito en el tiempo sin necesidad. 

¿No era necesaria la infalibilidad? 

A lo largo de la historia de la Iglesia los dogmas solo se han ido proclamando en situaciones de extrema emergencia, es decir, cuando ciertas creencias habían sido atacadas de tal manera que estaba en juego la salvación de los creyentes. En cuanto a la autoridad del Papa, no había ese peligro en el siglo XIX. Al contrario,  nunca se le había admirado tanto. Por tanto fue un grave error táctico que los opositores a la infalibilidad pusieron de manifiesto. A partir de ahí se convirtió en una disputa, y solo entonces pudo ser detectado el llamado a una decisión del Papa.

¿Puede asociar algo positivo con el concepto de infalibilidad?

Se debe confiar en la fe. Psicológicamente es un deseo muy comprensible. Por eso la iglesia, como comunidad de fe, trata de asegurar declaraciones centrales de la fe. La competencia para esto quedó fuera de discusión en 1870. Ningún representante de minorías en el Concilio Vaticano I tuvo un problema de infalibilidad: por supuesto, Dios no permite que su Iglesia se extravíe en las cuestiones esenciales de la fe. Dios no abandona a su pueblo. Por eso la Iglesia es infalible, pero no el Papa solo sin el consentimiento de la Iglesia.
 

Pero, ¿no se sigue también de todo lo que ha dicho que lo que hoy se hace pasar como una verdad de fe puede volver a estar mal mañana?

Por supuesto, porque a pesar de todas las ficciones de que hay una continuidad en la historia de los dogmas, incluso los papas han cambiado la enseñanza de la Iglesia. Al mismo tiempo, sin embargo, los papas desde Pío IX intenta ampliar aún más el alcance de la infalibilidad. Se dice, por ejemplo, que el Papa Juan Pablo II (1978 - 2005) declaró la exclusión  definitiva de la mujer del sacerdocio en 1994 en virtud de su magisterio ordinario. Sin embargo, para hacerlo habría tenido que obtener la aprobación de todos los obispos de todo el mundo. Puede que sea un tonto historiador, pero me hubiera gustado tener la evidencia de que el Papa hizo lo que al menos debería haber hecho para poder reclamar validez y legitimidad a su decisión.

¿Nos puede dar ejemplos de cambios en la enseñanza de la iglesia?

La cremación estuvo prohibida para los católicos desde la época de Carlomagno bajo amenaza de castigo del infierno,  en 1963 se permitió y hoy se ha convertido casi en lo normal en muchos lugares. O el ayuno eucarístico antes de recibir la comunión: estrictamente prescrita hasta 1966, suprimida. La pena de muerte: hasta 2018 un instrumento legítimo de aplicación de la ley en manos del estado, luego declarado por el Papa Francisco como incompatible con los valores cristianos básicos. Un Papa tan conservador como Pío XII (1939 -1958) declaró en 1947 : "Todo el mundo sabe que la Iglesia puede cambiar y abolir lo que ha establecido". Así que, por favor, no podría decirlo más claro. 

Entonces, ¿los modelos estarían listos para salir de la solidificación y volver a ponerse en movimiento?

Si uno estuviera dispuesto a reconocer lo sagrado para la Iglesia hasta hace 150 años: gran libertad, diversidad en la fe. Incluso en el derecho canónico, que hoy es el epítome de la rigidez, ha sido el principio durante siglos yuxtaponer toda una gama de soluciones como, literalmente, por encima de la colección de casos relevante, “Concordantia disconcordantium”, un acuerdo de incompatibilidades. Pero luego, a raíz del Concilio Vaticano I y el reclamo del poder papal, llegó el Código de derecho canónico (CIC) de 1917, que redujo todo a una ley papal unificada. Básicamente, todavía se aplica hoy, lo que dificulta aún más la superación del catolicismo unificado.

El hormigón armado de 1870 parece ser duradero.

Sí, y lo que me llama la atención una y otra vez es que al final, los católicos siempre miran al Papa, aunque no quieran. Esto demuestra la efectividad de las invenciones del Papa de 1870. Son más fuertes que los 1800 años de historia de la iglesia anteriores y aparentemente casi más poderosas que el evangelio mismo, pero también concluyeron en una crisis permanente que es más visible hoy que nunca. Eso bajo Pío IX, el papado inventado sólo funciona como regla carismática.

¿Si le falta carisma al Papa, se acaba el papado?

El mero recurso a la autoridad oficial sin carisma personal ya no funciona. Ese fue el caso de la transición del supercarismático Juan Pablo II a Benedicto XVI, fue algo muy evidente. La persona Joseph Ratzinger desapareció claramente detrás del cargo, los revestimentos papales eran cada vez más exuberantes. Sin embargo, o quizás por ello, su pontificado estaba condenado al fracaso. No hay vuelta atrás a la justificación funcional tradicional del cargo. Ser el “sucesor de Pedro”, eso solo ya no ayuda al Papa. Es Papa como carismático, o no es Papa.

Pero el Papa Francisco vuelve a ser carismático.

Sin embargo, su pontificado está claramente sufriendo. Francisco ha intentado una contra-puesta en escena, con un carisma basado no en sus predecesores, sino en San Francisco de Asís. Pero entonces, casi no surgió nada. Y ahora el sistema está jugando con el Papa, no el Papa con el sistema.

¿Hay una salida a esta situación?

No dogmáticamente, sino -repito- sólo con la voluntad de reconocer la condicionalidad histórica de las enseñanzas de la Iglesia y adaptarlas a las exigencias del presente, como fue el caso de más de 18 siglos, hasta  hace 150 años atrás cuando el Papa se volvió infalible. Tradición o tradicionalismo, esa es la cuestión. Y para la iglesia es la cuestión existencial.

Entrevista: Joachim Frank