Ultimo libro sobre Opus Dei
El primer dato sorprendente del libro "Opus Dei la Santa coacción" es la edad de su autor. ¿Es cierto que Fernando de Orbaneja nació en 1924? para un periodista en activo no está mal.
Creo que Orbaneja comete un error, sospecho que no sin intención, al escribir un libro en 2007 sobre las contradicciones del opus sin mencionar más que una vez y como de pasada la web opuslibros.org. Me parece que, al menos en España, hoy por hoy no es ya de recibo escribir un libro que pretenda investigar sobre este tema "haciendo como que no se ha leído" opuslibros.org.
Además hay abundantes afirmaciones en el libro de las que no justifica la procedencia. Hay también muchas equivocaciones, por ejemplo, confunde las numerarias auxiliares con las agregadas (págs. 44 y 170), confunde la corrección fraterna y la charla, o dice que las numerarias no esquían, (ir al esquí es un plan proselitista de primera). También plantea el bañador de faldita como una obligación para las numerarias, entre 1983 y 2002 afortunadamente no llevé ningún bañador de faldita. Y le falla otro dato mitológico, la cartela que se encontraron entre los restos de Ferraz no llevaba la cita bíblica de que "el hermano ayudado por su hermano es como una ciudad amurallada" sino la del "mandatum novum". Puede que todo sea una patraña, pero al menos hay que decir la verdadera frase, porque si no recuerdo mal de ahí sacaron que en todos los centros, al menos en una de las salas de estudio debía de figurar esa inscripción.
Me ha chocado que reconoce haber tenido relación con el opus, fue residente de Jenner después de la guerra, uno de los primeros centros opusianos en Madrid. No nos enteramos hasta la página 70 y además pide perdón por contar algo personal. En un libro de estas características se debe de empezar por ahí, por la experiencia personal por insignificante que parezca.
Afirma que ha hablado con amigos de dentro y de fuera, sin citar ningún nombre. Alguna vez cita a Carmen Tapia o Maria Angustias, y esa debería de ser la base documental. También afirma que "los testimonios son abundantes", lo dice en las páginas 84-85, pero nos deja sin saber cuáles son los testimonios. Habla de muchas costumbres y normas de vida que son verdad, lo son porque yo lo he vivido, pero no dice quien se lo ha contado o dónde lo ha leído. Un ejemplo ¿de dónde saca la comparación de las numerarias con las monjas de clausura? ¿quién le ha dicho eso? es obligación de un investigador justificar lo que dice. Y una comparación de ese tipo no la hace una persona que nunca ha sido opusiana y mucho menos un no creyente. Orbaneja reconoce en varias ocasiones que él no es creyente.
Estoy muy de acuerdo con muchos de sus juicios y opiniones. Por ejemplo el capítulo en el que trata sobre las finanzas del Vaticano titulado "El fin justifica los medios". Hay muy buenos libros que han profundizado en el tema con documentos, datos, fechas, personas, por ejemplo Poteri Forte de F. Pinnotti (2005), es un libro con una bibliografía y una cronología precisas. Sin embargo Orbaneja en ese punto hace un capítulo un tanto embarullado. Al menos debería de haber hecho un resumen riguroso de alguna publicación ya existente, puesto que tampoco es el tema central del libro, es sólo colateral. Le doy la razón en el contenido, pero no está claramente expuesto. Incluso se confunde cuando dice que todos los opusianos del mundo envían dinero al IOR (un organismo vaticano) queriendo decir que envían dinero a la sede central del Opus en Roma.
Muy interesante también el capítulo sobre los escándalos financieros protagonizados por opus. Una vez más no cita fuentes, y me gustaría como lectora profundizar en el dato que aporta de que el Banco Popular tenía una entidad aneja en Suiza, el Imefbank que, por decirlo de forma rápida, se "enriquecía fraudulentamente" con las remesas que enviaban los emigrantes españoles en los años sesenta o setenta. También me impacta la información de que otra entidad asociada al Popular fue sospechosa de "blanquear dinero del narcotráfico". La Popular Banca Privada pensaba "lavar "140 millones de euros. Menciona el caso Rumasa, el caso Matesa, incluso Gescartera, al parecer en este último caso poco se pudo hacer pues varios miembros de la comisión nacional de valores pertenecían a la secta. Todo resulta muy inquietante, aunque no sabemos cuál es el origen de la información.
En el capítulo sobre la biografía de Escrivá dice que la "célebre" enfermedad de su infancia eran ataques epilépticos. Desde luego dentro de la secta eso no se contaba así, era la "enfermedad de nuestro padre", por eso sería interesante una vez más conocer la fuente.
Orbaneja no se ha informado sobre la mitología del 2 de octubre, imposible saber ya qué es verdad en todo el tema de la fundación, en eso le doy la razón. Debería de haber aludido a este mito fundamental opusino.
También veo un acierto que pondere la Institución Libre de Enseñanza, sus beneficios para la retrasada España, y que destaque Orbaneja el hecho de que el opus ha pretendido imitar esta realización dejándose fuera lo esencial de la misma. Por supuesto que la influencia opus en la enseñanza en nuestro país ha sido nefasta, empezando por las cátedras fraudulentamente ganadas tras la guerra, y siguiendo por sus colegios pijos que lo único que buscan es captar.
En el tema del marquesado de Peralta es por lo menos curioso que no se refiera a opuslibros, pues aquí se ha tratado el tema a lo largo y ancho. Es acertado lo que dice y eso para cualquier lector queda claro, no fue una rehabilitación de un derecho, puesto que jamás sus antepasados fueron marqueses. Fue un otorgamiento arbitrario.
Y una vez más hay que señalar a los obispos. En la página 63 habla de un obispo que no quiere dar su nombre "por si acaso". ¿Por si acaso qué? si los obispos no se atreven a opinar libremente del opus dei ¿para qué están los obispos? ¿qué pretenden que hagamos los que no somos obispos? este reproche se lo hago al obispo no a Orbaneja. Lo que dice el misterioso obispo tampoco es como para perdérselo.
Finalmente respeto su incredulidad religiosa de la que hace gala, y su republicanismo que hasta cierto punto hasta compartiría. Pero me decepciona el hecho de que en la página 161 acuse al opus de no enterarse de que salimos de la era de Piscis para entrar en la de Acuario, ¿qué tiene eso de razonable y científico? a lo mejor es una broma que no he captado.
Ana Azanza
Creo que Orbaneja comete un error, sospecho que no sin intención, al escribir un libro en 2007 sobre las contradicciones del opus sin mencionar más que una vez y como de pasada la web opuslibros.org. Me parece que, al menos en España, hoy por hoy no es ya de recibo escribir un libro que pretenda investigar sobre este tema "haciendo como que no se ha leído" opuslibros.org.
Además hay abundantes afirmaciones en el libro de las que no justifica la procedencia. Hay también muchas equivocaciones, por ejemplo, confunde las numerarias auxiliares con las agregadas (págs. 44 y 170), confunde la corrección fraterna y la charla, o dice que las numerarias no esquían, (ir al esquí es un plan proselitista de primera). También plantea el bañador de faldita como una obligación para las numerarias, entre 1983 y 2002 afortunadamente no llevé ningún bañador de faldita. Y le falla otro dato mitológico, la cartela que se encontraron entre los restos de Ferraz no llevaba la cita bíblica de que "el hermano ayudado por su hermano es como una ciudad amurallada" sino la del "mandatum novum". Puede que todo sea una patraña, pero al menos hay que decir la verdadera frase, porque si no recuerdo mal de ahí sacaron que en todos los centros, al menos en una de las salas de estudio debía de figurar esa inscripción.
Me ha chocado que reconoce haber tenido relación con el opus, fue residente de Jenner después de la guerra, uno de los primeros centros opusianos en Madrid. No nos enteramos hasta la página 70 y además pide perdón por contar algo personal. En un libro de estas características se debe de empezar por ahí, por la experiencia personal por insignificante que parezca.
Afirma que ha hablado con amigos de dentro y de fuera, sin citar ningún nombre. Alguna vez cita a Carmen Tapia o Maria Angustias, y esa debería de ser la base documental. También afirma que "los testimonios son abundantes", lo dice en las páginas 84-85, pero nos deja sin saber cuáles son los testimonios. Habla de muchas costumbres y normas de vida que son verdad, lo son porque yo lo he vivido, pero no dice quien se lo ha contado o dónde lo ha leído. Un ejemplo ¿de dónde saca la comparación de las numerarias con las monjas de clausura? ¿quién le ha dicho eso? es obligación de un investigador justificar lo que dice. Y una comparación de ese tipo no la hace una persona que nunca ha sido opusiana y mucho menos un no creyente. Orbaneja reconoce en varias ocasiones que él no es creyente.
Estoy muy de acuerdo con muchos de sus juicios y opiniones. Por ejemplo el capítulo en el que trata sobre las finanzas del Vaticano titulado "El fin justifica los medios". Hay muy buenos libros que han profundizado en el tema con documentos, datos, fechas, personas, por ejemplo Poteri Forte de F. Pinnotti (2005), es un libro con una bibliografía y una cronología precisas. Sin embargo Orbaneja en ese punto hace un capítulo un tanto embarullado. Al menos debería de haber hecho un resumen riguroso de alguna publicación ya existente, puesto que tampoco es el tema central del libro, es sólo colateral. Le doy la razón en el contenido, pero no está claramente expuesto. Incluso se confunde cuando dice que todos los opusianos del mundo envían dinero al IOR (un organismo vaticano) queriendo decir que envían dinero a la sede central del Opus en Roma.
Muy interesante también el capítulo sobre los escándalos financieros protagonizados por opus. Una vez más no cita fuentes, y me gustaría como lectora profundizar en el dato que aporta de que el Banco Popular tenía una entidad aneja en Suiza, el Imefbank que, por decirlo de forma rápida, se "enriquecía fraudulentamente" con las remesas que enviaban los emigrantes españoles en los años sesenta o setenta. También me impacta la información de que otra entidad asociada al Popular fue sospechosa de "blanquear dinero del narcotráfico". La Popular Banca Privada pensaba "lavar "140 millones de euros. Menciona el caso Rumasa, el caso Matesa, incluso Gescartera, al parecer en este último caso poco se pudo hacer pues varios miembros de la comisión nacional de valores pertenecían a la secta. Todo resulta muy inquietante, aunque no sabemos cuál es el origen de la información.
En el capítulo sobre la biografía de Escrivá dice que la "célebre" enfermedad de su infancia eran ataques epilépticos. Desde luego dentro de la secta eso no se contaba así, era la "enfermedad de nuestro padre", por eso sería interesante una vez más conocer la fuente.
Orbaneja no se ha informado sobre la mitología del 2 de octubre, imposible saber ya qué es verdad en todo el tema de la fundación, en eso le doy la razón. Debería de haber aludido a este mito fundamental opusino.
También veo un acierto que pondere la Institución Libre de Enseñanza, sus beneficios para la retrasada España, y que destaque Orbaneja el hecho de que el opus ha pretendido imitar esta realización dejándose fuera lo esencial de la misma. Por supuesto que la influencia opus en la enseñanza en nuestro país ha sido nefasta, empezando por las cátedras fraudulentamente ganadas tras la guerra, y siguiendo por sus colegios pijos que lo único que buscan es captar.
En el tema del marquesado de Peralta es por lo menos curioso que no se refiera a opuslibros, pues aquí se ha tratado el tema a lo largo y ancho. Es acertado lo que dice y eso para cualquier lector queda claro, no fue una rehabilitación de un derecho, puesto que jamás sus antepasados fueron marqueses. Fue un otorgamiento arbitrario.
Y una vez más hay que señalar a los obispos. En la página 63 habla de un obispo que no quiere dar su nombre "por si acaso". ¿Por si acaso qué? si los obispos no se atreven a opinar libremente del opus dei ¿para qué están los obispos? ¿qué pretenden que hagamos los que no somos obispos? este reproche se lo hago al obispo no a Orbaneja. Lo que dice el misterioso obispo tampoco es como para perdérselo.
Finalmente respeto su incredulidad religiosa de la que hace gala, y su republicanismo que hasta cierto punto hasta compartiría. Pero me decepciona el hecho de que en la página 161 acuse al opus de no enterarse de que salimos de la era de Piscis para entrar en la de Acuario, ¿qué tiene eso de razonable y científico? a lo mejor es una broma que no he captado.
Ana Azanza
Comentarios