ALGUNOS AVANCES

38El OD conoce desde los años 90 una lenta evolución hacia más transigencia y transparencia como se ve en este asunto de la mortificación.

Los miembros del OD declarar más fácilmente su pertenencia. En lo que respecta a la liturgia algunos sacerdotes aceptan celebrar la misa de cara a los fieles. Y ha desaparecido el velo que llevaban las mujeres cuando asistían a misa además de que en las universidades OD se pueden llevar vaqueros y se pueden leer libros que antes estaban censurados como algunas novelas licenciosas de Mario Vargas Llosa. La transparencia lleva a una menor afirmación de la diferencia por parte del “Opus Dei”.

39Esta relativa transparencia a un nivel microsociológico tiene su correspondiente a nivel  macrosociológico. En efecto, la beatificación y la canonización de 1992 y 2002 precipitaron en los miembros Opus Dei la toma de conciencia de un hechos simple: la publicidad del reconocimiento papal llevó a la institución a estar en el frente mediático mundial. Por ello dichos acontecimientos han significado el paso obligado a una mayor transparencia a través de una más densa circulación de información sobre la institución. Las obras juzgadas irreverentes del peruano  Jaime Bayly y del americano  Dan Brown, en fechas clave de publicación  − 1994 et 2003 − son un buen ejemplo de cómo circula la información crítica a la que OD tiene que oponer una verdadera estrategia de comunicación. En realidad OD siempre da el bastón para que le peguen y juega su papel de la diferencia de modo excesivo por una serie de signos externos que indican pertenencia al tiempo que mantiene una gran cerrazón eficaz frente a otros mundos sociales. Pero hoy ese proceso de apertura que a pesar de todo sigue siendo limitado en el seno de una rígida estructura, expone más que nunca el OD a las críticas.

 Así en Perú hay un mundo social que no siendo miembro, tiene una imagen positiva de la institución visto el trabajo social que realizan ciertas obras corporativas y su ética del trabajo. Hay otra parte de la sociedad también importante que tiene una imagen negativa. El secreto ha generado en efecto una hostilidad que afecta a los individuos que se juntan con miembros o supuestos miembros, o incluso a toda una ciudad por el hecho de que en ella hay una obra corporativa (Piura). Las declaraciones de  Paola E. muestran el proceso de « contagio » : « cuando empecé la universidad la gente me preguntaba si estudiaba en la universidad del  Opus, en Perú ir a Piura significa ser del Opus. »

40Por ello para un miembro OD no es fácil en sus relaciones con los demás saber con quién está hablando, con cual de los dos mundos sociales, el favorable o el adverso y no sabe qué actitud debe adoptar. Si se sabe que pertenece ¿se le considera un apestado o estigmatizado? La solidaridad angustiosa y la cerrazón alrededor del secreto del ODei peruano suscitan todavía muchas denuncias y celos, anunciadas y amplificadas por los medios de comunicación. Por ello los rumores de pertenencia que significan descrédito además de las etiquetas peyorativas : secta, mafia….

Además al acercarse al poder político cuando Alberto Fujimori estaba en la presidencia del país, sobre todo después de su  autogolpe de 1992, Opus Dei ha confirmado el análisis pertinente de Alexis de Tocqueville : « aliándose a un poder político, la religión aumenta su poder sobre algunos y pierde la esperanza de reinar sobre todos […]. La religión no sabrá compartir la fuerza material de los gobernantes sin cargar con una parte de los odios a los que ellos dan lugar. »