DESVELANDO

 Hace tiempo que sin movernos en altas esferas ya sospechábamos que 1928 era un fake. 

Confirmado por alguien informado. 

"Santo serás": dice que la santidad la preparó en vida,  pero además de desconcertante fue un mentiroso compulsivo y un palurdo. No se centraba ni en la espiritualidad ni en el trabajo, un veleta en todos los campos, con una vanidad patológica y unos complejos sociales de campeonato.

No sé cómo describir a un ser humano que vive preocupado de que el día de mañana lo veneren en las iglesias.  No es normal ni siquiera en la España de anteayer.

 Todos sus defectos los proyectaba en los que tuvimos la desgracia de caer en las redes, prohibiendo y reprohibiendo las cosas que él había hecho, abominando de los religiosos a los que debía tanto. En particular el invento de las 2 medias horas de oración mental, que en efecto si se piensa bien en una vida normal de trabajador, padre de familia es insostenible salvo como bien dices para funcionarias.

Las numes funcionarias y aprovechadoras del tiempo que también las hubo, cumplíamos el plan de arriba abajo, así que no es tan imposible. 

Es difícil y como nume no me daba cuenta de las dificultades de las casadas. De todas formas me pusieron con viejas, abuelas, enfermas que tenían para hacer el plan de vida carmelitano, ese  que al fin y a la postre nos impuso el santo bala, que de santo bien poco. Embustero compulsivo. 

Que no estuvo solo en su embuste, hay que ver la tropa de catedráticos españoles que le siguieron el juego. Catedráticos de universidad, subrayo, que los militares franquistas eran más rudos ya lo sabemos si hemos visto la película "Mientras dure la guerra". Pero los ilustrados e ilustradores.....eso es dificultoso de asimilar....

El nivelazo de la España de Franco de donde procede la España de hoy en día.

Coincidencia con la iluminada sor Marie, tanto Opus como Comunidad de Belén son un auténtico Frankestein religioso, con retazos escogidos de mil cosas diferentes.

Veremos hasta donde llega el "destape" o los destapes que promete, muchos prometieron y luego desaparecieron. Pero suficiente por hoy, no está mal don Norberto personaje clave, ignorado. 

 Luis Gordon, uno de los primeros que el pobre hombre no podía abarcar más asociaciones piadosas. Sería "buenísimo y estupendísimo" pero da grima .

Ciertas cosas no cambian de un día para otro. Ni con el maquillaje constitucional se pueden disimular.

La dictadura sanitaria machaca médicos, se queda sin trabajo por delito de opinión :

https://odysee.com/@LRD:c/Montesino,-Dr.Laurent---Doctor-valiente-habla-(28-09-21)-(12'44''):2 

  

Kai Christian Moritz, víctima de abuso, explica en una entrevista por qué el Papa hace daño a la Iglesia. La decisión de dejar a los arzobispos Heße y Woelki en el cargo obstaculiza la renovación.

 

Es actor y tiene 45 años sufrió abusos de su director espiritual en la diócesis de Limburgo cuando era niño. 

A partir de este jueves, 230 obispos, sacerdotes, religiosos y laicos católicos acudirán a la misa de Frankfurt para el segundo encuentro del Camino sinodal. El formato de discusión surgió de la crisis de abuso de la Iglesia Católica, el tema de debate son las reformas de la iglesia, la separación de poderes, la teoría del sexo y el papel de la mujer. El Papa acaba de aprobar resoluciones controvertidas: los arzobispos Stefan Heße de Hamburgo y el cardenal Rainer Maria Woelki de Colonia, así como dos obispos auxiliares, permanecer en el cargo a pesar de las severas críticas a su papel en el tratamiento de los casos de abuso. Kai Christian Moritz, miembro invitado de Camino Sinodal y abusado en la Diócesis de Limburg, no está de acuerdo.

SZ: Señor Moritz, ¿el Camino sinodal todavía tiene una oportunidad después de la declaración del Papa?

Kai Christian Moritz: Definitivamente todavía tiene sentido. No debemos dejar la iglesia y nuestra propia fe en manos de estos hombres sin lucha. Pero eso también es cierto: para mí, personalmente, el camino a Frankfurt es difícil. El camino sinodal está viciado. Especialmente para nosotros, los afectados, es una bofetada que la única consecuencia de las malas acciones sea una confirmación en el cargo y una suspensión temporal de funciones.

SZ: ¿De qué acusa al Papa?

KCM: El Papa aparentemente no entendió cómo están los afectados y de qué se trata. Ya sé que, según el derecho canónico, un obispo no puede simplemente irse. Pero ya no estamos en la Edad Media y no importa cuán jerárquica esté legalmente estructurada la iglesia: los obispos también son personas libres que pueden tomar una decisión en conciencia. Pero se refugian en la estructura monárquica, en que deben obediencia al Papa y así evaden su responsabilidad personal.

SZ:¿Cree que la iglesia se toma en serio la aclaración de todos los casos?

KCM:Quiero precisar las cosas. No creo en que muchos hombres consagrados tengan afán de aclarar. Pero creo que hay suficientes personas en la iglesia que tienen esta voluntad. Todavía son muy pocos los que reconocen que es difícil con los afectados. ¿Por qué? ¡Porque los afectados tienen una vida difícil!

Después de la decisión papal sobre Woelki y Heße, se ha dicho que  era tiempo de comenzar un proceso de reconciliación. ¿Es  siquiera posible?

En la Iglesia van muy rápido,"venga la reconciliación". Pero eso no depende en absoluto de ellos. La reconciliación significa asumir la responsabilidad. Y la reconciliación se puede dar, pero no que exigirla por parte del perpetrador del abuso.

SZ: ¿El camino sinodal está correctamente enfocado? Por ejemplo, la discusión sobre cómo se nombran los obispos: ¿qué relación tiene con el tratamiento del abuso?

KCM: Creo que hay que ser prudentes y no perder la razón del Camino sinodal: el abuso. Pero el problema fundamental se ha manifestado en el abuso: la cuestión del poder. El poder en el contexto de la iglesia no solo significa abuso, abuso espiritual, abuso sexual, sino también, por ejemplo, la consolidación más que cuestionable del poder patriarcal contra las mujeres. Estos temas se explican de las formas más variadas en la Vía sinodal.

SZ: El cardenal Woelki y el obispo de Ratisbona Voderholzer critican que, aprovechando el tema de los abusos, se están intentando cambiar los fundamentos de la Iglesia.

KCM:Si la iglesia es algo tan sagrado e inamovible, no hay que tener miedo de las discusiones. El núcleo del mensaje de la Iglesia, si es bueno, y creo firmemente que lo es,  no se puede destruir.

SZ:Al final, sin embargo, también existe el peligro de que la Vía sinodal no logre nada. No puede decidir nada.

KCM:Ciertamente, se pueden expresar preocupaciones sobre la eficacia. Pero si nadie empieza a pensar en estas cuestiones en público, nada cambiará jamás. Si la iglesia no quiere convertirse en un fenómeno de culto irrelevante  tiene que responder a estas preguntas.

SZ: Los expertos en derecho canónico nos recuerdan que las preguntas en cuestión son contrarias a la enseñanza de la iglesia.

KCM:Esta doctrina pura y verdadera requirió interpretación y aggiornamento, es decir, adaptación, desde el principio. No hay que cambiarlo mucho, pero hay que saber entenderlo de otra manera en el mundo de hoy. Esa es la verdadera interpretación. La cuestión no es salvar las tradiciones por encima de todo, sino preguntarnos: ¿Qué más puede decir la Iglesia a la gente moderna?